Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33082/2021 от 01.09.2021

Судья: Тиводар С.И. Дело № 33-33082/2021

(2-1426/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Зеленского Д.В.,

судей     Андреевой Е.А., Шакитько Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой Ульяны Владимировны к Летуновскому Владимиру Юрьевичу о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на квартиру,

по апелляционным жалобам Горемыкина В.В., представителя Зверевой Л.Н. по доверенности Багатдинова Ф.С. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Авдеева У.В. обратилась в суд с иском к Летуновскому В.Ю. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на квартиру, общей площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул.<...>», квартира №<...>, квартира находится на восьмом этаже многоквартирного жилого дома. Кадастровый номер объекта-<...>

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30.10.2018 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал действительным договор купли-продажи квартиры общей площадью 83,6 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул.<...>, квартира № <...> номер <...>, заключенный 18.06.2018 между Авдеевой У.В. и Летуновским В.Ю. и признал за Авдеевой У.В., зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, г.Горячий Ключ, <...> право собственности на данный объект недвижимого имущества, расположенный на восьмом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул.<...>

Суд также указал, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Авдеевой У.В., зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, г.Горячий Ключ, <...>, на квартиру общей площадью <...>. кв.м, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул.<...>», квартира №<...>, кадастровый номер <...>, расположенной на восьмом этаже многоквартирного жилого дома, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.10.2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом характера спора, Горемыкин В.В. и Зверева Л.Н. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 15.12.2020 года на основании положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации была произведена замена умершего ответчика Летуновского В.Ю. на администрацию города Сочи как наследника выморочного имущества умершего.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.01.2021 года решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30.10.2018 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым уточненные исковые требования Авдеевой У.В. к администрации города Сочи о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на квартиру удовлетворены.

Суд признал Авдееву У.В. добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, город Сочи. Центральный район, улица <...>», квартира № <...> кадастровый номер объекта - <...>

Признал за Авдеевой У.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, улица <...> «А», квартира № <...> кадастровый номер объекта - <...>

Определением четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 года было отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2021 года, дело направлено в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда на новое рассмотрение.

В апелляционных жалобах Горемыкин В.В., представитель Зверевой Л.Н. по доверенности Багатдинов Ф.С. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу Авдеева У.В. просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом при рассмотрении данного дела допущены.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела видно, что судом апелляционной инстанции, при рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, ответчик Летуновский В.Ю. умер <...> (после принятия решения судом первой инстанции), наследственное дело после его смерти не заводилось, сведения о фактическом принятии наследства наследниками отсутствуют.

Определением от 15 декабря 2020г. на основании положений статьи 1151 Гражданского кодекса РФ была произведена замена умершего ответчика Летуновского В.Ю. на администрацию города Сочи как наследника выморочного имущества умершего.

Авдеева У.В., с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к администрации города Сочи, департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании ее добросовестным приобретателем и признании права собственности на квартиру.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство с неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле.

Из материалов дела следует, при его рассмотрении по правилам производства в суде первой инстанции в Краснодарском краевом суде представитель третьего лица Зверевой Л.Н. заявлял доводы о неподсудности данного спора Горячеключевскому городскому суда Краснодарского края, однако суд апелляционной инстанции не ставил на обсуждение вопрос о подсудности данного спора, исследуя лишь вопросы по существу спора.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Судебная коллегия считает, что судом рассмотрен вопрос о правах на спорный объект недвижимости, так как в рассматриваемом случае истцом заявлены требования о правах на недвижимое имущество - квартиру № 55, расположенную по адресу: Краснодарский край, г, Сочи, Центральный район, ул. <...>

Последствием удовлетворения исковых требований является дальнейшая регистрация прав на спорный объект недвижимости.

Таким образом, спор подлежал рассмотрению по правилам исключительной подсудности, установленным статьей 30 ГПК РФ.

Таким образом, в данном случае усматривается наличие спора о праве на спорный объект недвижимого имущества, а следовательно, предъявленный иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул. <...>

Суд первой инстанции изложенные значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем вынес неправильное решение, которое по основаниям ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменит решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2018 года отменить.

Апелляционные жалобы Горемыкина В.В., представителя Зверевой Л.Н. по доверенности Багатдинова Ф.С. удовлетворить.

Направить дело иску Авдеевой Ульяны Владимировны к Летуновскому Владимиру Юрьевичу о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на квартиру по подсудности в Центральный районный суд г.Сочи для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В.Зеленский

Судьи Е.А.Андреева

Р.В.Шакитко