Решение по делу № 2-200/2011 от 26.01.2011

Решение по гражданскому делу

       Дело № 2-200-2011

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

26 января 2011 г. с. Бакалы РБ Мировой судья судебного участка №1 по Бакалинскому району Республики БашкортостанМуфазалов Р.В.  с извещением лиц участвующих в деле

с участием представителя   ГУ  Управление Пенсионного фонда РФ Ахметшина <ФИО1>по  доверенности  <НОМЕР>  от  <ДАТА2>

при секретаре  Арсланова И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  иску  ГУ  Управления Пенсионного фонда РФ в Бакалинском района РБ к  Лобановой <ФИО2>  о взыскании   переплаты  суммы пенсии в размере 12 519  руб. 10  коп.

Установил:

 Представитель   ГУ Управления  пенсионного фонда  РФ  в Бакалинском районе РБ  Ахметшин И.Ф.  обратился  вышеуказанным  иском  мировому  судье.

В судебном заседании   представитель Ахметшин И.Ф.   иск поддержал    и суду пояснил, что   <ДАТА3>  Лобанова З. С.  обратилась  с заявлением  о назначении  повышенного  размера  базовой  части  пенсии (перерасчет  размера  пенсии в связи  с  изменениями  количества  нетрудоспособных  членов семьи).  То есть, распоряжением Управления  Пенсионного  фонда  РФ  в Бакалинском  районе согласно  п. 2  ст. 17   закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ« О трудовых пенсиях  в РФ»  Лобановой   с   <ДАТА5>  был  установлен  повышенный  размер    базовой  части трудовой  пенсии с учетом одного  иждивенца, т.е,  мужа  - Лобанова  Ивана Николаевича,  в размере 880  руб. из них 660  руб. - размер  основной базовой  части, а  220  руб.  за одного   иждивенца.  Общий  размер пенсии составил 1710  руб. 25  коп., где  сумма 830  рублей  составляет  страховую  часть  трудовой  пенсии.  В дальнейшем  с принятием  Постановлений Правительства РФ  размер  пенсии  индексировался.

Представитель  истца  Ахметшин  утверждает, что  согласно п. 4 ст. 23 ФЗ       « О  трудовых пенсиях  в РФ»,   пенсионер  обязан безотлагательно  извещать  орган, осуществляющий  пенсионное  обеспечение, о  наступлении  обстоятельств, влекущих  за  собой  изменение  размера    трудовой пенсии  или  прекращения выплаты.  

С <ДАТА6> заявительница Лобанова З.С. утратила  право  на получение повышенной  базовой    части   трудовой  пенсии,   в  связи со  смертью    иждивенца.  Но,  не  смотря на указание  в Законе  Лобанова долгое время, то есть с <ДАТА7>  по <ДАТА8>    скрытно  получала  повышенную базовую  часть пенсии, не сообщала  от смерти   иждивенца -  мужа <ДАТА9>  и что повлекло  переплату  пенсии на  сумму  12 519  руб. 10  коп.

Представитель  Ахметшин И.  просит  взыскать  с Лобановой З.С.  в пользу Пенсионного  фонда  РФ  переплату  пенсии в размере  12 519  руб. 10 коп.  Представитель  пенсионного фонда Ахметшин И.Ф. просит  взыскать  с Лобановой  З.С.  12 519  руб.10  коп.  переплату   пенсии.

Ответчик по делу  Лобанова <ФИО3>иск не  признала, требуемую  сумму  возмещать не согласна.

 Лобанова  З. С.   свою позицию  обосновала  тем, что она не знала, что ее  пенсия повышена за  счет  супруга,   что она после  смерти  мужа обязана была сообщать о смерти    мужа.  Не зная об  обязательстве   сообщать о  смерти   супруга,  она  после смерти <ДАТА6>  обращалась   в  пенсионный  отдел  предоставляла копию свидетельства о смерти  и ей  выплатили  деньги на   погребение  и на  ритуальные  услуги  и при  этом  не  остановили  выплаты,   зная о смерти  мужа продолжали выплачивать.  Лобанова З.С. утверждает, что она не  скрывала о смерти  мужа  и  начисленные  и выплаченные деньги - пенсию получала  как свои и поэтому  у нее  нет желания и возможности  возвращать   в пенсионный фонд  требуемые деньги.

Суд,  выслушав объяснения сторон  и  на основании действующих норм  права  приходит к выводу  об  отказе  в удовлетворении иска  по  нижеследующим основаниям.

<ДАТА3>  Лобанова З. С.  обратилась  в пенсионный фонд по Бакалинскому  району  с заявлением  о назначении  повышенного  размера  базовой  части  пенсии (перерасчет  размера  пенсии в связи  с  изменениями  количества  нетрудоспособных  членов семьи).  То есть, распоряжением Управления  Пенсионного  фонда  РФ  в Бакалинском  районе согласно  п. 2  ст. 17   закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ« О трудовых пенсиях  в РФ»  Лобановой З.С.   <ДАТА5>  был  установлен  повышенный  размер    базовой  части трудовой  пенсии с учетом одного  иждивенца, т.е,  мужа  - Лобанова  Ивана Николаевича,  в размере 880  руб. из них 660  руб.  размер  основной базовой  части, а  220  руб.  за 1  иждивенца.  Общий  размер пенсии составил 1710  руб. 25  коп., где  сумма 830  рублей составляет  страховую  часть  трудовой  пенсии.  В дальнейшем  с принятием  Постановлений Правительства РФ  размер  пенсии  индексировался.

<ДАТА6> ответчик  Лобанова З.С. утратила  право  на получение повышенной  базовой    части   трудовой  пенсии,   в  связи со  смертью    иждивенца  Лобанова З.С.  Но,  не  смотря на указание  в Законе  Лобанова долгое время, то есть с <ДАТА7>  по <ДАТА8>    получала  повышенную базовую  часть пенсии, не сообщала  от смерти   иждивенца -  мужа <ДАТА9>  и что повлекло  переплату  пенсии на  сумму  12 519  руб. 10  коп.

        В  трудовом кодексе РФ  имеется практика  разрешения  споров по  случаю переплаты заработной платы. Суд данный  спор  решает   так же  и  по   аналогии закона.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

- счетной ошибки;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 ТК РФ ) или простое (часть 3 статьи 157 ТК РФ );

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Для того чтобы удержание из заработной платы было правомерным, недостаточно оснований, перечисленных выше. Работодатель обязан принять решение об удержании из заработной платы в течение одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, что работник не оспаривает оснований и размеров удержаний. Если работодателем не будет соблюден указанный срок, работодатель будет обязан вернуть удержанные суммы.

 В статье 26 «О  трудовых пенсиях в РФ»  установлен  перечень оснований удержания денежных сумм из трудовой пенсии. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Как видно, в перечень включены основания не для добровольного, а для принудительного взыскания, которое производится по исполнительным документам, решениям судов и органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

7) постановления судебного пристава-исполнителя;

8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительный документ, на основании которого должны производиться удержания денежных сумм из пенсии должника, направляется в территориальный орган Пенсионного фонда, где он регистрируется и принимается к исполнению.

Решения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, указанные в п. 2 ч. 1 комментируемой статьи, можно включить в перечень исполнительных документов. Однако данные решения выделены отдельным пунктом, так как в данном случае инициатором взыскания сумм, излишне выплаченных пенсионеру, является сам пенсионный орган, который устанавливает наличие нарушений ч. 4 ст. 23 настоящего Закона и определяет размер задолженности. В обязанности пенсионного органа вменяется доказывание того, что несмотря на то, что пенсионер был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, однако данное требование не выполнил. Пенсионный орган проводит полное и всестороннее изучение пенсионного дела должника, устанавливает, что при первоначальном обращении за назначением трудовой пенсии требования, содержащиеся в ч. 4 ст. 23 комментируемого Закона, были объявлены пенсионеру под личную подпись, а также то, что пенсионер не сообщил об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Решение о производстве удержания из пенсии и его основания разъясняются пенсионеру, который имеет право обжалования данного решения в вышестоящий пенсионный орган либо в судебном порядке. При обжаловании решения в судебном порядке взыскание денежных сумм с трудовой пенсии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда по данной жалобе.

Следующим основанием для производства удержания денежных сумм из трудовой пенсии являются решения судов о взыскании сумм трудовых пенсий вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке. В данном случае необходимо разъяснение понятия злоупотребления. Поскольку речь идет о гражданско-правовых отношениях, то по аналогии можно применять категории гражданско-процессуального права, где процессуальная добросовестность гражданина является презумпцией и не нуждается в доказательствах, пока судебным решением не будет установлен факт злоупотреблений правом. В  комментарии к  Закону  указывается, злоупотребление может выражаться в различных формах противоправного поведения или противоправных поступков. Это может быть представление в пенсионный орган подложных документов, предоставляющих право на трудовую пенсию или ее повышенный размер, заведомо подложные справки о составе семьи, о наличии иждивенцев, об обучении в учебном заведении по очной форме, не соответствующие действительности, и т.д., когда на самом деле такое право у пенсионера отсутствует. Данные действия производятся умышленно, из корыстных побуждений, то есть в данном случае пенсионер осознает, что совершает противоправные действия, направленные на получение излишних сумм трудовой пенсии. При выявлении злоупотреблений со стороны пенсионера орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обращается в суд с иском о взыскании с пенсионера излишне выплаченных сумм, и установить наличие злоупотребления можно только на основании решения суда. При обращении в суд с иском должны быть соблюдены все правила гражданского и гражданско-процессуального права, сроки исковой давности и т.д. При необходимости одновременно с обращением в суд с иском материалы по поводу злоупотребления пенсионера могут быть переданы в органы внутренних дел или в прокуратуру для расследования и привлечения лица к уголовной ответственности.

В  материалах  пенсионного дела  отсутствуют  документы  обязывающие   Лобанову З.С. сообщить  о  смерти   мужа, то есть иждивенца.  Лобанова З.С. не  скрывала о смерти мужа.  Она  в день смерти  мужа сама обратилась  в  пенсионный фонд за пособием  на погребение и предоставила  копии документов.  И поэтому Лобанову нельзя признать, что она  является   лицом  злоупотребившим    своим правом  и в  следствии  этого  получившей переплату  к пенсии.

 Согласно инструкции,   специалисты  пенсионного  фонда  ежегодно обязаны  проверять пенсионные дела и  самостоятельно исключать и  прекратить выплаты  пенсионерам  по   причине смерти  иждивенцев.  Несмотря на  требования  внутренней  трудовой  инструкции   сотрудники пенсионного фонда  в течении пяти лет  к  своей  работе  и к данному делу  относились  не добросовестно,  не обнаружили  и  не прекратили  выплаты, в  связи с чем  у Лобановой  образовалась  переплата  пенсии  в сумме  12 519 руб. 10  коп.

На основании  вышеуказанных обстоятельств   суд  приходит к выводу в удовлетворении  иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235 ГПК РФ, мировой судья.

Решил:

Государственному  учреждению Управление  Пенсионного фонда Российской  Федерации  в Баклинском  районе  РБ   в иске  к Лобановой <ФИО2>о  взыскании  переплаты пенсии в  размере 12 519  руб. 10 коп. - отказать.  

ГУ  УПФ РФ в Бакалинском районе РБ освобожден  от уплаты государственной пошлины.  

На  решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Бакалинский районный суд  РБ  через мирового судью в течение 10 дней .

Мировой судья    ___________________________   Муфазалов  Р.В.