Решение по делу № 2-4429/2016 ~ М-3217/2016 от 31.03.2016

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-4429/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Тикуновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огоева А.Н. к ПАО «Аэрофлот» о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Огоев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Аэрофлот» о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>, штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел для поездки своей семьи: Огоева А.Н., жены истца ФИО14 сыновей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и жены сына ФИО6 - <данные изъяты> авиабилетов, уплатив ответчику <данные изъяты> за приобретение авиабилетов по маршруту <данные изъяты> и обратно. По техническим причинам, возникшим у ответчика вылет рейса из <данные изъяты>, назначенный на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, - был задержан сначала на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку вылет из <данные изъяты> должен был состояться в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик фактически отменил рейс ДД.ММ.ГГГГ и произвел обмен авиабилетов на иной рейс в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, прибывающий в <данные изъяты> в <данные изъяты>. Поскольку было очевидно, что на рейс <данные изъяты> истец с о своей семьей опоздает, им были приняты меры к вылету на <данные изъяты> следующим рейсом, который отправлялся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, за что ответчик потребовал у истца доплаты <данные изъяты>. Указанная сумма является прямыми убытками истца, причиненными по вине ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате суммы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ на претензию.

В судебное заседание истец Огоев А.Н. не явился, его представитель Марыч Т.С. на удовлетворении иска настаивала, по основаниям. изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» Архипов В.Ю. с исковыми требованиями истца не согласился, поскольку перевозчик не несет ответственности за обеспечение стыковок на рейсы при перевозке по дум авиабилетам в рамках единого договора перевозки; время отправления и прибытия рейса не являются существенным условием договора перевозки; задержка рейса была связана с технической неисправностью воздушного судна; отказ истца от перевозки и последующие изменение условий перевозки по маршруту <данные изъяты> является добровольным со стороны истца, оснований для взыскания судебных расходов не имеется, поскольку не предоставлены документы подтверждающие разумность расходов.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования должны быть удовлетворены, по следующим основаниям:

Представитель ПАО «Аэрофлот» в возражениях на иск и в судебном заседании не оспаривал обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении истца, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел для поездки своей семьи <данные изъяты> авиабилетов, по маршруту <данные изъяты> и обратно. По техническим причинам – неисправность воздушного судна- вылет рейса из <данные изъяты>, назначенный на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, - был задержан сначала на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Вылет истца и его семьи из <данные изъяты> должен был состояться в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, было очевидно, что на рейс <данные изъяты>, истец с о своей семьей опоздает, в связи с чем истец вылетел следующим рейсом на <данные изъяты>, который отправлялся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, доплатив ответчику <данные изъяты>

В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд; заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Договор перевозки - услуга, предоставляемая перевозчиком пассажиру. Следовательно, к нему применимы общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей" о праве на качество, безопасность, своевременную и надлежащую информацию об оказываемой услуге, а также главы 3 указанного выше Закона при оказании услуг, в частности, статьи 28 данного Закона, согласно которой потребитель вправе потребовать при нарушении исполнителем сроков оказания услуг полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.

Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете; срок доставки пассажира определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок; пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

В соответствии с пунктом 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Законом в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

В материалах дела не имеется и стороной ответчика не предоставлено доказательств того, подтверждающих, что задержка рейса вызвана причинами, не зависящими от перевозчика, вследствие непреодолимой силы, то есть имеет место вина перевозчика в причинении истцу убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Поскольку суд считает, что вина ответчика в задержке рейса имеется, в результате чего истец понес дополнительные расходы, и как следствие, ему был причинен реальный ущерб, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на иск об ограниченной ответственности перевозчика, не исключают возможности взыскания убытков в полном объеме на общих основаниях в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении вины перевозчика в их причинении. Статьей 120 Воздушного кодекса РФ, действительно предусмотрена мера ответственности перевозчика, между тем истцом заявлены требования о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуги по перевозке.

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф <данные изъяты>

Поскольку решение принято в пользу истца, в силу статей 98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы истца в сумме <данные изъяты>

Поскольку истец, как потребитель при подаче в суд иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, пошлина должна быть взыскана с ответчика в соответствующий бюджет на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Огоева А.Н. удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу Огоева А.Н. убытки <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» пошлину в соответствующий <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы, через суд Центрального района г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2016 года в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова