Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2014 от 29.04.2014

Дело № 1-257/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Лобановой Н.В.,

подсудимого Жураева Н.К.у.,

защитника – адвоката Арслановой М.А., предъявившей ордер № 14/1367 от 11 апреля 2014 года и удостоверение № 918 от 22 июня 2012 года,

переводчика Эргашева Д.Б.у.,

а также с участием потерпевшей ФИО1.,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жураева Н.К.у., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жураев Н.К.у. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Жураев Н.К.у., <дата обезличена> около 00 часов 30 минут, находясь около дома <адрес обезличен>, увидев впереди идущую ранее незнакомую ФИО1 в руках у которой была женская сумка, выбрал момент, когда на улице не было прохожих, подошел со спины к ФИО1 и с целью открытого хищения имущества применил к ней насилие не опасное для жизни или здоровья - нанёс ФИО1 один удар кулаком в область носа, отчего последняя упала на землю, испытав при этом физическую боль. После того, как ФИО1 попыталась встать, он нанёс ей второй удар кулаком в область губы, вновь причинив ей физическую боль и сломив тем самым волю последней к сопротивлению. Затем схватил сумку ФИО1 за ручки, которую последняя держала в правой руке, и вырвал её из рук потерпевшей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Жураев Н.К.у. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, похитил принадлежащее ФИО1 имущество - сумку стоимостью сумма обезличена, с находящимися в ней перчаткой из кашемира и шапочкой вязаной, материальной ценности не представляющими, косметичкой стоимостью сумма обезличена, тушью стоимостью сумма обезличена, тенями в количестве 3 штук стоимостью сумма обезличена каждые, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумма обезличена.

В судебном заседании подсудимый Жураев Н.К.у. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Жураева Н.К.у. от дачи показаний в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, из которых следует, что <дата обезличена> в вечернее время он находился в кафе «Название1», расположенном по <адрес обезличен>, где распивал спиртные напитки. Находясь в кафе он обратил внимание на двух девушек, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 00 часов девушки вышли из кафе, и он пошел за ними, так как решил у одной из них похитить сумку. Он дождался, пока девушки разошлись, и пошел вслед за девушкой, на плече у которой была сумка. Затем он огляделся по сторонам, и, увидев, что рядом нет прохожих, подбежал к девушке, и двумя руками толкнул её в спину, и в тот момент, когда она стала падать, он вырвал из её рук сумку и убежал. Добежав до остановки «Название3», он осмотрел похищенную сумку и не найдя в ней ничего ценного выбросил в снег. На месте совершения преступления обронил свой сотовый телефон «Модель1» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора связи «Название2» с абонентским <номер обезличен> (л.д. 81-83, 115-118).

Помимо собственного признания, вина Жураева Н.К.у. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО1 показала, что в ночное время <дата обезличена> она вместе с подругой ФИО2 возвращалась из кафе «Название1». Дойдя до пересечения <адрес обезличен> и <адрес обезличен> они с ФИО2 расстались, и каждая пошла к себе домой. По пути она ничего подозрительного не почувствовала и не оборачивалась посмотреть, направляется ли кто-либо за ней. Когда она прошла перекресток <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, услышав шаги позади себя сильно испугалась и стала оборачиваться. В этот момент ей был нанесен один удар кулаком в лицо в область носа, отчего она испытала сильную физическую боль и упала на спину. Удар ей нанес молодой парень нерусской национальности. Когда она попыталась встать, парень нанес ей второй удар кулаком в лицо, при этом рассек верхнюю губу, отчего она испытала сильную физическую боль и потеряла сознание на мгновение. Затем молодой человек вырвал сумку, которую она держала в правой руке, и побежал в сторону <адрес обезличен>. Поднявшись с земли, она увидела, что на снегу рядом с ней лежит сотовый телефон «Модель1» в корпусе черного цвета. Подумав, что это её телефон, она подняла его, после чего пошла домой, где попросила маму вызвать сотрудников полиции. Осмотрев телефон, она поняла, что он принадлежит парню, напавшему на неё и он его, видимо, выронил. В последующем данный телефон она передала сотрудникам полиции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, <дата обезличена> в ночное время она возвращалась домой из кафе вместе с ФИО1 Они вместе дошли до пересечения <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, где расстались и пошли каждая к себе домой. Придя домой, она позвонила ФИО1, но та не ответила. Через некоторое время ФИО1 сама перезвонила и сообщила, что после того, как они расстались, она шла домой, и, услышав звук шагов, начала оборачиваться. В этот момент незнакомый парень нерусской национальности нанёс ей удар кулаком в лицо, от которого она упала на снег, после чего парень у неё из рук вырвал сумку и убежал. Когда она на следующий день – <дата обезличена> видела ФИО1, у той был опухший нос и разбита губа (л.д. 102-106).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что со слов его знакомого Жураева Н.К.у. ему стало известно, что последний в начале <дата обезличена> в ночное время похитил у девушки женскую сумку, в которой находились шапка и косметика. Так как для Жураева Н.К.у. в сумке ничего ценного не было, он её выбросил. При этом Жураев Н.К.у. очень переживал, что его могут задержать, так как убегая с места совершения преступления, он выронил свой сотовый телефон «Модель1» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора связи «Название2» с абонентским <номер обезличен> (л.д. 95-98).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, он подарил свой сотовый телефон «Модель1» в корпусе черного цвета брату – ФИО5, который с данным телефоном уехал в Россию. В конце <дата обезличена> его брат подарил данный сотовый телефон их общему знакомому Жураеву Н.К.у., который стал пользоваться телефоном, вставив в него сим-карту оператора связи «Название2» с <номер обезличен> (л.д. 86-88).

Свидетель ФИО6 показал, что в двадцатых числах <дата обезличена> он видел Жураева Н.К.у., который был растерян и пояснил, что <дата обезличена> в ночное время он находился в кафе «Название1», расположенном по <адрес обезличен>, где увидел двух девушек, которые употребляли спиртные напитки. Когда девушки уходили из кафе, он проследовал за ними, а когда они разошлись, он направился за одной из нихи незаметно длядевушки подошел к ней. В этот момент девушка обернулась к Жураеву Н.К.у. и он от неожиданности ударил её, отчего девушка упала. Девушка попыталась встать и Жураев Н.К.у. ударил её второй раз, после чего побежал, при этом выронил свой сотовый телефон «Модель1». Не обнаружив в похищенной сумке ничего ценного, Жураев Н.К.у. все похищенное выбросил. Он очень переживал, что совершил бессмысленное преступление, при этом потерял свой сотовый телефон, по которому сотрудники полиции его установят и задержат (л.д. 99-101).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшей и свидетелей, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол принятия устного заявления Тихоновой Л.В. о совершенном преступлении от <дата обезличена> (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления - территория, прилегающая к дому <адрес обезличен> (л.д. 8-11);

- протокол выемки от <дата обезличена>, согласно которому, у ФИО1 изъят обнаруженный ею на месте совершения преступления сотовый телефон марки «Модель1» в корпусе черного цвета, imei <номер обезличен>, с сим-картой оператора связи «Название2» (л.д. 40-41);

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому сотовый телефон марки «Модель1», imei <номер обезличен>, в корпусе черного цвета, сим-карта оператора связи «Название2» с абонентским <номер обезличен> был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 44-49, 50);

- протокол явки с повинной от <дата обезличена>, согласно которому Жураев Н.К.у. сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 67).

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого Жураева Н.К.у. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Суд принимает в основу приговора выше приведенные показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждены объективными письменными доказательствами. Указанные доказательства также согласуются с показаниями подсудимого, который проявил преступную осведомлённость об обстоятельствах совершенного преступления. В судебном заседании подсудимый подтвердил показания потерпевшей ФИО1 в той части, что он, перед тем как вырвать сумочку у неё из рук, дважды ударил её кулаком по лицу. Тот факт, что данные обстоятельства он не указывал на предварительном следствии, объяснил тем, что в ходе допросов был сильно взволнован.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают.

Судом установлено, что подсудимый открыто, в присутствии потерпевшей, завладел её имуществом – сумкой, и скрылся с похищенным с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужим имуществом. Жураев Н.К.у. совершал активные действия, направленные на изъятие имущества у потерпевшей и обращение его в свое владение, имущество изымал помимо воли собственника, а потому незаконно. Подсудимый, понимая, что потерпевшая осознает характер его действий, игнорировал данное обстоятельство, то есть действовал открыто.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Жураев Н.К.у. нанёс удары потерпевшей непосредственно перед совершением хищения, применённое насилие, явилось средством безвозмездного изъятия имущества у потерпевшей.

Действия подсудимого Жураева Н.К.у. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Жураева Н.К.у., согласно п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Жураев Н.К.у. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах в специализированных диспансерах в г.Томске не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В то же время Жураев Н.К.у. совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности и здоровья граждан, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого. С учётом фактических обстоятельств совершенного Жураевым Н.К.у. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Жураевым Н.К.у. преступления на менее тяжкую.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Жураеву Н.К.у., связанного с изоляцией его от общества, поскольку считает, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях реального лишения свободы Жураева Н.К.у. По мнению суда менее строгий вид наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение его целей.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К отбытию подсудимому должна быть назначена исправительная колония общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, не имеющего постоянного заработка и регистрации по месту жительства, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Жураеву Н.К.у. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешения в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – средства, затраченные на оказание юридической помощи адвокатом по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, учитывая, что рассмотрение дела в особом порядке было прекращено по ходатайству государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жураева Н.К.у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Жураева Н.К.у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбытия наказания исчислять Жураеву Н.К.у. с <дата обезличена>.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Модель1», в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора связи «Название2» по вступлении приговора в законную силу выдать законному владельцу - Жураеву Н.К.у.

Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Жураевым Н.К.у., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный Жураев Н.К.у. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: Е.А. Казанцева