Приговор по делу № 1-100/2021 (1-807/2020;) от 17.12.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 04 февраля 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Муклинова А.Р., подсудимого Перфильева Е.Н., защитника Волкова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2020-005150-48 (номер производства № 1-100/2021) в отношении:

Перфильева Евгения Николаевича, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Перфильев Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Л., при следующих обстоятельствах.

В период с 11.30 часов 14.08.2020 до 15.00 часов 16.08.2020 у Перфильева Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на площадке первого этажа подъезда № 0 дома № 0 в р.п. (данные изъяты), возник умысел на тайное хищение имущества Л., с причинением значительного материального ущерба последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в личную пользу имущество, принадлежащее Л., а именно: велосипед марки Стелс «STELS» стоимостью 7500 рублей. С похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению. Всего Перфильев Е.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Л. на общую сумму 7500 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Перфильев Е.Н. вину в предъявленном ему обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ признал полностью. Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, согласившись ответить на вопросы участвующих лиц.

Судом исследованы показания Перфильева Е.Н., данные им в качестве подозреваемого 17.09.2020 (л.д. 34-37), 02.12.2020 (л.д. 130-132), обвиняемого 03.12.2020 (л.д. 144-147), из которых установлено, что вину признает полностью, обстоятельства совершенного преступления, объем и сумму причиненного ущерба не оспаривает, в содеянном раскаивается. 14.08.2020 в дневное время он пришел к своей мачехе Е., проживающей по адресу: р.п. (данные изъяты), где в подъезде на площадке первого этажа увидел стоящий велосипед марки «Стелс» с рамой черно-оранжевого цвета, который он осмотрел, и велосипед ему понравился. Он поднялся на третий этаж в квартиру Е., с которой они распивали спиртные напитки до 00.10 часов 15.08.2020, после чего он решил пойти домой. Когда он вышел из квартиры Е., находясь на лестничной клетке, спросил у Е., кому принадлежит велосипед, стоящий в подъезде, на что Е. ответила, что велосипед принадлежит соседям и его не нужно трогать. Спустившись на первый этаж, он подошел к велосипеду, в тот момент у него возник умысел на хищение данного велосипеда с тем, чтобы продать его и полученные от продажи деньги потратить на свои нужды. Он выкатил велосипед из подъезда и поехал на нем к себе домой. В районе площади р.п. (данные изъяты) он продал велосипед незнакомому мужчине за 500 рублей. О том, что велосипед краденный, он мужчине не говорил. Полученные от продажи денежные средства в сумме 500 рублей он потратил на свои личные нужды. В момент кражи он понимал и осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба, так как понимал, что стоимость похищенного велосипеда превышает 5000 рублей.

При проверке показаний на месте от 17.09.2020 установлено, что подсудимый Перфильев Е.Н. дал аналогичные показания, указал 0 подъезд дома №0 р.п. (данные изъяты), где 15.08.2020 он похитил велосипед марки Стелс «STELS», принадлежащий потерпевшей Л. (л.д. 38-45).

Вина Перфильева Е.Н. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, кроме его признательных показаний в ходе предварительного расследования и в суде, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств: показаниями потерпевшей Л., свидетеля Е. и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Л. на предварительном следствии от 16.08.2020 (л.д. 8-12) установлено, что 16.08.2020 в 15-00 часов, войдя в подъезд № 0 дома № 0 р.п. (данные изъяты), на площадке первого этажа обнаружила отсутствие своего велосипеда. Соседи по поводу пропажи велосипеда ничего не пояснили. Похищен был велосипед марки «Стелс» (STELS) с рамой черно-оранжевого цвета, который она приобретала в 2016 году за 10000 рублей, с учетом эксплуатации, оценивает велосипед в 7500 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку ежемесячный семейный доход составляет 50000 рублей, с этих денег она оплачивает коммунальные услуги, приобретает одежду и продукты питания, так же оплачивает коммунальные услуги, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Из показаний свидетеля Е. на предварительном следствии от 20.10.2020 (л.д. 119-121) установлено, что Перфильев Е.Н. является ее пасынком, который 14.08.2020 в дневное время пришел к ней в гости по адресу: (данные изъяты), с которым они совместно распивали спиртное. 15.08.2020 в 00.10 часов Перфильев Е.Н., выходя из квартиры, спросил, кому принадлежит велосипед, стоящий на первом этаже, на что она ему ответила, что велосипед принадлежит соседям и его трогать не нужно. Спустя несколько дней, к ней пришла Л. и сообщила о том, что из подъезда кто-то похитил её велосипед. Она сразу поняла, что кражу совершил Перфильев Е.Н.. Позже к ней приезжали сотрудники полиции, которым она рассказала о том, что 15.08.2020 у неё находился Перфильев Е.Н., который уходя от неё, интересовался велосипедом. Спустя какое-то время к ней пришел Перфильев Е.Н., который признался в хищении велосипеда, который продал какому-то неизвестному мужчине.

Вина Перфильева Е.Н. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 16.08.2020 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по факту того, что в период времени с 11.30 часов 14.08.2020 до 15.00 часов 16.08.2020 неустановленное лицо, находясь в 0 подъезде дома №0 р.п. (данные изъяты), тайно похитило имущество, принадлежащее Л., причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 7500 рублей (л.д. 1), на основании заявления потерпевшей Л., зарегистрированного в МО (данные изъяты) КУСП № 4258 от 16.08.2020 и материала проверки (л.д. 6).

Согласно телефонограммы, зарегистрированной в ОП МО (данные изъяты) КУСП №4258 от 16.08.2020, Л. сообщила в МО (данные изъяты) о том, что с 14.08.2020 по 16.08.2020 неизвестное лицо, находясь в подъезде №0 дома №0 р.п. (данные изъяты), тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб в сумме 7500 рублей (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 16.08.2020 установлено, что объектом осмотра является подъезд №0 дома №0 р.п. (данные изъяты). Участвующая при осмотре потерпевшая Л. указала площадку подъезда, где находился похищенный велосипед. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 14-17).

На основании постановления следователя (л.д. 46-47) произведен обыск в жилище Перфильева Е.Н. по адресу: (данные изъяты), в ходе которого ничего не изъято (л.д. 48-50). Постановлением судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 обыск в жилище по указанному адресу признан законным (л.д. 61).

На основании постановления судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 (л.д. 68) в ОГБУЗ «(данные изъяты)» изъята медицинская карта на имя Перфильева Е.Н. (л.д. 70-72), которая осмотрена следователем (л.д. 73-81), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 82).

На основании постановления судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 (л.д. 85) в ОГБУЗ «(данные изъяты)» изъята копия заключения амбулаторной судебно-психиатрических экспертов №0 от 00.00.0000 на имя Перфильева Е.Н. (л.д. 87-88), которая осмотрена следователем (л.д. 89-95), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 96).

На основании постановления судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 (л.д. 98) в ОГБУЗ «(данные изъяты)» изъята копия медицинской карты №0 на имя Перфильева Е.Н. (л.д. 100-101), которая осмотрена следователем (л.д. 102-105), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 106).

Согласно товарному чеку магазина «(данные изъяты)» от 25.11.2020 установлено, что стоимость велосипеда Стелс «STELS» составляет 10000 рублей (л.д. 129).

Постановлением следователя от 02.12.2020 установлено правильным считать место совершения преступления – площадка 0 этажа подъезда №0 дома №0 р.п. (данные изъяты) (л.д. 137).

Оценивая признательные показания подсудимого Перфильева Е.Н., данные на стадии предварительного расследования и подтвержденные им в суде, суд пришел к выводу о том, что признательные показания Перфильева Е.Н. заслуживают доверия. При этом суд отмечает, что Перфильев Е.Н. на стадии предварительного расследования подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допросы Перфильева Е.Н. произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. При всех следственных действиях ему были разъяснены положения Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя. Во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами, согласуются с результатом осмотра места происшествия и поэтому суд кладет их в основу приговора.

Оценивая показания потерпевшей Л., свидетеля Е., суд находит их последовательными и логичными, согласующимися с показанием подсудимого Перфильева Е.Н., поэтому суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания потерпевшей и свидетеля, как доказательства, подтверждающие вину Перфильева Е.Н. в совершении преступления, событие которого указано в описательной части приговора.

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого Перфильева Е.Н. и его вину в совершении преступления, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как достоверные, допустимые и относимые к рассматриваемому делу доказательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого Перфильева Е.Н. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Перфильев Е.Н. умышленно тайно совершил кражу имущества Л. с причинением значительного ущерба потерпевшей, обратив похищенное в свою пользу, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах.

По мнению суда, квалифицирующий признак, относящийся к оценочной категории, нашел свое подтверждение. При определении значительного ущерба, суд исходит не только из стоимости похищенного имущества, составляющей более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшей Л., ежемесячных платежей по оплате коммунальных услуг, приобретению продуктов питания и одежды и наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Анализируя сведения о психическом состоянии подсудимого Перфильева Е.Н., суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1442 от 30.11.2020, согласно выводам которого у Перфильева Е.Н. (данные изъяты) (л.д. 114-116).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, поэтому суд признает его выводы достоверными, а Перфильева Е.Н. вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное Перфильевым Е.Н., в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, является умышленным и совершено из корыстных побуждений.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Перфильев Е.Н. характеризуется как (данные изъяты) (л.д. 175). Работал в СХАО «(данные изъяты)» по состоянию на 04.12.2020 (л.д. 154).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе расследования и участия в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте 17.09.2020 (л.д. 38-45); полное признание Перфильевым Е.Н. своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья и молодой возраст.

В соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, значимости объекта посягательства, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для Перфильева Е.Н. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено значимого влияния на действия подсудимого алкогольного опьянения.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд назначает Перфильеву Е.Н. наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приходя к выводу, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

Суд не усматривает оснований для применения к Перфильеву Е.Н. положений статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку у Перфильева Е.Н. при отсутствии отягчающих обстоятельств наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершенное Перфильевым Е.Н. преступление отнесено законом к катег░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░ 00.00.0000 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25.12.2020.

░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7500 ░░░░░░ (░.░. 176).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░ ░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 296, 299, 302-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░ 00.00.0000 - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «(░░░░░░ ░░░░░░)», - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №0 ░░ 00.00.0000 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░