Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2014 от 23.01.2014

Дело № 12-18/2014

РЕШЕНИЕ

г. Кондопога 05 февраля 2014 года

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Любимова Е.С., при секретаре Михайловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ульяшова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района от ХХ.ХХ.ХХ Ульяшов С.И., <...> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Водитель Ульяшов С.И. признан виновным в том, что, управляя автомобилем ВАЗ 21120 г.н. № ... регион, совершил наезд на пешехода Ш.С.Н. после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в полицию о случившемся не сообщил.

Правонарушение совершено ХХ.ХХ.ХХ в ХХ.ХХ.ХХ у ........ ........ в ........ Республики Карелия.

В жалобе Ульяшов С.И. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что умысла на оставление места ДТП он не имел, о совершенном наезде узнал от сотрудников полиции, просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.

Исследовав доводы жалобы, заслушав Ульяшова С.И., Ш.С.Н. рассмотрев материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ подлежащим отмене в связи с отсутствием в действиях Ульяшова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а жалобу Ульяшова С.И. - удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в правоохранительные органы, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вывод о виновности Ульяшова С.И. в совершении рассматриваемого административного правонарушения суд основывал на имеющихся в материалах дела доказательствах, среди которых: протокол об административном правонарушении, заявление Ш.С.Н., протокол осмотра места происшествия, карточка учета транспортного средства, письменные объяснения Ш.С.Н.

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и в их совокупности.

Однако указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела мировым судьей выполнены не были.

По смыслу закона, оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, может быть совершено только умышленно, то есть виновный сознает, заведомо знает, что он оставляет место ДТП, участником которого он является, и желает совершать эти действия.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что Ульяшов С.И., сознавая противоправный характер своих действий, желал скрыться с места происшествия.

Так, согласно объяснениям Ульяшова С.И., а также его показаниям в судебном заседании, он последовательно отрицал участие в ДТП, при осмотре места происшествия не участвовал, наличие каких-либо повреждений на своем автомобиле отрицал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ульяшов С.И. показал, что ХХ.ХХ.ХХ подъехал на своем автомобиле к роддому, в какой-то момент двигался задним ходом, при этом убедился в безопасности совершаемого маневра, в зеркала заднего вида никого не видел, затем к его автомашине подошла женщина и сказала, чтобы он смотрел в зеркала заднего вида, больше ничего не поясняла, и он уехал. Через № ... часа его задержали сотрудники полиции, сообщили, что он наехал на пешехода и скрылся с места ДТП. Он, выяснив место работы женщины, на которую он, якобы наехал, поехал к ней, купил конфеты, шампанское, принес свои извинения. О том, что его обвиняют в совершении административного правонарушения узнал лишь от сотрудников ГИБДД.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При проведении осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ Ульяшов С.И. не присутствовал, его автомашина на предмет наличия или отсутствия повреждений, не осматривалась.

Какие-либо другие доказательства, свидетельствующие об осведомленности Ульяшова С.И. о наезде на пешехода, мировым судьей не приведены и не исследованы.

Иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, сами по себе не подтверждают факт осведомленности Ульяшова С.И. о произошедшем событии.

Кроме того, в соответствии с п.1.2 ПДД РФ дорожно - транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, для установления события дорожно-транспортного происшествия необходимо наличие вышеуказанных последствий, а субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется только прямым умыслом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что пешеходу Ш.С.Н. в результате указанных событий были причинены повреждения, что является в данном случае определяющим признаком для квалификации произошедшего между Ульяшовым С.И. и Ш.С.Н. инцидента как ДТП, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ш.С.Н. показала, что ХХ.ХХ.ХХ шла с обеда на работу, на нее задним ходом наехал автомобиль, она вытянула руки, стала держаться за автомобиль, когда автомобиль остановился, она подошла к водителю, сказала, чтобы он смотрел в зеркала, когда едет задним ходом, никаких претензий к водителю не предъявляла, о том, что он на нее наехал, не говорила. Водитель автомобиля никак не отреагировал на ее замечание и уехал, а она обратилась в ГИБДД, чтобы сотрудники полиции провели с водителем беседу о недопустимости такого поведения на проезжей части, каких-либо претензий она к водителю не имеет и не имела. В результате того, что она держалась за автомобиль, она сломала ногти, других повреждений не было, за медицинской помощью она не обращалась. Водитель после случившегося приходил к ней, приносил извинения. Она полагает, что водитель автомобиля не почувствовал, когда наехал на нее, это было, видно в частности по его поведению, когда она попросила его смотреть в зеркала, он не понимал, что происходит, а она ему о факте наезда не сообщала.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что Ульяшов С.И., управляя автомобилем ВАЗ 21120 г.н. № ... регион, допустил наезд на пешехода Ш.С.Н. после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о привлечении Ульяшова С.И. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении заявителя.

Производство по делу об административном правонарушении,предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Ульяшова С.И. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Е.С. Любимова