Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5708/2011 ~ М-5797/2011 от 25.07.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2011 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи       КАРПОВА А.В.

При секретаре                                   БРЫЛКО М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5708\2011 по иску ФИО7 к Савчуку ФИО8 о признании сделки недействительной и применении последствий признания сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной и применении последствий признания сделки недействительной, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО7 и ответчиком был подписан договор купли-продажи нежилого помещения. В соответствии с данным договором истец обязался передать в собственность ответчика нежилое помещение в многоквартирном доме, находящееся по адресу: город Тюмень, ул. <адрес> расположенное на первом этаже, номера на поэтажном плане 1-12, а также доли в общем имуществе в многоквартирном доме (доля в праве на многоквартирный жилой дом - <данные изъяты> Стоимость всего объекта недвижимости в договоре определена в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей. Считает, что договор является недействительным, а недвижимость подлежит возврату истцу по следующим основаниям. Ответчик не рассчитался с истцом по данному договору. Недвижимость не была оплачена покупателем, денежные средства истец от ответчика не получил. Оспариваемый договор купли-продажи нежилого помещения является для истца кабальной сделкой, поскольку совершен на крайне невыгодных для истца условиях. В договоре указано, что истец передает недвижимость всего за 1 000 000 (один миллион) рублей (п.2.1. договора). Вместе с тем указанное нежилое помещение было приобретено самим истцом за 2 766 600 рублей. Таким образом, в результате совершения оспариваемой настоящим иском сделки общество продало свое имущество более чем в два с половиной раза дешевле, чем его приобретало. Кроме того, считает, что договор купли-продажи нежилого помещения от имени истца с ответчиком заключила ФИО10, которая также является представителем Савчука ФИО8, что свидетельствует о злонамеренном соглашении между представителем истца ФИО10 и ответчиком. В соответствии со статьёй 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Просит признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный между ФИО7 и Савчуком ФИО8, применить     последствия     недействительности     сделки - признать право собственности ФИО7 на нежилое помещение в многоквартирном доме, находящееся по адресу: город Тюмень, ул. <адрес> расположенное на первом этаже, номера на поэтажном плане 1-12, а также доли в общем имуществе в многоквартирном доме (доля в праве на многоквартирный жилой дом - <данные изъяты>

Представитель истца Глинберг А.С. в судебном заседании указанные исковые требования поддержал.

Ответчик Савчук А.В. в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Булашева И.Н. иск не признала и пояснила суду, что договор купли-продажи спорного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года является законным. Ответчик оплатил истцу денежные средства по договору в размере 1000000 рублей. Данный договор со стороны истца был подписан уполномоченным лицом, деньги ответчик передал директору ФИО7 ФИО17 получив соответствующую квитанцию. Каких-либо нарушений закона при заключении данного договора допущено не было. Считает, что цена договора является приемлемой, поскольку нежилое помещение находится не в престижном районе, данное помещение не оборудовано, отделка помещения не произведена. Полагает, что оснований для признания спорной сделки недействительной не имеется. Просит в иске отказать.

Третье лицо Булашева И.Н. пояснила суду, что при заключении договора она присутствовала в качестве представителя ФИО7 спорный договор подписан ею по доверенности, деньги за нежилое помещение ответчик передал ФИО17 Считает сделку законной.

Третье лицо Михайловская Е.А. пояснила суду, что на момент совершения сделки она являлась единственным учредителем общества. Спорный договор со стороны общества подписала Булашева И.Н., действовавшая по доверенности. Деньги за проданное нежилое помещение ей передал ответчик. Считает, что договор заключён с соблюдением требований закона.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был подписан договор купли-продажи нежилого помещения. В соответствии с данным договором истец обязался передать в собственность ответчика нежилое помещение в многоквартирном доме, находящееся по адресу: город Тюмень, ул. <адрес>., расположенное на первом этаже, номера на поэтажном плане 1-12, а также доли в общем имуществе в многоквартирном доме (доля в праве на многоквартирный жилой дом - <данные изъяты> Стоимость всего объекта недвижимости в договоре определена в сумме 1000000 (один миллион) рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, третьих лиц, а также материалами дела, а именно: договором купли-продажи спорного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приёма-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просит признать договор купли-продажи нежилого помещения от 15.04.2011 года недействительным, ссылаясь при этом, как на одно из оснований, на то, что данный договор был заключён в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, и применить последствия признания этой сделки недействительной.

Суд находит данные доводы иска заслуживающими внимания по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом, спорный договор от имени ФИО7 был подписан Булашевой И.Н., действовавшей по доверенности от общества от 14.04.2011 года. Указанную доверенность выдала Булашевой И.Н. бывшая на тот момент руководителем ФИО7 ФИО17

Одновременно Булашева И.Н. являлась представителем покупателя Савчука А.В. по доверенности от 16.03.2009 года на право ведения дел во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, его представителю. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между покупателем спорного нежилого помещения Савчуком А.В. и Булашевой И.Н. (представителем ФИО7 при заключении спорного договора) существовали на момент заключения договора и существуют в настоящее время доверительные отношения.

Кроме того, Михайловская Е.А. (руководитель ФИО7 на момент заключения договора) является бывшей женой Савчука А.В., от совместной жизни с которым у них имеется ребёнок. Савчук А.В. поддерживает связь с ребёнком, помогает ему, т.е. Михайловская Е.А. и Савчук А.В. сохранили после расторжения брака нормальные отношения. Данные обстоятельства Михайловской Е.А. не оспариваются.

Спорное нежилое помещение было продано Савчуку А.В. за 1000000 рублей, тогда как ФИО7 приобрело данное нежилое помещение за 2766600 рублей, т.е. указанное нежилое помещение было продано Савчуку А.В. по цене, почти в три раза меньшей той цены, по которой нежилое помещение было приобретено обществом. Данные обстоятельства подтверждаются спорным договором купли-продажи, а также договором купли-продажи спорного нежилого помещения, заключённым между ФИО26 (продавец) и ФИО7покупатель) от 17.08.2009 года. Доказательств того, что рыночная стоимость спорного нежилого помещения на момент заключения договора составляла 1000000 рублей, ответчик суду не представил.

Помимо этого, денежные средства в сумме 1000000 рублей, полученные в счёт оплаты за спорное нежилое помещение от Савчука А.В., в кассу ФИО7 не поступали, что подтверждается совокупностью следующих доказательств: кассовой книгой ФИО7 на 2011 год, справкой ФИО30 от 29.06.2011 года, информационным письмом ИФНС России по г. Тюмени №4 от 13.10.2010 года, бухгалтерским балансом ФИО7 от 30.06.2011 года.

Анализ совокупности указанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что спорная сделка совершена под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны (представителя ФИО7 Булашевой И.Н.) с другой стороной (Савчуком А.В.), ибо денежные средства за проданное имущество обществом не получены, имущество было продано по крайне низкой цене, невыгодной для общества, между представителем общества и покупателем наличествовали и наличествуют доверительные отношения. Совокупность данных обстоятельств, по мнению суда, с достоверностью подтверждает доводы иска о злонамеренности соглашения представителя ФИО7 с другой стороной - покупателем Савчуком А.В.

Ни представитель ответчика, ни третьи лица доказательства, представленные истцом, не опровергли, своих доказательств в подтверждение возражений на иск суду не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что спорная сделка была совершена под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, что является основанием для признания этой сделки недействительной по ст.179 п.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать договор купли-продажи спорного нежилого помещения от 15.04.2011 года недействительным и применить последствия признания данной сделки недействительной, а именно: возвратить ФИО7 спорное нежилое помещение и признать за обществом право собственности на данное нежилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 166,167,179 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес> расположенное на первом этаже, номера на поэтажном плане 1-12, а также доли в общем имуществе в многоквартирном доме (доля в праве на многоквартирный жилой дом - <данные изъяты>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО7 и Савчуком ФИО8, недействительным.

Применить последствия недействительности указанной сделки - возвратить ФИО7 нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес> расположенное на первом этаже, номера на поэтажном плане 1-12, а также доли в общем имуществе многоквартирном доме (доля в праве на многоквартирный жилой дом - <данные изъяты> и признать за ФИО7 право собственности на данное нежилое помещение.

Взыскать с Савчука ФИО8 в пользу ФИО7 возврат госпошлины в сумме 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение 10 дней.

Федеральный судья                           КАРПОВ А.В.

Мотивированное решение изготовлено 8.09.2011 года.