Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2630/2021 ~ М-1174/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-2630/21

УИД: 36RS0002-01-2021-001919-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2021 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при помощнике Мусатовой Н.В.,

с участием представителя истца Михайлова А.А.,

представителя ответчика Брянских О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ерегиной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ерегина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО предприятие «ИП К.И.Т», в котором просила взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости, в размере 163 018 рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 252 рубля 4 копейки на отправку претензии и почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере согласно приложенной квитанции, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

Иск мотивирован следующим.

Ерегина Н.В. является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>, на основании договора купли-продажи от 13.08.2018, заключенного между истцом и ответчиком. Застройщиком указанного дома является ООО предприятие «ИП К.И.Т.».

В ходе эксплуатации объекта недвижимости в пределах установленного для него гарантийного срока собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве.

Согласно экспертному заключению №592/20/СТЭ от 11.01.2020. стоимость устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве составляет 163018 рублей 80 копеек.

06.11.2020 истец направила претензию в адрес ООО предприятие «ИП К.И.Т.», в которой просила в добровольном порядке компенсировать ей стоимость устранения строительных недостатков, однако указанная претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Претензия получена ответчиком 13.11.2020, однако выплаты в счет компенсации стоимости устранения строительных недостатков не произведено.

В судебное заседание истец Ерегина Н.В. не явилась, извещена, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Михайлов А.А., действующий на основании доверенности от 06.10.2020., требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Брянских О.А., действующий в интересах ответчика на основании доверенности №300 от 15.10.2020., иск не признал, пояснил, что платежным поручением №4523 от 17.05.2021. ООО предприятие «»ИП К.И.Т.» произведена оплата расходов на устранение недостатков строительных работ на сумму 163018 рублей 80 копеек, просил снизить сумму штрафа и компенсации морального вреда до разумных пределов.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании п.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что 13.08.2018 между ООО предприятие «ИП К.И.Т.» (продавец) и Ерегина Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, по условиям которого покупатель покупает у продавца двухкомнатную квартиру на 16 этаже, общей площадью 67,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязательства продавца и покупателя будут считаться исполненными после подписания сторонами договора купли-продажи и передаточного акта, регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю в Управлении Росреестра по Воронежской области и окончательного расчета.

13.08.2018. подписан акт приема-передачи, по которому указанная выше квартира была передана ООО предприятие «ИП К.И.Т.» Ерегиной Н.В., обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме, взаимных претензий к условиям договора, техническому состоянию, площади и качеству переданной квартиры, сроку передачи квартиры, финансовых и иных претензий стороны друг к другу не имеют. Квартира осмотрена покупателем, недостатков при осмотре не обнаружено, претензий к составу и качеству отделки квартиры и покупателя отсутствуют. Квартира полностью соответствует требованиям покупателя, требованиям договора и действующему законодательству РФ.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Застройщиком дома, в котором истец приобрел квартиру, является ответчик ООО предприятие «ИП К.И.Т.», что не отрицалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

В процессе эксплуатации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> истцом были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта недвижимости.

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным исследованием №592/20/СТЭ от 11.01.2020, выполненным ИП Токмаковым М.А., в квартире истца имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил:

- поверхность стен имеет отклонение от вертикали, превышающие предельно допустимые значения;

- оштукатуренная поверхность стен имеет местные неровности, превышающие предельно допустимые значения;

- местные нервности поверхности полов превышают предельно допустимые значения.

Данные недостатки являются причиной не качественно выполненных общестроительных работ и не соответствуют требованиям СП, технических регламентов, иным обязательным требованиям, проектной документации, обязательным строительным нормам, а также условиям договора долевого участия в строительстве, в части выявленных недостатков.

Все выявленные недостатки являются устранимыми.

Комплекс работ, необходимых для устранения дефектов, представлен в локальном расчете.

Стоимость устранения недостатков строительных работ составляет 163018 рублей 80 копеек.

20.02.2021 ответчиком была получена претензия о выплате истцу денежных средств в размере 174325 рублей 20 копеек.

Истец обратилась в суд с настоящим иском 20.03.2021.

Выплата произведена 17.05.2021., что следует из платежного поручения №4523 от 17.05.2021, т.е. в ходе рассмотрения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд приходит к выводу, что квартира, принадлежащая истцу, была построена с недостатками, явившимися следствием некачественно выполненных застройщиком строительных работ.

Недостатки квартиры обнаружены истцом в пределах гарантийного срока.

Доказательств, что недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами не представлено, ответчик на такие доказательства не ссылался.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств на устранение строительных недостатков в сумме 163 018 рублей 80 копеек являются законными и обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Истец от исковых требований в ходе судебного разбирательства не отказалась. Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца.

Поэтому установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца денежную сумму в качестве стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных застройщиком нарушений при производстве строительных и отделочных работ, отсутствие серьезных негативных последствий для истца, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Заявленный размер компенсации морального вреда суд считает завышенным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку стоимость работ по устранению недостатков выплачена ответчиком истцу не добровольно во внесудебном порядке, а только после обращения истца в суд с данным иском, следовательно, удовлетворение требований потребителя произведено ответчиком не добровольно, а в результате обращения потребителя в суд, в связи с чем, с ответчик в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 83 009,4 руб. (163018,80+3000)/2.

Принимая во внимание явную несоразмерность размера подлежащего взысканию штрафа, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 30000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Почтовые расходы по направлению досудебной претензии и копии искового заявления ответчику признаются судом судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд, соответствуют требованиям относимости, допустимости, подтверждены надлежаще.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов за направление в адрес ответчика досудебной претензии в сумме 252,04 руб. и искового материала в сумме 120,00 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4740,38 руб., исходя изразмера удовлетворенных имущественных требований и требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ерегиной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ИП К.И.Т.» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИП К.И.Т.» в пользу Ерегиной Н.В. 163018,80 рублей в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 30000 рублей, почтовые расходы в сумме 120,00 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение в части взыскания 163018,80 рублей в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков исполнению не подлежит.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИП К.И.Т.» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 4740,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Колтакова

Мотивированное решение в окончательной

форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).