Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4536/2020 ~ М-3968/2020 от 14.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГСК № "Утес-Плюс" о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГСК № «Утес-Плюс» о признании права собственности на нежилое помещение площадью 89,1 кв.м., расположенное <адрес>

Определением суда произведена замена истца ФИО1 на его правопреемника ФИО2

В обоснование заявленных требований указав, что является собственником 1/270 доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительстве объекте – здании по адресу: <адрес>, <адрес> Доля в праве общей долевой собственности зарегистрирована на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гр.делу №, по которому было установлено, что ФИО1 заключил с ГСК № «Утес-Плюс» договор долевого участия в строительстве, полностью оплатил пай, а ГСК № «Утес-Плюс» передало ФИО1 по акту-приема передачи указанное нежилое помещение. В 2018 году Министерством строительства <адрес> ГСК «Утес-Плюс» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию здания подземного гаража-стоянки со спортивным клубом, зданию присвоен адрес: <адрес>. Для регистрации права собственности на помещение, расположенное в завершенном строительстве здании, истец в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» должен представить договор участия в долевом строительстве, зарегистрированный в установленном законом порядке. Однако, договор участия в долевом строительстве не был зарегистрирован в Управлении Росреестра, что послужило основанием для обращения в суд. Невозможность реализации истцом внесудебного порядка легализации своего права на помещение, расположенное в завершенном строительстве здании, подтверждается также заключением кадастрового инженера ФИО5

Истец ФИО2, представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточнив исковые требования, просили признать право собственности ФИО2 на нежилое помещение площадью 89,1 кв.м., расположенное на 3 <адрес>. Просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГСК № «Утес-Плюс» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал, представил отзыв, согласно которому обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтверждает, пояснил, что наличие в ЕГРН права истца на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительстве объекте препятствует постановке на кадастровый учет завершенного строительством здания, что в свою очередь делает невозможным регистрацию права всех членов ГСК (более 400 человек) на гаражные боксы и нежилые помещения, расположенные в здании.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.55 Градостроительного Кодека РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.10 ст.55 Градостроительного Кодека РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Согласно п.11 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы:

1) разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости;

2) договор участия в долевом строительстве или договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве;

3) передаточный акт о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ГСК № «Утес-Плюс» договор долевого участия в строительстве №, предметом которого являлось строительство ГСК № «Утес-Плюс» за счет средств ФИО1 нежилого помещения <адрес>. Денежные средства по договору были выплачены ФИО8, в полном объеме, что подтверждено справкой о выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК № «Утес-Плюс» и ФИО8 подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

Из искового заявления следует, что в связи с тем, что здание, в котором расположено помещение истца, не было принято в эксплуатацию, ФИО1 обратился с исковым заявлением о признании за ним права на долю в незавершенном строительстве объекте.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гр.делу № признано право собственности ФИО1 на 1/270 доли в праве общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствующее нежилому помещению площадью 89,1 кв.м., расположенное на <адрес>. При рассмотрении гр.дела № судом были исследованы документы и обстоятельства заключения между ФИО8 и ГСК № «Утес-Плюс» договора долевого участия в строительстве и исполнения его сторонами.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факты заключения и исполнения сторонами долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ считаются установленными.

Согласно сведений ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> за ФИО8 зарегистрировано право на 1/270 доли в праве общей долевой собственности на здание.

Как следует из разрешения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства <адрес>, здание подземного гаража-стоянки со спортивным клубом, застройщиком которого является ГСК «Утес-Плюс», введено в эксплуатацию, зданию присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п.8 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на здание, созданное в результате завершения строительства объекта и всех помещений в нем осуществляются одновременно со снятием с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственной регистрации прекращения прав на этот объект, если они были осуществлены ранее.

Таким образом, для регистрации права собственности на помещение, расположенное в завершенном строительстве здании, участник долевого строительства должен представить в орган регистрации прав договор участия в долевом строительстве, зарегистрированный в установленном законом порядке, акт приема-передачи и заявление о прекращении прав на объект незавершенного строительства одновременно с заявлением о регистрации права на помещение в построенном объекте.

Вместе с тем, договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован его сторонами - ФИО8 и ГСК № «Утес-Плюс» в регистрирующем органе, что делает невозможным регистрацию права собственности истца на помещение в построенном объекте на основании договора долевого участия. Невозможность реализации истцом внесудебного порядка легализации права собственности на помещение, расположенное в завершенном строительстве здании, подтверждается также заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выданного кадастровым инженером ФИО5

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ в реестре №-н/63-2020-6-598, удостоверенным врио нотариуса <адрес> ФИО9, между ФИО8 и ФИО2 заключен договор дарения 1/270 доли в праве общей долевой собственности на здание.

Право на 1/270 доли на здание зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником указанной доли в праве на здание, в связи с чем в отношении данного недвижимого имущества становится обладателем всех прав, предусмотренных законом в т.ч. ст.209 ГК РФ, и несет соответствующие обязанности.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ признание ответчиком иска является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

При указанных выше обстоятельствах признание за ФИО2 права собственности на помещение является единственным возможным способом защиты нарушенного права истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нежилое помещение площадью 89,1 кв.м., расположенное на <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2020г.

    Судья: