Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-29/2015 от 24.03.2015

1-29/2015                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                               о прекращении уголовного дела

пгт Грибановский                        10 апреля 2015 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Грибановского района Воронежской области Сбоева С.А.,

подсудимого Чарыева М. Т.,

защитника Попова И.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Пашковой В.Н.,

при секретаре Труфановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ЧАРЫЕВА М. Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>

                                                 УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чарыев М. Т. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 30 минут, Чарыев М.Т. находился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживает его жена Чарыева М.В. с совместным ребёнком и матерью. В этот момент времени Чарыева М.В. попросила своего мужа Чарыева М.Т. посмотреть на предмет исправности автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, зарегистрированный на её мать Пашкову В.Н., который находился в гараже вышеуказанного домовладения. При осмотре автомобиля у Чарыева М.Т., возник преступный умысел, направленный на хищение транспортного средства, путём обмана.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, Чарыев М.Т. ввёл в заблуждение Чарыеву М.В., пояснив при этом, что необходимо провести ремонт автомобиля, который продлится в течении 3-х дней. Продолжая свои преступные действия, Чарыев М.Т. в данном автомобиле выехал в <адрес>, где использовал его в качестве залога за полученные от Тихомирова А.И. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В результате своих преступных действий Чарыев М.Т. причинил Пашковой В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Чарыев М.Т. после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Чарыев М.Т. заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Понимает существо особого порядка судебного разбирательства и осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Сбоев С.А., потерпевшая Пашкова В.Н. и защитник Попов И.Н. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Санкция статьи за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая Пашкова В.Н. в судебном заседании представила заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Чарыева М.Т. в связи с примирением сторон, так как они примирились, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к нему она не имеет.

В судебном заседании подсудимый Чарыев М.Т. и его защитник Попов И.Н. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. При этом подсудимый пояснил, что ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Сбоев С.А., учитывая обстоятельства дела, полагает, что ходатайство потерпевшей Пашковой В.Н. подлежит удовлетворению, так как Чарыев М.Т. совершил преступление средней тяжести, не судим, с потерпевшей примирился, причинённый ущерб возместил. Полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как все основания для прекращения дела имеются, удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного дела в данном случае не противоречит требованиям законодательства.

            Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении Чарыева М.Т. прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовноедело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Пашкова В.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Чарыева М.Т., так как они примирились, причинённый ущерб ей возмещён в полном объёме, каких-либо претензий к нему не имеет.

Чарыев М.Т. не судим (л.д. 141), характеризуется удовлетворительно (л.д. 160-161, 162-163, 164), на иждивении имеет малолетнего ребенка, 2012 года рождения, примирился с потерпевшей, которая не имеет к нему претензий. Его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Чарыев М.Т. выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения ему понятны.

           При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Чарыева М.Т. прекратить в связи с примирением сторон.

           Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, VIN (№), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░:                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░