Приговор по делу № 1-68/2014-М от 20.10.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2014 г. с. Большеустьикинское

Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего и.о. судьи Садыкова Ф.С., с участием прокурора <адрес> РБ Амантаева Р.Р., подсудимого Нигамадьянова Ф.Ф., адвоката Мубаракшина И.Г., потерпевшего Хуппетдинова Р.Р., при секретаре Гималетдиновой Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Нигамадьянова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего в <данные изъяты>», холостого, военнообязанного, ранее судимого Мечетлинским районным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Нигамадьянов Ф.Ф. находясь вблизи Муниципального общеобразовательного учреждения средней образовательной школы, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Хуппетдиновым P.P., где между последними произошел словесный конфликт, который перешел в потасовку. В ходе которой Хуппетдинов P.P. порвал плащ Нигамадьянова Ф.Ф., в связи с чем Нигамадьянов Ф.Ф. стал требовать у Хуппетдинова P.P. возмещения причиненного ему материального ущерба за испорченный плащ. Реализуя свои преступные намерения, направленные на возмещение материального ущерба, Нигамадьянов Ф.Ф. осознавая незаконность своих действий, умышлено, самовольно, вопреки установленному законом порядку, предусматривающему обращение в правоохранительные органы стал требовать у Хуппетдинова P.P. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за испорченный плащ, при этом, силой усадил его в автомобиль марки <данные изъяты> г.н№ принадлежащий Рамазанову P.P., далее указанные лица вместе с Ахатовым А.А. направились в лесной массив расположенный вблизи д. <адрес> <адрес>. По приезду в лесной массив, расположенный в 200 метрах в северо-восточном направлении от сельской участковой больнице находящейся по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, Нигамадьянов Ф.Ф. снова стал требовать у Хуппетдинова P.P. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за испорченный им плащ, при этом нанес два удара в область лица Хуппетдинова P.P., от которого, последний упал на землю. Далее продолжая свои преступныенамерения Нигамадьянов Ф.Ф. нанес четыре удара ногой по телу Хуппетдинова P.P., в последующим снял с Хуппетдинова P.P. одежду, а именно, <данные изъяты>, после чего связал ему ноги <данные изъяты> и закрепив их за прицепное устройство автомобиля марки <данные изъяты> г.н. №, сказал находящемуся с ним Рамазанову P.P. не связанному с ним преступным умыслом протащить волоком Хуппетдинова P.P. пару метров. Рамазанов P.P. не преследуя, какой либо корыстной заинтересованности и не преследуя интересы Нигамадьянова Ф.Ф. проехал на своей автомашине с привязанным за прицепное устройство Хуппетдитновым P.P. около <данные изъяты> метров и остановился. Согласно заключения эксперта на теле Хуппетдинова P.P. имеются повреждения в виде ссадин ягодичной области, которые по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

В связи с изложенным, Хуппетдинову P.P. преступными действиями Нигамадьянова Ф.Ф. причинен существенный вред.

          Действия Нигамадьянова Ф.Ф. органами дознания квалифицированы по ч.2 ст.330 УК РФ - как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Подсудимый Нигамадьянов Ф.Ф. вину в совершении преступления, признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением Нигамадьнов Ф.Ф. заявил на стадии ознакомления с материалами дела. В судебном заседании вину признал, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление дает добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Хуппетдинов Р.Р. не возражают в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Нигамадьянова Ф.Ф. в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были, квалификация его действий является правильным.

Суд считает необходимым квалифицировать действия Нигамадьянова Ф.Ф. - по ч. 2 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Нигамадьянову Ф.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Подсудимый Нигамадьянов Ф.Ф. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

        Смягчающим наказание обстоятельством в действиях Нигамадьянова Ф.Ф. суд признает полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение как явку с повинной, мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Нигамадьянова Ф.Ф. суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, в соответствии ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходим сохранить условное осуждение в отношении Нигамадьянова Ф.Ф. по приговору Мечетлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и возможным назначить наказание Нигамадьянову Ф.Ф. без изоляции от общества, поскольку его исправление может быть достигнуто в условиях не изоляции от общества т.е. считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении Нигамадьянова Ф.Ф. в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Нигамадьянова ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нигамадьянову Ф.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> год.

Обязать Нигамадьянова Ф.Ф. встать на учет в УИИ по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ в дни установленные этим органом, без уведомления УИИ не менять место жительства.

Меру пресечения Нигамадьянову Ф.Ф. в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор Мечетлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нигамадьянова Ф.Ф. - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: мужской плащ, черного цвета в мелкий горошек, с поврежденным карманом, мужскую куртку с капюшоном, серого цвета, мужские сланцы <данные изъяты> размера, сине-серого цвета, переданные владельцам, после вступления приговора в законную силу, оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья: Ф.С.Садыков