Решение по делу № 2-1183/2017 ~ М-831/2017 от 17.03.2017

Дело № 2- 1183/2017                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 10 апреля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Гусейнова Р. Г. оглы к САО «ВСК» о взыскании неустойки по ОСАГО,

у с т а н о в и л :

Истец Гусейнов Р.Г. оглы обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, указывая, что решением Березниковского городского суда от <дата> по делу № с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере ..... рублей, неустойка в размере ..... рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... рублей, почтовые расходы в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... рублей, штраф в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, всего взыскать .....

Решением суда размер неустойки исчислен по <дата>, фактически обязательства по договору были исполнены ответчиком <дата>. Просит взыскать с ответчика неустойку с <дата> по <дата>, исходя из расчета невыплаченной суммы ..... руб., по 1% от указанной суммы за каждый день просрочки исполнения в размере ..... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ..... руб., почтовых расходов в размере ..... руб., расходов по претензионной работе и оформлению искового заявления в размере ..... руб.

    В судебное заседание истец, его представитель Г.А., действующий на основании доверенности от <дата>, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.    

    Представитель ответчика страхового акционерного общества «ВСК» (далее САО «ВСК») З.Е., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения по иску, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК». В возражениях указала о несогласии с исковыми требованиями, ходатайствует о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, считает сумму заявленных судебных расходов чрезмерно завышенной.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> с САО «ВСК» в пользу Гусейнова Р. Г. оглы взысканы страховое возмещение в размере ..... рублей, неустойка в размере ..... рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... рублей, почтовые расходы в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... рублей, штраф в размере ..... рублей, компенсация морального вреда в размере ..... рублей, всего взыскать ..... ...... В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С САО «ВСК» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере .....

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда) (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Данным решением установлено, что истцу Гусейнову Р.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль Renault-SR государственный регистрационный знак ....., что подтверждается паспортом транспортного средства. Между Гусейновым Р.Г. (Страхователь) и САО «ВСК» (Страховщик) был заключен договор страхования № автомобиля Renault-SR государственный регистрационный знак ...... В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие. <дата> в ..... на <адрес> водитель Ф.В., управляя автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный номер ..... в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустив столкновение с автомобилем Renault-SR государственный регистрационный знак ....., принадлежащего истцу на праве собственности, при этом, от удара, автомобиль под управлением истца допустил съезд с дороги и столкновение со столбом ЛЭП. В результате ДТП автомобиль Гусейнова Р.Г. получил механические повреждения. В связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя по договору страхования, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом была также рассчитана неустойка за период с <дата> по <дата> (день вынесения решения суда).

Данное решение вступило в законную силу <дата>.

Как следует из представленного истцом платежного поручения №, выплата по решению суда произведена ответчиком <дата> (л.д. 12). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что решение суда исполнено ранее указанной истцом даты, ответчиком не представлено.

<дата> в адрес ответчика истцом направлена претензия о выплате неустойки за период с <дата> по <дата> в сумме ..... руб. (л.д. 8-9). Данная претензия получена ответчиком <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 10).

Требования истца ответчиком до настоящего времени не удовлетворены.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55).

Поскольку решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> неустойка взыскана за период по <дата>, выплата страхового возмещения произведена фактически <дата>, за период с <дата> по <дата> (включительно) подлежит начислению неустойка в размере ..... руб., исходя из следующего расчета: ..... руб. (страховое возмещение) * 1%*..... (дни просрочки).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая заявление ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также размер суммы страхового возмещения и неустойки, выплаченные истцу, суд считает в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию суммы неустойки до ..... руб., так как заявленная ко взысканию сумма несоразмерна последствиям нарушенного страховщиком обязательства.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 25.06.2012 г.) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает обоснованным требование истца о возмещении морального вреда, поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, истец был вновь вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, что причинило ему нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность нарушенного права, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принципы разумности и справедливости, и считает, что с СПО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с иском в суд истец понес почтовые расходы в размере ..... руб. (л.д. 9), данные расходы суд признает необходимыми, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела в суде и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по претензионной работе и оформлению искового заявления в размере ..... руб. Вместе с тем доказательств несения указанных расходов суду не представлено, в связи с чем, данные требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб., исходя из расчета: .....

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :    

    Взыскать с САО «ВСК» в пользу Гусейнова Р. Г. оглы неустойку в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы по почтовым отправлениям в размере ..... руб..

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                     В.В. Уланов