Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4021/2020 ~ М-3844/2020 от 02.11.2020

63RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 г.                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) в лице Филиала № Банка ВТБ (ПАО) к Попову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Попова Д. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 182 645,20 рублей, из которых 2 032 210,47 рублей – остаток ссудной задолженности, 145 459,68 рублей - задолженность по плановым процентам, 4 975,05 рублей – задолженность по пени, а также государственную пошлину в размере 19 113,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения.

Судья Е.А. Борисова

63RS0№-39

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) в лице Филиала № Банка ВТБ (ПАО) к Попову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице Филиала № Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Попову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит Банк ВТБ (ПАО) предоставил Попову Д.Н. кредит в размере 3 000 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31 числа каждого месяца.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и проценты за пользование Кредитом. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на 18.10.2020    г. составляет 2 227420,65 рублей, из которых: 2 032 210,47 рублей – остаток ссудной задолженности; 145 459,68 рублей - задолженность по плановым процентам; 49 750,50 рублей - сумма задолженности по пени.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, Банк снижает задолженность по пени до 10% до 4 975,05 рублей. Таким образом, с учетом снижения неустойки задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 182 645,20 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просил взыскать с Попова Д. Н. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 182 645,20 рублей, из которых 2 032 210,47 рублей – остаток ссудной задолженности; 145 459,68 рублей - задолженность по плановым процентам, 4 975,05 - сумма задолженности по пени; взыскать с Попова Д. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 113,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие предоставил возражения на исковое заявление, в которых просил о снижении размера штрафа в виде пени, процентов по основному долгу, а также о снижении размера государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Поповым Д.Н. был заключен договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 3 000 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 10,9 % годовых. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца путем уплаты единого ежемесячного платежа в сумме 67 660,52 рублей, кроме первого и последнего платежей в размере 26 876,71 рублей и 66 296,07 рублей соответственно. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается, в том числе встречным исполнением Должником обязательств по внесению платежей в счет оплаты долга, что отражено в расчете. В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Таким образом, Заемщик обязан уплатить Банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 18.10.2020    г. составляет 2 227420,65 рублей, из которых: 2 032 210,47 рублей – остаток ссудной задолженности; 145 459,68 рублей - задолженность по плановым процентам; 49 750,50 рублей - сумма задолженности по пени.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, Банк снижает задолженность по пени до 10% до 4 975,05 рублей.

Судом установлено, что с учетом снижения неустойки задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 182 645,20 рублей.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитным договорам выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 113,23 рублей, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о снижении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ суд не принимает во внимание, поскольку истец заявил к взысканию 10% от начисленной неустойки, в связи с чем суд не усматривает несоразмерность заявленной неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Попова Д. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 182 645,20 рублей, из которых 2 032 210,47 рублей – остаток ссудной задолженности, 145 459,68 рублей - задолженность по плановым процентам, 4 975,05 рублей – задолженность по пени, а также государственную пошлину в размере 19 113,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья