Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2989/2010 ~ М-1287/2010 от 16.08.2010

Дело № 2-2989/2010 г.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Глушковой Е.Н.,

с участием:

истца Дмитриева В.Н.,

представителя истца Никольского И.Л., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дмитриева В.Н. к Шестакову В.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Дмитриев В.Н. обратился в суд с иском к Шестакову В.В., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в сумме 266400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4358 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5908 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Шестаковым В.В. был заключен договор займа, что подтверждается распиской. По условиям договора он передал ответчику денежные средства в размере 266400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он отправил ответчику претензии, содержащие требование о возврате долга, что подтверждается уведомлениями и квитанциями об отправке, но претензии оставлены без внимания. До настоящего времени Шестаков В.В. указанную в расписке сумму не возвратил, в связи с чем, ему пришлось обратиться в суд. Указал, что в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства заемщик обязан возвратить сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец Дмитриев В.Н. поддержал свои исковые требования и просил взыскать с ответчика Шестакова В.В. в его пользу суму долга в размере 266400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4358 рублей, а также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5908 рублей.

Представитель истца Никольский И.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования Дмитриева В.Н. по тем же основаниям и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Шестаков В.В., в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением в материалах дела. Представленное ответчиком заявление об отложении судебного заседания в связи с выездом в служебную командировку суд не может принять во внимание, поскольку указанные в заявлении обстоятельства документально не подтверждены, приказ о направлении в командировку не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ранее, в судебном заседании ответчик Шестаков В.В. подтвердил, что расписку писал. При этом пояснил, что давал расписку под документы, а денег не брал.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Дмитриева В.Н. подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шестаков В.В. взял в долг у Дмитриева В.Н. денежную сумму в размере 266400 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Шестакова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев В.Н. направил Шестакову В.В. требования о возврате долга (л.д.-10).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями закона и договора. Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что срок возврата займа, указанный в расписке – ДД.ММ.ГГГГ истек, требование о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ также оставлено ответчиком без ответа.

Доводы ответчика Шестакова В.В. о безденежности договора займа суд не может принять во внимание, поскольку ответчиком доказательств этому не представлено, хотя время для предоставления доказательств судом было предоставлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 266400 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд полагает необходимым согласиться с указанной истцом суммой взыскиваемых процентов в размере 4358 рублей, рассчитанной по ставке рефинансирования Центрального банка РФ на момент подачи иска – 7, 75%. Исходя из представленного расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 622400 х 7,75% : 360 х 76 дней = 4358 рублей. Указанный расчет и период просрочки исполнения обязательств по договору займа суд находит правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5908 рублей (л.д.3).

Таким образом, требование истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере - 5908 рублей.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дмитриева В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Шестакова В.В. в пользу Дмитриева В.Н. долг по договору займа в сумме 266400 (двести шестьдесят шесть тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с Шестакова В.В. в пользу Дмитриева В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4358 (четыре тысячи триста пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Шестакова В.В. в пользу Дмитриева В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5908 (пять тысяч девятьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 ноября 2010 года.

Судья Т.Н. Никитенко