Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2021 (2-718/2020;) ~ М-783/2020 от 19.10.2020

КОПИЯ

№ 2-20/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года                                                                                    поселок Шексна

       Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Орловой С.В., рассмотрев гражданское дело по иску Потаниной Е.Г. к Смирновой З.А. о возложении обязанности по демонтажу забора, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Потанина Е.Г. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ответчика Смирнову З.А. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж забора, незаконно расположенного на участке по адресу: <адрес> кадастровым номером № взыскать со Смирновой З.А. в ее пользу 20 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг и 300 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Свои требования обосновала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером №. Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения Кедровой А.И. . После ее смерти указанным земельным участком пользуется ее дочь Смирнова З.А. Граница между земельными участками закреплена в государственном кадастре недвижимости. Межевание земельного участка ответчика не проводилось, его границы не установлены. Ответчиком возведен забор на территории ее земельного участка, что повлекло за собой уменьшение ее земельного участка на <данные изъяты> кв.м. Возведение забора нарушает ее право собственности. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой убрать забор и с жалобой в местную администрацию. Однако никаких действий предпринято не было.

       В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Потанина Е.Г. и ее представитель Петрова Е.В. настаивали на удовлетворении исковых требований.

       Представитель ответчика Смирновой З.А. по доверенности и ордеру адвокат Пономаренко Л.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения исковых требований к ее доверителю Смирновой З.А., так как Смирнова З.А. является ненадлежащим ответчиком по делу. Спорный земельный участок принадлежал родителям Смирновой З.А., которые умерли до предъявления иска. Ответчик не вступала в наследство, не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не обращалась в суд с исковым заявлением о признании ее наследником, принявшим наследство по фактическому способу принятия наследства. Ответчик владеет земельным участком, расположенным рядом со спорным земельным участком, и не нуждается в дополнительной земельной площади. Ответчик никогда не принимала участия в возведении забора и на нее не может быть возложена обязанность по его демонтажу.

       Из письменных объяснений ответчика Смирновой З.А., представленных суду, следует, что отец ее отец Кедров А.А. умер в 1996 году, а мать – Кедрова А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Родителям был выделен земельный участок в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, имеющий кадастровый номер №. Первоначально Государственный акт на право собственности на землю был выписан на ее отца, в 2003 году собственником была зарегистрирована ее мать - Кедрова А.И.. Переоформление происходило у нотариуса, так как отец умер ранее, а она от наследства отказалась в пользу матери. У нее (Смирновой З.А.) в собственности имеется земельный участок, смежный с участком ее матери. В прежние годы забор между участком родителей и участком, который находится в настоящее время в собственности истца, был деревянный, он стоял на этом же месте, где и сегодня находится забор. Примерно в 90-е годы ее отец поставил цементированные столбы и натянул металлическую сетку между ними в том же самом месте, где и сегодня стоит забор. Прежний смежный собственник Бахвалов под этой конфигурацией и расположением забора поставил подпись. Все было нормально и всех устраивало. После Бахвалова, который умер в 2012 году, наследником стал его брат Смирнов Г.П. , который истцу приходится отцом, и подарил участок дочери.

       Ее мать Кедрова А.И. при жизни говорила ей, что она никакие документы, касающиеся межевания, не подписывала. Кадастровые работы были выполнены истцом без согласования со смежным землепользователем.

       В настоящее время она, Смирнова З.А., собственником спорного земельного участка родителей не является, наследство не принимала, к возведению забора не имеет никакого отношения.

       В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и ее представитель не явились, были извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Пономаренко Л.Г. настаивала на рассмотрении заявленного иска по существу, и заявила ходатайство о взыскании с истца в пользу ее доверителя в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

       В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца Петрова Е.В. направила возражения, в которых просила снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя ответчика до 5 000 рублей.

       Администрация сельского поселения Железнодорожное, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, позицию по делу не сформировала.

      Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своего представителя не направил, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представил отзыв, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным объектом недвижимости, принадлежит на праве собственности Потаниной Е.Г., его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, назначением – «жилой дом», площадью <данные изъяты> кв.м, на которое также зарегистрировано право собственности Потаниной Е.Г. Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В отношении данного земельного участка зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения Кедровой А.И. В пределах земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН расположено здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, на которое зарегистрировано право собственности Кедровой А.И. .

      Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Потаниной Е.Г. не подлежат удовлетворению, так как ей, вопреки требованиям статьи 57      Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что ответчик Смирнова З.А. в установленном законом порядке приняла в наследство после смерти ее матери Кедровой А.И. спорный земельный участок с кадастровым номером № и является собственником указанного земельного участка. Доводы ответчика и ее представителя в этой части истцом не опровергнуты.

      В соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат. Требования ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя, с учетом объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых ее представитель принимала участие, подлежат частичному удовлетворению в размере 8 000 рублей.

        На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

      исковые требования Потаниной Е.Г. к Смирновой З.А. о возложении обязанности по демонтажу забора и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

      Взыскать с Потаниной Е.Г. в пользу Смирновой З.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8 000 (восемь тысяч) рублей.

      Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия.

      Судья                                         (подпись)                                     А.В. Денисова

      Копия верна.

      Судья                                                                                           А.В. Денисова

      Секретарь:                                                                                   С.В. Орлова