Решение по делу № 2-4228/2014 ~ М-2995/2014 от 22.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2014 года

Центральный районный суд г.Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Головачевой Л.И.

при секретаре Мангилевой М.Ю.,

с участием представителя ТОО «Организация потребителей» Бородина С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОО «Организация потребителей» в интересах Рекова С.В. к ООО «Мария-Тюмень» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ТОО «Организация потребителей» обратилась в суд в интересах Рекова С.В. с иском к с иском к ООО «Мария-Тюмень» об уменьшении покупной цены набора мебели П-И эмаль глянец, приобретенную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании суммы переплаты за товар по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>., пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты>% в пользу Рекова С.В. и <данные изъяты>% в пользу ТОО «Организация потребителей». Впоследствии уточнил исковые требования, просил уменьшить покупную цену набора мебели на <данные изъяты>0 руб. с учетом результатов проведенной экспертизы, взыскать указанную сумму, взыскать пени за просрочку исполнения обязательства по договору в размере <данные изъяты> руб., понесенные расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Рековым С.В. и ответчиком был заключен договор купли-продажи набора мебели П-И эмаль глянец, согласно спецификации общей стоимостью <данные изъяты> руб.. Срок поставки товара определен сторонами в 45 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., Реков С.В. оплатил всю сумму в установленные договором сроки, ответчик свои обязательства исполнил на 22 дня позже. Кроме того, полученный товар имеет существенные недостатки, которые свидетельствуют о неправильно исполненных замерах помещения ответчиком при изготовлении гарнитура, что привело к недостаткам. ТОО Организация Потребителей ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с претензией о возврате Рекову С.В. об уменьшении суммы договора и возврате суммы переплаты, но до настоящего времени требования ответчиком не выполнены.

Истец Реков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, представитель ТОО «Организация потребителей» Бородин С.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Мария-Тюмень» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия истца.

Выслушав объяснения представителя ТОО «Организация потребителей» Бородина С.О., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ между Рековым С.В. и ООО «Мария-Тюмень» был заключен договор купли-продажи № набор мебели (кухонный гарнитур по индивидуальному заказу) эмаль глянец, согласно спецификации общей стоимостью <данные изъяты> руб.. Срок поставки кухонного гарнитура определен сторонами в 45 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.. С предварительной оплатой со стороны истца в сумме <данные изъяты> руб. при заключении договора, и окончательный расчет по договору в сумме <данные изъяты> руб. до передачи товара покупателю. Оплата производится наличными. Реков С.В. свои обязательства по договору выполнил, произвел предварительную оплату ответчику в сумме <данные изъяты> руб. и окончательный расчет, что подтверждается копиями квитанций об оплате и ответчиком не оспорены.

Со стороны ответчика имело место нарушения срока исполнения обязательства, согласно акту приема-передачи товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., кухонный гарнитур поставлен ДД.ММ.ГГГГ вместо окончательного срока ДД.ММ.ГГГГ., просрочка составила 22 дня.

В соответствии с ч.3 ст.21 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит начисленная истцом неустойка в размере <данные изъяты> руб., представленный истцом расчет ответчиком не оспорен и судом принимается.

В силу п.1 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан продать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Истцом были в полученном и установленном наборе мебели (кухонном гарнитуре изготовленном по индивидуальному заказу) обнаружены неустранимые недостатки, истец обратился к ответчику с требованием в соответствии с ч.1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей в Российской Федерации» об уменьшении покупной цены, ответчик отказал в удовлетворении претензии.

По ходатайству представителя ТОО «Организация потребителей» Бородина С.О. определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная экспертиза об определении недостатков изготовленного по индивидуальному заказу кухонного гарнитура согласно эскизу. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Торгово-промышленной палаты <адрес> предъявленный к экспертизе бывшего в употреблении набора мебели (кухонного гарнитура) имеет место не соответствие изготовленного набора мебели размерам, указанным в эскизе от 14.08.2011г., и набор мебели (кухонный гарнитур) имеет недостатки, в результате УТС набора мебели (кухонного гарнитура), т.е. снижение его стоимости составляет в процентном отношении <данные изъяты> %, в денежном <данные изъяты> руб..

Суд принимает указанное заключение эксперта, оно отвечает предъявляемым к нему требованиям, не противоречит материалам делам, эксперт об уголовной ответственности предупрежден, ответчиком обратное не доказано в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки, потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит, что истец вправе потребовать уменьшения стоимости покупной цены вследствие ненадлежащего качества товара (кухонного гарнитура изготовленного по индивидуальному заказу) по договору от ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., и с ответчика подлежит взыскать в пользу истца уплаченную им сумму <данные изъяты> руб..

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним.

При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика как продавца товара – кухонного гарнитура П-1 изготовленного по индивидуальному заказу ненадлежащего качества и не выполнившего требования истца подтверждается представленными доказательствами, и ответчиком не опровергнуто.

Исходя из фактических обстоятельств дела причинения морального вреда потребителю вследствие невыполнения условий договора, и в соответствии со ст.1101 ГК РФ учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащий взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в пользу Рекова С.В. в сумме <данные изъяты>..

Ответчиком добровольно заявленная истцом претензия об уменьшении покупной цены от ДД.ММ.ГГГГ. не была удовлетворена и отклонена.

Согласно содержанию ч.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из содержания ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" следует, что присуждение штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя производится за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и является обязанностью суда. Поскольку в добровольном порядке требования Рекова С.В. ответчиком не были удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Рекова С.В. в размере <данные изъяты> руб. и в пользу ТОО «Организация потребителей» в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Мария-Тюмень» подлежит взыскать понесенные истцом расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются счетом по оплате.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов.

С ответчика ООО «Мария-Тюмень» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 421, 431 ГК РФ, ст.ст.13,15, 16, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 55, 56, 67, 98, 100, 103, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Уменьшить покупную цену набора мебели П-И эмаль глянец по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ООО «Мария-Тюмень», с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб..

Взыскать с ООО «Мария-Тюмень» в пользу Рекова С.В. стоимость снижения цены набора мебели П-И эмаль глянец в сумме 40428,0 руб., неустойку в размере 29 647,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Мария-Тюмень» в пользу ТОО «Организация потребителей» штраф в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с ООО «Мария-Тюмень» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 07 февраля 2014 года.

Председательствующий судья Головачева Л.И.