Решение по делу № 2-2351/2012 ~ М-1882/2012 от 29.06.2012

Дело 2-2351/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в городе Ухте Республики Коми 25 июля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Ухте Республики Коми к Бадичу Евгению Евгеньевичу о взыскании недоимки по уплате страховых взносов за 2011 год и пени за несвоевременное перечисление страховых взносов за <...> г.г.,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Ухта Республики Коми обратилось в Ухтинский городской суд РК с исковым заявлением к Бадичу Е.Е. с требованием о взыскании недоимки по уплате страховых взносов за <...> г. в сумме руб. коп. и пени за просрочку уплаты страховых взносов за <...> г.г. в сумме руб. коп., в обоснование иска указав, что ответчик зарегистрированный в качестве страхователя в ГУ УПФ не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за <...> год. Кроме того, ответчику начислены пени за просрочку уплаты страховых взносов в <...> г.г. в общей сумме руб. коп., которые ответчик добровольно не уплатил.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания представил заявление, которым просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования признал в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Бадич Е.Е. является адвокатом и зарегистрирован в ГУ УПФ в качестве страхователя.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не уплатил обязательные взносы за <...> год в общей сумме руб. коп., из них, на финансирование страховой части трудовой пенсии – руб. коп., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – руб. коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – руб. коп.

Ответчик допускал просрочку уплаты страховых взносов в <...> г.г., по этой причине ему начислены пени в общей сумме руб. коп., из них, за просрочку уплаты страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии – руб коп., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – руб. коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – руб коп.

Требованием от <...> ... ГУ УПФ предложило ответчику добровольно уплатить недоимку и пени, однако возражений на требование не поступило, денежные средства Бадич Е.Е. не уплатил.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 и ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее – Федеральный закон) Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: (в редакции закона действовавшего до 01.01.2012).

Плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Расчет недоимки и пени, выполненный истцом, суд находит обоснованным и соответствующим Федеральному закону.

Кроме того, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать указанные суммы с ответчика.

Также, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Ухта Республики Коми, удовлетворить.

Взыскать с Бадича Евгения Евгеньевича, <...> г.р., уроженца ... в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в ... Республики Коми недоимку по страховым взносам за <...> год в сумме руб. коп. и пени в сумме руб. коп., всего руб коп.

Взыскать с Бадича Евгения Евгеньевича, <...> г.р., уроженца ... в доход бюджета МО ГО «Ухта» государственную пошлину в сумме руб. коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков