Решение по делу № 2-1933/2019 ~ М-1237/2019 от 05.04.2019

24RS0№-39

2-1933(2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истцов Протасовой Л.Н., Скакуновой С.А., Малышкиной Н.Н.,

Ковалевой Г.С., Куприной Л.В., Дочкиной Л.А., Осипенко Ю.Н., Резановой Н.А.,

Фурдык З.А., Колесниковой В.М., Жога А..А., Павловой Л.А., Акмайкиной Л.А.,

представителя истцов адвоката Новикова Е.С.,

представителя ответчика Вебер М.И.,

при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасовой Л. Н., Скакуновой С. А., Малышкиной Н. Н., Ковалевой Г. С., Куприной Л. В., Дочкиной Л. А., Челноковой Т. Н., Осипенко Ю. Н., Резановой Н. А., Фурдык З. А., Колесниковой В. М., Жога А. А., Павловой Л. А., Акмайкиной Л. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росинтек-Сервис» об установлении фактов трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании внести записи в трудовые книжки,

У С Т А Н О В И Л:

Протасова Л.Н., Скакунова С.А., Малышкина Н.Н., Ковалева Г.С., Куприна Л.В., Дочкина Л.А., Челнокова Т.Н., Осипенко Ю.Н., Резанова Н.А., Фурдык З.А., Колесникова В.М., Жога А..А. обратились в суд с иском к ООО «Росинтек-Сервис» об установлении фактов трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании внести записи в трудовые книжки, мотивируя свои требования тем, что ООО «Росинтек-Сервис» с ними заключило договоры на комплексные работы по уборке ж/д вокзала, их функции заключаются в уборке вокзала и прилегающей территории. При выполнении этой работы они подчиняются внутреннему трудовому распорядку, им установлен рабочий день с 08.00 час. до 17.00 час., обеденный перерыв с 12.00 час. до 13.00 час. Контроль за выполнением работы осуществляет менеджер Резанова Н.А. и дежурный по ж/д вокзалу. При этом трудовой договор с ними не заключен, заработная плата не выплачивается. За период работы им выплачены суммы один раз Скакуновой С.А., Ковалевой Г.С., Куприной Л.В., Дочкиной Л.А., Фурдык З.А., Колесниковой В.М., Жога А..А. по 7 500 руб., Осипенко Ю.Н., Челноковой Т.Н. по 9 000 руб., Протасовой Л.Н., Малышкиной Н.Н. по 9 500 руб., Резановой Н.А. – 12 000 руб., что не соответствует МРОТ в размере 11 280 руб., из которого оплата по трудовым отношениям с учетом районного коэффициента и северной надбавки (30% + 30%) составит 18 048 руб., поэтому Протасовой Л.Н. не выплачена заработная плата за январь, февраль, март 2019 г. в общей сумме 44 644 руб., за те же месяцы Скакуновой С.А. – 46 614 руб., Малышкиной Н.Н. – 44 644 руб., Ковалевой Г.С. – 46 614 руб., Куприной Л.В. - 46 614 руб., Осипенко Ю.Н. – 45 144 руб., Резановой Н.А. – 42 144 руб., Фурдык З.А. – 46 614 руб., Колесниковой В.М. – 46 614 руб., Жога А..А. – 46 614 руб., за март 2019 г. Дочкиной Л.А. – 18 048 руб. Незаконными действиями работодателя и нарушением их трудовым прав им причинен моральный вред, который они оценивают по 10 000 руб. каждому. В связи с этим, истцы просят установить факты трудовых отношений с ООО «Росинтек-Сервис» в качестве уборщиц, дворников, менеджера, взыскать в их пользу задолженность по заработной плате за заявленные месяцы, компенсацию морального вреда, обязать ответчика внести записи в трудовые книжки о работе в обществе (л.д.2-6 т.1).

Павлова Л.А., Акмайкина Л.А. обратились в суд с иском к ООО «Росинтек-Сервис» об установлении фактов трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании внести записи в трудовые книжки, мотивируя свои требования аналогичными основаниями, просят установить факты трудовых отношений с ООО «Росинтек-Сервис» в качестве уборщицы, дворника, взыскать в их пользу задолженность по заработной плате: Павлова Л.А. за январь, февраль 2019 г. в общей сумме 27 096 руб., Акмайкина Л.А. – за январь, февраль, март 2019 г. в общей сумме 46 614 руб., компенсацию морального вреда по 10 000 руб. каждой, обязать ответчика внести записи в трудовые книжки о работе в обществе (л.д.7-8 т.2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданских дел соединены в одно производство (л.д.4 т.2).

В судебное заседание истец Челнокова Т.Н., уведомленная о дате и времени судебного заседания смс-сообщением, не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила своего представителя (л.д. т.2).

Истцы Протасова Л.Н., Скакунова С.А., Малышкина Н.Н., Ковалева Г.С., Куприна Л.В., Дочкина Л.А., Осипенко Ю.Н., Резанова Н.А., Фурдык З.А., Колесникова В.М., Жога А..А., Павлова Л.А., Акмайкина Л.А., их представитель адвокат Новиков Е.С., действующий на основании ордеров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.217-228 т.1), исковые требования поддержали по аналогичным основаниям, дополнительно истцы суду пояснили, что до конца 2018 г. они работали в ООО «Клинстайл Плюс» уборщиками служебных помещений, дворниками, Резанова Н.А. работала менеджером, с ними были заключены трудовые договоры и внесены записи в трудовые книжки. В конце 2018 г. конкурс на уборку помещений и территории ж/д вокзала <адрес> выиграло ООО «Росинтек», поэтому их руководитель вокзала просила продолжить уборку помещений и территории, а Резановой Н.А. представитель ООО «Росинтек-Сервис» из <адрес> сказал, что они будут продолжать работать на прежних условиях, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ они продолжили работать, убирали помещения и территорию вокзала в том же объеме и по ранее установленному графику. При этом неоднократно спрашивали у специалистов общества, когда с ними будут оформлены трудовые договоры. В конце января 2019 г. приехавший специалист ООО «Росинтек-Сервис» Дмитрий подтвердил, что они будут устроены на работу, с ними будут заключены договоры. Однако в феврале 2019 г. им по электронной почте из <адрес> прислали бланк договора, которые они распечатали и подписали со своей стороны, с подписью руководителя ООО «Росинтек-Сервис» договоры им не передавали. Первые выплаты за январь 2019 г. они получили в марте по 7 500 руб. уборщики, по 9 000 руб. – дворники, по 9 500 руб. – уборщики, которые в том числе убирали туалеты. Специалист из <адрес> говорила им, чтобы они не переживали, скоро их надлежащим образом оформят и увеличат зарплату, однако трудовые договоры с ними до сих пор не оформлены, зарплату в этом размере они получают до настоящего времени и с задержкой, в связи с чем, настаивали на требованиях в полном объеме. Истец Дочкина Л.А. указала, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ, истцы Фурдык З.А., Павлова Л.А., Акмайкина Л.А. указали, что работали в ООО «Росинтек-Сервис»: Фурдык З.А. - с 01.01. по ДД.ММ.ГГГГ, Павлова Л.А. – с 01.01. по ДД.ММ.ГГГГ, Акмайкина Л.А. – с 01.01. по ДД.ММ.ГГГГ, не настаивали на обязании ответчика внести в их трудовые книжки записей о работе в обществе.

Представитель ответчика ООО «Росинтек-Сервис» Вебер М.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46 т.2), против исковых требований возражала, представила письменный отзыв и пояснения по делу (л.д.116-121 т.2, 141-143 т.3), указав, что возникшие между ООО «Росинтек-Сервис» и истцами отношения не являются трудовыми, т.к. по договорам они обществу оказывали услуги на основании технологического задания и порядка, что не может быть доказательством внутреннего трудового распорядка. На основании договоров истцы оказывали комплекс услуг по уборке помещений ж/д вокзала <адрес> и прилегающей территории. При этом инструктаж и контроль за выполнением работ со стороны ООО «Росинтек-Сервис» отсутствовал. Резанова Н.А. также заключила договор оказания услуг по уборке помещений, где отсутствуют полномочия по контролю. Функции супервайзера и контроля определены договором оказания услуг с Яворской Н.И. Заработная плата истцам не выплачивалась, договорами возмездного оказания услуг определена стоимость услуг по Приложению №, расчет производился после выполнения работ. Полагает, что истцы злоупотребляют своими правами, неправомерны требования о возмещении морального вреда, не представлены доказательств причинения нравственных или физических страданий, а также причинно-следственной связи между требованием установить факт трудовых отношений и причинением морального вреда. Также необоснованно истцы просят взыскать задолженность с применением северной надбавки к заработной плате в размере 30 %, т.к. в соответствии с Постановлением Совмин СССР от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> не относится к районам Крайнего Севера, поэтому истцы не вправе претендовать на данную надбавку, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Протасовой Л.Н., Скакуновой С.А., Малышкиной Н.Н., Ковалевой Г.С., Куприной Л.В., Дочкиной Л.А., Челноковой Т.Н., Осипенко Ю.Н., Резановой Н.А., Фурдык З.А., Колесниковой В.М., Жога А..А., Павловой Л.А., Акмайкиной Л.А. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям:

В соответствии со 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 15 ТК РФ определено понятие трудовых отношений - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как установлено по делу, ООО «Росинтек-Сервис» является юридическим лицом, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН 1156311001626, о чем выдано свидетельство (л.д.139-142 т.1, 123-139 т.2), осуществляет деятельность по строительству зданий и сооружений, а также по найму рабочей силы и персонала, предоставлению различных видов услуг, имеет юридический адрес в <адрес>, в уставе общества в редакции от ДД.ММ.ГГГГ филиалы и представительства не указаны.

Из пояснений истцов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Протасова Л.Н., Скакунова С.А., Малышкина Н.Н., Ковалева Г.С., Куприна Л.В., Челнокова Т.Н., Осипенко Ю.Н., Фурдык З.А., Колесникова В.М., Жога А..А., Павлова Л.А., Акмайкина Л.А. продолжили работать в том же режиме уборщиками и дворниками, Резанова Н.А. менеджером по уборке помещений и прилегающей территории ж/д вокзала <адрес>, что и ранее работали по трудовым договорам в ООО «Клинстайл Плюс», которым до ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ОАО «РЖД» на оказание услуг. ООО «Росинтек-Сервис» в конце 2018 г. выиграло аукцион и специалисты этого общества предложили им продолжить работу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ООО «Росинтек» заключен договор возмездного оказания услуг на основании итогов открытого аукциона №/ОАЭ-ДЖВ/18, по условиям которого ОАО «РЖД» (заказчик) поручает, ООО «Росинтек» (исполнитель) принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по уборке внутренних помещений (площадью 2 990,08 кв.м.) и прилегающих территорий (площадью 20 976,9 кв.м.) железнодорожного вокзала Ачинск-1 в соответствии с требованиями Технического задания и Технологического процесса (л.д.78-92 т.2).

В разделе 12 определен срок действия договора с момента подписания и до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 и разделу 3 договора по окончании календарного месяца исполнитель предоставляет уполномоченному представителю заказчика акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет и счет-фактуру. По завершению оказания услуг начальник вокзала Ачинск-1 подписывает Акт фактически оказанных услуг, на основании которого формирует акт сдачи-приемки и представляет заказчику.

В п. 4.1.6 договора предусмотрена возможность исполнителя привлекать субподрядчиков.

Разделом 4 договора предусмотрены права и обязанности сторон договора, в том числе в п.ДД.ММ.ГГГГ договора определено, что исполнитель обязан предоставить сведения о персонале, непосредственно занятом в процессе оказания услуг на территории обслуживания – ФИО сотрудника, паспортные данные, заверенные печатью исполнителя копии документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности, прохождения соответствующих медицинских обследований и осмотров.

Также исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с требованиями Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте, провести инструктаж работников с целью повышения бдительности по антитеррористической безопасности, обеспечить при оказании услуг выполнение мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности, охране труда, завезти на вокзальный комплекс оборудование, необходимое для организации и оказания услуг, представить документы на персонал руководству заказчика, провести обучение персонала правилам оказания услуг в соответствии с требованиями технического задания, обеспечить работников специальной одеждой, своевременную поставку моющих, чистящих и дезинфицирующих средств (раздел 4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росинтек» заключило договор субподряда на оказание услуг с ООО «Росинтек-Сервис», которое приняло на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий ж/д вокзала Ачинск-1 по объему совпадающие с обязательствами ООО «Росинтек» перед ООО «РЖД» (л.д. 150-155 т.3). В разделе 5 договора установлен срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Разделу 4 договора субподряда, подрядчик обязан: завести на вокзальный комплекс оборудование, необходимое для организации и оказания услуг, представить документы на персонал, провести обучение персонала, который будет задействован в оказании услуг, правилам оказания услуг в соответствии с требованиями Технического задания за пять дней до начала оказания услуг по договору; обеспечить работников спецодеждой, сертифицированными средствами индивидуальной защиты, инструментами и приспособлениями, необходимыми для качественного оказания услуг; обеспечить работников, занятых на оказании услуг по уборке прилегающей территории вокзального комплекса сигнальными жилетами и обязать их находиться в жилетах при выполнении услуг.

Как следует из пояснений истцов и не отрицалось представителем ответчика, представленные сторонами договоры – истцами, подписанные только с их стороны, ООО «Росинтек-Сервис» - подписанные обеими сторонами, между ООО «Росинтек-Сервис» и Малышкиной Н.Н., Ковалевой Г.С., Куприной Л.В., Дочкиной Л.А., Челноковой Т.Н., Осипенко Ю.Н., Резановой Н.А., Фурдык З.А., Колесниковой В.М., Акмайкиной Л.А. заключены договоры, по которым граждане, как исполнители, приняли на себя обязательства оказать комплекс работ по уборке помещений в соответствии с Техническим заданием, а общество, заказчик, обязалось принять оказанный комплекс выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.7-103 т.1, 141-231 т.2). Эти договоры были предложены для подписания истцам только в феврале 2019 г.

При этом договоры, подписанные обеими сторонами, с Протасовой Л.Н., Скакуновой С.А., Жога А..А., Павловой Л.А. представителем ответчика в материалы дела не представлены, хотя к исковому заявлению договоры, подписанные со стороны данных лиц, приложены (л.д.7-9, 16-18, 90-92 т.1, 22-24 т.2).

До февраля 2019 г. истцам и иным лицам, выполняющим фактически уборку помещений вокзала и прилегающей территории, а также менеджеру Резановой Н.А., оформление отношений для выполнения этих работ предложено не было, хотя ежемесячно акты сдачи-приемки оказанных услуг подписывались между ОАО «РЖД» и ООО «Росинтек» (л.д.232-238 т.2), а также акты сдачи-приемки выполненных работ за январь 2019 г. были подписаны к представленным стороной ответчика договорам с некоторыми истцами (л.д. 147, 164, 172, 181, 186, 196, 206, 215, 224 т.2), в данных договорах срок действия договора указан с момента его подписания в течение двух месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Однако иные договоры, подписанные с истцами на следующие месяцы не представлены, данные лица до настоящего времени выполняют одну и ту же работу, им производится со стороны ООО «Росинтек-Сервис» оплата.

В своих пояснениях истец Резанова Н.А. также поясняла, что для подтверждения выполнения работы в январе, феврале, марте 2019 г. истцами, ею по согласованию со специалистом ООО «Росинтек-Сервис» составлялись табели, где перечислялись все лица, выполнявшие уборку помещений вокзала и прилегающей территории, в том числе истцы, отражались их должности (дворник, уборщица, менеджер), график работ (два дня работы через два дня выходных), рабочее время (8 час., 11 час.), оплата (9 000 руб. – у дворника, 7 500 руб. – у уборщицы, 9 500 руб. - у уборщицы, которая также занималась уборкой туалетов, душевых, 12 000 руб. – у менеджера) (л.д.245-247 т.1). При этом, ею неточно указывалось рабочее время по 11 час. в смену, хотя фактически все работали с 08.00 час. по 17.00 час., т.к. этого требовали специалисты из <адрес>, на основании согласованного в договоре с ОАО «РЖД» графика уборки с 08.00 час. до 21.00 час. ежедневно. По этой же причине уборщицам Жога А.А., Челноковой Т.Н., Фурдык З.А. вместо работы в смене 24 часа с 08.00 час. до 08.00 час. следующих суток, она проставляла также 11 час. рабочего времени. Кроме этого с ДД.ММ.ГГГГ после прекращения уборки вокзала прежним их работодателем, представители ООО «Росинтек-Сервис» не явились для организации этой работы, хотя договор подписали ДД.ММ.ГГГГ Директор вокзала требовала от них продолжения уборки помещений и территории, сказав, что договор на оказание услуг подписан и все условия будут прежними, тоже самое обещали специалисты ответчика из <адрес>, поэтому все продолжили работать, она стала приглашать работников на те рабочие места, где еще не хватало. В зимнее время было очень много снега, требовалось его убирать, поэтому дворники дополнительно выходили в свои выходные дни на подработку и чистили территорию. Павлова Л.А. приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ, а до этого с ДД.ММ.ГГГГ работы выполнялись временно приглашенными лицами, им из оплаты для Павловой Л.А. была передана часть денег, Павловой Л.А. выплата составила 7 875 руб. Также подработка была у Куприной Л.В., Дочкиной Л.А., Челноковой Т.Н., Осипенко Ю.Н. Ошибочно в табеле Акмайкиной Л.А. за март 2019 г. указана ее работа полный месяц, т.к. работала по ДД.ММ.ГГГГ включительно, у Дочкиной работа в марте проставлена с начала месяца, но она приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ

Также Резановой Н.А. в материалы дела представлена распечатка переписки со специалистом ООО «Росинтек-Сервис» Востровым Дмитрием, который ДД.ММ.ГГГГ предлагал прислать табель за январь, персоналу дать анкету для заполнения и указать в анкетах какой договор им нужен (с отчислениями или без) (л.д.229-230 т.1), от специалиста Судариковой С. ДД.ММ.ГГГГ на почту Резановой Н.А. направлен договор ГПХ УЖД (л.д.232 т.1).

Кроме этого истцами указано, что оплата за выполненную работу им производилась с задержкой путем перечисления на банковские карты, в том числе и одновременно нескольким лицам на карту одного из них общей суммой, без указания суммы, приходящейся на каждого, что подтверждается платежными поручениями, представленными стороной ответчика (л.д.100-137 т.3), а также выписками по счетам: Скакуновой С.А. (перечислялись суммы также и для Куприной Л.В., Акмайкиной Л.А.) (л.д. 50 т.2), Мыльцева В.А. (перечислялись суммы для Челноковой Т.Н.) (л.д54 т.2), Протасовой Л.Н. (перечислялись суммы для нее), Ковалевой Г.С. (перечислялись суммы также и для Резановой Н.А., Павловой Л.А., Фурдык З.А., Дочкиной Л.А,) (л.д. 65 т.2), Осипенко Ю.Н. (перечислялись суммы для него), Ковалевой Г.С. (перечислялись суммы для нее) (л.д.70-71 т.2), Малышкиной Н.Н. (перечислялись суммы для нее) (л.д.72-73 т.2).

Допрошенные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетели стороны истцов Сухова Т.А., Протасов Н.С., Степанова Н.С., Киселева Л.Б., работники вокзала ОАО «РЖД» подтвердили выполнение истцами работы по уборке ж/д вокзала <адрес> и прилегающей территории, по установленному для них графику с ДД.ММ.ГГГГ, после того как аукцион выиграло ООО «Росинтек-Сервис» (л.д.1-3 т.2).

При этом пояснения истцов и данных свидетелей не опровергла своими пояснениями допрошенная по ходатайству представителя ответчика свидетель Яворская Н.И. – супервайзер ООО «Росинтек-Сервис», которая указала, что ею контролировалось выполнение работ по уборке помещений и территории ж/д вокзала <адрес>, подписание со стороны ОАО «РЖД» актов выполненных работ, она постоянно общалась с менеджером Резановой Н.А., а также с работниками в <адрес>, разъясняла им, что через некоторое время их надлежащим образом оформят и увеличат заработную плату, предлагала работникам подождать.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцами доказан факт работы в данном обществе и, что в установленном законом порядке трудовые отношения между ними и ООО «Росинтек-Сервис» не были оформлены.

Однако, само по себе отсутствие трудовых договоров, приказов о приеме на работу и увольнении не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 237-О, ч. 3 ст. 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Указанные истцами обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени, при этом не имеет значения, что со стороны ответчика данные документы не подписаны, поскольку копии табелей представлены Резановой Н.А., составлявшей их и направлявшей по электронной почте в ООО «Росинтек-Сервис», однако стороной ответчика эти документы надлежащим образом оформленные и заверенные суду не представлены.

Суд полагает также установленным, что истцы были допущены к работе сотрудниками общества, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ до начала февраля 2019 г., с того момента, когда истцам были предложены для подписания договоры на выполнение комплекса работ по уборке помещений, условия выполнения работ ООО «Росинтек-Сервис» не определялись и о них лица, фактически выполняющие работу, не уведомлялись. Табели учета рабочего времени принимались сотрудниками общества для производства оплаты.

Кроме этого, исходя из сведений табелей, фактически отработанного времени каждым работником, им производились начисления и оплата, пропорционально отработанному времени.

Учитывая, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по трудовым спорам лежит на работодателе, которым не были представлены доказательства, опровергающие доводы истцов, суд считает требования Протасовой Л.Н., Скакуновой С.А., Малышкиной Н.Н., Ковалевой Г.С., Куприной Л.В., Дочкиной Л.А., Челноковой Т.Н., Осипенко Ю.Н., Резановой Н.А., Фурдык З.А., Колесниковой В.М., Жога А..А., Павловой Л.А., Акмайкиной Л.А. в части установления факта трудовых отношений между ними и ООО «Росинтек-Сервис» в определенные ими периоды в должностях уборщиц, дворников, менеджера подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истцов задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от ДД.ММ.ГГГГ №, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, <адрес>, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № минимальный размер оплаты труда на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ составлял 11 280 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в <адрес>, с января 2019 года, размер ежемесячного заработка истцов при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее 18 048 рублей.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно пояснениям истцов, у данного работодателя имеется задолженность перед ними по заработной плате за январь, февраль, март 2018 г., размер которой ими определен в исковых заявлениях.

Вместе с тем суд полагает данный расчет неверным, составленным без учета требований законодательства, фактически отработанного времени, периода работы и отсутствия некоторых истцов в определенные периоды, в связи с чем, при определении размера задолженности работодателя перед истцами, суд исходит из следующего.

Штатное расписание ООО «Росинтек-Сервис», действующее в 2019 г. в материалы дела ответчиком не представлено, поэтому по должностям истцов (уборщицы, дворники, менеджер) заработная плата должна составлять не менее 18 048 руб. (МРОТ, действующий в РФ с ДД.ММ.ГГГГ 11 280 руб. + 30 % районный коэффициент + 30 % северная надбавка).

Судом не принимаются во внимание доводы представителя истца о том, что для работающих в <адрес> северная надбавка не установлена (л.д.142,143 т.3), поскольку приведенными выше нормативными актами определено, что <адрес>, Красноярского относится к районам края, где установлена надбавка к заработной плате, которая составляет 30%.

При таких обстоятельствах, за период с января 2019 г. по март 2019 г. требование истцов о взыскании в их пользу задолженности по заработной плате является обоснованным.

Согласно табелям учета рабочего времени, Протасовой Л.Н., как уборщицей, отработаны полные месяцы в январе, феврале, марте 2019 г. по графику работы 2 дня работы через 2 дня выходных с 8.00 час. до 17.00 час., поэтому не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в ее пользу, исходя из следующего расчета:

Месяц начисл.	Норм.дни	Факт.дни	Сумманач. з/пл	Сумма,подлеж. выплате	Неполуч. сумма
Январь 2019 г.	16	16	9 500	11 280 х 1,6 = 18 048	8 548
Февраль 2018 г.	14	14	9 500	18 048	8 548
Март 2018 г.	16	16	0	18 048	18 048
Итого	35 144

Согласно табелям учета рабочего времени, Скакуновой С.А., как уборщицей, отработаны полные месяцы в январе, феврале, марте 2019 г. по графику работы 2 дня работы через 2 дня выходных с 8.00 час. до 17.00 час., поэтому не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в ее пользу, исходя из следующего расчета:

Месяц начисл.	Норм.дни	Факт.дни	Сумманач. з/пл	Сумма,подлеж. выплате	Неполуч. сумма
Январь 2019 г.	16	16	7 500	11 280 х 1,6 = 18 048	10 548
Февраль 2018 г.	14	14	7 500	18 048	10 548
Март 2018 г.	16	16	7 733	18 048	10 315
Итого	31 411

Согласно табелям учета рабочего времени, Малышкиной Н.Н., как уборщицей, отработаны полные месяцы в январе, феврале, марте 2019 г. по графику работы 2 дня работы через 2 дня выходных с 8.00 час. до 17.00 час., поэтому не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в ее пользу, исходя из следующего расчета:

Месяц начисл.	Норм.дни	Факт.дни	Сумманач. з/пл	Сумма,подлеж. выплате	Неполуч. сумма
Январь 2019 г.	15	15	9 500	11 280 х 1,6 = 18 048	8 548
Февраль 2018 г.	14	14	9 500	18 048	8 548
Март 2018 г.	15	15	9 500	18 048	8 548
Итого	25 644

Согласно табелям учета рабочего времени, Ковалевой Г.С., как уборщицей, отработаны полные месяцы в январе, феврале, марте 2019 г. по графику работы 2 дня работы через 2 дня выходных с 8.00 час. до 17.00 час., поэтому не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в ее пользу, исходя из следующего расчета:

Месяц начисл.	Норм.дни	Факт.дни	Сумманач. з/пл	Сумма,подлеж. выплате	Неполуч. сумма
Январь 2019 г.	15	15	7 500	11 280 х 1,6 = 18 048	10 548
Февраль 2018 г.	14	14	8 030	18 048	10 018
Март 2018 г.	16	16	7 500	18 048	10 548
Итого	31 114

Согласно табелям учета рабочего времени, Куприной Л.В., как уборщицей, отработано в январе 2019 г. по графику работы 5-дн. раб. недели, с 8.00 час. до 17.00 час., в том числе с учетом подработки при норме 136 час. – 184 час., в феврале, марте 2019 г. - полные месяцы по графику работы 2 дня работы через 2 дня выходных с 8.00 час. до 17.00 час., в том числе в феврале с учетом подработки при норме 14 раб. дн. – 18 раб. дн., поэтому не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в ее пользу, исходя из следующего расчета:

Месяц начисл.	Норм.дни	Факт.дни	Сумманач. з/пл	Сумма,подлеж. выплате	Неполуч. сумма
Январь 2019 г.	136	184	7 500	11 280 х 1,6 = 18 04818 048:136х184= 24 417,88	16 917,88
Февраль 2018 г.	14	18	9 610	18 048:14х18=23 204,57	13 594,57
Март 2018 г.	15	15	7 733	18 048	10 315
Итого	40 827,45

Согласно табелю учета рабочего времени, Дочкиной Л.А., как дворником, отработано в марте 2019 г. по графику работы 2 дня работы через 2 дня выходных с 8.00 час. до 17.00 час., с учетом подработки при норме 16 раб. дн. – 21 раб. день., поэтому не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в ее пользу, исходя из следующего расчета:

Месяц начисл.	Норм.дни	Факт.дни	Сумманач. з/пл	Сумма,подлеж. выплате	Неполуч. сумма
Март 2018 г.	16	21	9 000	11 280х1,6=18 04818 048:16х21=24 534	15 534
Итого	15 534

Согласно табелям учета рабочего времени, Челноковой Т.Н., как дворником, отработан полный месяц в январе 2019 г. по графику работы 2 дня работы через 2 дня выходных с 8.00 час. до 17.00 час., в феврале 2019 г. при норме 112 час. отработано 110 час., в марте отработано при норме 16 раб. дн. – 15 раб. дн. Также в марте 2019 г. Челнокова Т.Н. подрабатывала уборщицей по графику работы 1 день работы через 2 дня выходных 24 час. в смену с 8.00 час. до 08.00 час., отработано при норме 10 раб. дн. полный месяц, поэтому не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в ее пользу, исходя из следующего расчета:

Месяц начисл.	Норм.дни	Факт.дни	Сумманач. з/пл	Сумма,подлеж. выплате	Неполуч. сумма
Январь 2019 г.	15	15	9 000	11 280 х 1,6 = 18 048	9 048
Февраль 2018 г.	14 112 ч.	13(104ч.) +1(6ч.)= 110 ч.	8 700	18 048 :112 х 110=17 725,71	9 025,71
Март 2018 г.	16(дворн.)	15	9 000	18 048:16х15=16 920	7 920
Март 2019 г.	10(уборщ.)	10	7 500	18 048	10 548
Итого	36 541,71

Согласно табелям учета рабочего времени, Осипенко Ю.Н., как дворником, отработаны полные месяцы в январе, феврале, марте 2019 г. по графику работы 2 дня работы через 2 дня выходных с 8.00 час. до 17.00 час., в марте 2019 г. отработано 23 раб. дня при норме 16 раб. дн. по графику, поэтому не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в ее пользу, исходя из следующего расчета:

Месяц начисл.	Норм.дни	Факт.дни	Сумманач. з/пл	Сумма,подлеж. выплате	Неполуч. сумма
Январь 2019 г.	15	15	9 000	11 280 х 1,6 = 18 048	9 048
Февраль 2018 г.	14 112 ч.	13(104 ч.) +1(6 ч.)=110 ч.	8 700	18 048 :112 х 110=17 725,71	9 025,71
Март 2018 г.	16128 ч.	22(176 ч.)+ 1(6 ч.)=182 ч.	12 500	18 048:128х182=25 662	13 162
Итого	31 235,71

Согласно табелям учета рабочего времени, Резановой Н.А., как менеджером, отработаны полные месяцы в январе, феврале, марте 2019 г. по графику работы 5-ти дневная рабочая неделя с 8.00 час. до 17.00 час., при этом при норме в январе 2019 г. 136 ч. отработано – 184 ч., в феврале при норме 159 ч. отработано – 160 ч., в марте 2019 г. при норме 159 ч. отработано – 168 ч., поэтому не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в ее пользу, исходя из следующего расчета:

Месяц начисл.	Норм.Час.	Факт.дни	Сумманач. з/пл	Сумма,подлеж. выплате	Неполуч. сумма
Январь 2019 г.	136	184	9 000	11 280 х 1,6 = 18 04818 048:136 х 184 =24 417,88	15 417,88
Февраль 2018 г.	159	160	12 000	18 048 :159 х 160=18 161,50	6 161,50
Март 2018 г.	159	168	12 000	18 048:159х168=19 069,58	7 069,58
Итого	28 648,96

Согласно табелям учета рабочего времени, Фурдык З.А., как уборщицей, отработаны полные месяцы в январе, феврале, марте 2019 г. по графику работы 1 день работы через 2 дня выходных 24 час. в смену с 8.00 час. до 08.00 час., поэтому не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в ее пользу, исходя из следующего расчета:

Месяц начисл.	Норм.дни	Факт.дни	Сумманач. з/пл	Сумма,подлеж. выплате	Неполуч. сумма
Январь 2019 г.	11	11	7 500	11 280 х 1,6 = 18 048	10 548
Февраль 2018 г.	9	9	7 500	18 048	10 548
Март 2018 г.	10	10	0	18 048	18 048
Итого	39 144

Согласно табелям учета рабочего времени, Колесниковой Г.С., как уборщицей, отработаны полные месяцы в январе, марте 2019 г. по графику работы 2 дня работы через 2 дня выходных в смену с 8.00 час. до 17.00 час., в феврале 2019 г. при норме 14 раб. дн. отработано 9 раб. дн., в связи с отсутствием на работе с 01.02. по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в ее пользу, исходя из следующего расчета:

Месяц начисл.	Норм.дни	Факт.дни	Сумманач. з/пл	Сумма,подлеж. выплате	Неполуч. сумма
Январь 2019 г.	15	15	4 820	11 280 х 1,6 = 18 048	13 228
Февраль 2018 г.	14	9	5 875	18 048:14х9=11 602,28	5 727,28	отсут. С 01.02 по ДД.ММ.ГГГГ
Март 2018 г.	15	15	0	18 048	18 048
Итого	37 003,28

Согласно табелям учета рабочего времени, Жога А.А., как уборщицей, отработаны полные месяцы в январе, феврале, марте 2019 г. по графику работы 1 день работы через 2 дня выходных 24 час. в смену с 8.00 час. до 08.00 час., поэтому не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в ее пользу, исходя из следующего расчета:

Месяц начисл.	Норм.дни	Факт.дни	Сумманач. з/пл	Сумма,подлеж. выплате	Неполуч. сумма
Январь 2019 г.	10	10	7 500	11 280 х 1,6 = 18 048	10 548
Февраль 2018 г.	9	9	7 500	18 048	10 548
Март 2018 г.	11	11	7 500	18 048	10 548
Итого	31 644

Согласно табелям учета рабочего времени, Павловой Л.А., как дворником, отработаны полные месяцы в феврале 2019 г. по графику работы 2 дня работы через 2 дня выходных с 8.00 час. до 17.00 час., в том числе с учетом подработки, в январе 2019 г. отработано 14 раб. дн. при норме 16 раб. дн. по графику, т.к. приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в ее пользу, исходя из следующего расчета:

Месяц начисл.	Норм.дни	Факт.дни	Сумманач. з/пл	Сумма,подлеж. выплате	Неполуч. сумма
Январь 2019 г.	16	14	7 875	11 280 х 1,6 = 18 04818 048:16х14=15 792	7 917	начала раб. с ДД.ММ.ГГГГ
Февраль 2018 г.	14	17	10 930	18 048 :14 х 17=21 915,42	10 985,42
Итого	18 902,42

Согласно табелям учета рабочего времени, Акмайкиной Л.А. как уборщицей отработаны полные месяцы в январе, феврале 2019 г. по графику работы 2 дня работы через 2 дня выходных в смену с 8.00 час. до 17.00 час., в марте 2019 г. она отработала по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поэтому не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в ее пользу, исходя из следующего расчета:

Месяц начисл.	Норм.дни	Факт.дни	Сумманач. з/пл	Сумма,подлеж. выплате	Неполуч. сумма
Январь 2019 г.	16	16	7 500	11 280 х 1,6 = 18 048	10 548
Февраль 2018 г.	14	14	7 500	18 048	10 548
Март 2018 г.	16	8	7 733	18 048:16х8=9 024	1 291	не работ. с ДД.ММ.ГГГГ
Итого	22 387

Доказательств выплаты истцам причитающейся им заработной платы в полном объеме представителем ответчика суду не представлено, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению в определенном судом размере.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и продолжительность допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степень нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные ООО «Росинтек-Сервис» нарушения трудовых прав истцов, при ненадлежащем оформлении трудовых отношений, неоплате задолженности по заработной плате носят длительный характер, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ООО «Росинтек-Сервис» в пользу истцов компенсацию морального вреда по 2 000 рублей каждому.

Согласно ст.393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты государственных пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 11 678,25 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Протасовой Л.Н., Скакуновой С.А., Малышкиной Н.Н., Ковалевой Г.С., Куприной Л.В., Дочкиной Л.А., Челноковой Т.Н., Осипенко Ю.Н., Резановой Н.А., Фурдык З.А., Колесниковой В.М., Жога А..А., Павловой Л.А., Акмайкиной Л.А. удовлетворить частично, установить факт трудовых отношений истцов с ООО «Росинтек-Сервис» в качестве дворников, уборщиц, менеджера в установленные судом периоды, взыскать с ООО «Росинтек-Сервис» в пользу Протасовой Л.Н., Скакуновой С.А., Малышкиной Н.Н., Ковалевой Г.С., Куприной Л.В., Дочкиной Л.А., Челноковой Т.Н., Осипенко Ю.Н., Резановой Н.А., Фурдык З.А., Колесниковой В.М., Жога А..А., Павловой Л.А., Акмайкиной Л.А. задолженность по заработной плате в определенном судом размере, компенсацию морального вреда по 2 000 руб. в пользу каждого, в остальной части исков отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Протасовой Л.Н., Скакуновой С.А., Малышкиной Н.Н., Ковалевой Г.С., Куприной Л.В., Дочкиной Л.А., Челноковой Т.Н., Осипенко Ю.Н., Резановой Н.А., Фурдык З.А., Колесниковой В.М., Жога А..А., Павловой Л.А., Акмайкиной Л.А. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Протасовой Л. Н. с Обществом с ограниченной ответственностью «Росинтек-Сервис» в качестве уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Росинтек-Сервис» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку запись о работе Протасовой Л. Н..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росинтек-Сервис» в пользу Протасовой Л. Н. задолженность по заработной плате в сумме 35 144 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., всего 37 144 (тридцать семь тысяч сто сорок четыре) рубля, в остальной части иска отказать.

Установить факт трудовых отношений Скакуновой С. А. с Обществом с ограниченной ответственностью «Росинтек-Сервис» в качестве уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росинтек-Сервис» в пользу Скакуновой С. А. задолженность по заработной плате в сумме 31 411 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., всего 33 411 (тридцать три тысячи четыреста одиннадцать) рублей, в остальной части иска отказать.

Установить факт трудовых отношений Малышкиной Н. Н. с Обществом с ограниченной ответственностью «Росинтек-Сервис» в качестве уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росинтек-Сервис» в пользу Малышкиной Н. Н. задолженность по заработной плате в сумме 25 644 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., всего 27 644 (двадцать семь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля, в остальной части иска отказать.

Установить факт трудовых отношений Ковалевой Г. С. с Обществом с ограниченной ответственностью «Росинтек-Сервис» в качестве уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росинтек-Сервис» в пользу Ковалевой Г. С. задолженность по заработной плате в сумме 31 114 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., всего 33 114 (тридцать три тысячи сто четырнадцать) рублей, в остальной части иска отказать.

Установить факт трудовых отношений Куприной Л. В. с Обществом с ограниченной ответственностью «Росинтек-Сервис» в качестве уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росинтек-Сервис» в пользу Куприной Л. В. задолженность по заработной плате в сумме 40 827, 45 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., всего 42 827 (сорок две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 45 копеек, в остальной части иска отказать.

Установить факт трудовых отношений Дочкиной Л. А. с Обществом с ограниченной ответственностью «Росинтек-Сервис» в качестве дворника с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росинтек-Сервис» в пользу Дочкиной Л. А. задолженность по заработной плате в сумме 15 534 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., всего 17 534 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля, в остальной части иска отказать.

Установить факт трудовых отношений Челноковой Т. Н. с Обществом с ограниченной ответственностью «Росинтек-Сервис» в качестве дворника с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росинтек-Сервис» в пользу Челноковой Т. Н. задолженность по заработной плате в сумме 36 541,71 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., всего 38 541 (тридцать восемь тысяч пятьсот сорок один) рубль 71 копейку, в остальной части иска отказать.

Установить факт трудовых отношений Осипенко Ю. Н. с Обществом с ограниченной ответственностью «Росинтек-Сервис» в качестве дворника с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росинтек-Сервис» в пользу Осипенко Ю. Н. задолженность по заработной плате в сумме 31 235,71 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., всего 33 235 (тридцать три тысячи двести тридцать пять) рубль 71 копейку, в остальной части иска отказать.

Установить факт трудовых отношений Резановой Н. А. с Обществом с ограниченной ответственностью «Росинтек-Сервис» в качестве менеджера с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росинтек-Сервис» в пользу Резановой Н. А. задолженность по заработной плате в сумме 28 648,96 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., всего 30 648 (тридцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 96 копеек, в остальной части иска отказать.

Установить факт трудовых отношений Фурдык З. А. с Обществом с ограниченной ответственностью «Росинтек-Сервис» в качестве уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росинтек-Сервис» в пользу Фурдык З. А. задолженность по заработной плате в сумме 39 144 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., всего 41 144 (сорок одну тысячу сто сорок четыре) рубля, в остальной части иска отказать.

Установить факт трудовых отношений Колесниковой В. М. с Обществом с ограниченной ответственностью «Росинтек-Сервис» в качестве уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росинтек-Сервис» в пользу Колесниковой В. М. задолженность по заработной плате в сумме 37 003, 28 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., всего 39 003 (тридцать семь тысяч три) рубля 28 копеек, в остальной части иска отказать.

Установить факт трудовых отношений Жога А. А. с Обществом с ограниченной ответственностью «Росинтек-Сервис» в качестве уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росинтек-Сервис» в пользу Жога А. А. задолженность по заработной плате в сумме 31 644 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., всего 33 644 (тридцать три тысячи шестьсот сорок четыре) рубля, в остальной части иска отказать.

Установить факт трудовых отношений Павловой Л. А. с Обществом с ограниченной ответственностью «Росинтек-Сервис» в качестве дворника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росинтек-Сервис» в пользу Павловой Л. А. задолженность по заработной плате в сумме 18 902, 42 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., всего 20 902 (двадцать тысяч девятьсот два) рубля 42 копейки, в остальной части иска отказать.

Установить факт трудовых отношений Акмайкиной Л. А. с Обществом с ограниченной ответственностью «Росинтек-Сервис» в качестве уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росинтек-Сервис» в пользу Акмайкиной Л. А. задолженность по заработной плате в сумме 22 387 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., всего 24 387 (двадцать четыре тысячи триста восемьдесят семь) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росинтек-Сервис»» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 11 651 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко

Решение по делу № 2-1933/2019 ~ М-1237/2019 от 05.04.2019

2-1933/2019 ~ М-1237/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица