Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2020 от 28.02.2020

П Р И Г О В О Р

                                   ИФИО1

№

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи       Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания      ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвокатаФИО6, представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, регистрации на территории УР и РФ не имеющего, проживающего по адресу: УР, <адрес>,в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного не офицально, не военнообязанного, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,в соответствии с ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73УК РФ -1 год, частично присоединена неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> УР по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору, окончательно назначено наказание, в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> УР по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> УР по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158-1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 32 минут по 15 часов 36 минут, у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

    Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 32 минут по 15 часов 36 минут, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, подошел к торговым стеллажам и похитил с полки одного из стеллажей сыр Кезский «ФИО1 молодой», массой 250 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью 90 рублей 20 копеек за 1 штуку, безучета НДС, на общую сумму 451 рубль 00 копеек, безучета НДС, не оплатив товар, прошел с ним мимо зоны кассового контроля, обратив похищенное в свою собственность, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 451 рубль 00 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158-1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом ФИО8 данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицируетпо ст. 158-1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО2, который на учете у психиатра не состоит, в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет источник дохода, постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, проживает с бабушкой, преклонного возраста. Кроме того, суд учитывает факт лишения матери подсудимого родительских прав и воспитание последнего опекуном до достижения им совершеннолетнего возраста. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

    Объяснение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию о совершении им инкриминируемого преступления, при условии вынесения органами дознания постановления о возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, суд считает добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении и признает указанное объяснение ФИО2 явкой с повинной.

    Явку с повинной, активное способствование ФИО2 расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 на момент совершения инкриминируемого преступления судим за совершение преступлений отнесенным законодательством к категории тяжких в несовершеннолетнем возрасте и средней тяжести,совершил преступное деяние небольшой тяжести.Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, наказание подсудимому ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено, с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, только в виде лишения свободы, так как исправление последнего невозможно без изоляции от общества.Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначенияФИО2 наказания условно, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В виду совершения ФИО2 преступного деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Кроме того, у суда не имеется оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, равно как оснований для применения положений ст. 53-1 УК РФ.

При вынесении решения суд принимает во внимание положения п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ видов уголовного наказания» согласно которому отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Принимая во внимание, что условное осуждение по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения ФИО2 инкриминируемого преступление, рецидива вышеуказанная судимость не образует.

Учитывая, что инкриминируемое преступление совершеноФИО2 до вынесения приговора <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При вынесении решения суд принимает во внимание положения п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которому в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ должно быть зачтено наказание отбытое полностью или частично по первому приговору.

Ввиду назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого ФИО2 под стражу в зале суда.

Определяя вид исправительного учреждения суд принимает во внимание, что ФИО2 совершено преступление, отнесенное действующим законодательством к категории небольшой тяжести, ранее последний отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание, назначенное ФИО2 приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием в колонии общего режима подлежит присоединению в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, всвязи с чем руководствуясь п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о зачете в срок отбывания наказания периода нахождения ФИО2 в СИЗО-1 УФСИН РФ по УР после вступления приговоровв законную силу и в порядке ст. 77-1 УК РФ, суд учитывает, что коэффициенты кратности, предусмотренные п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ не применяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу и к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст. 77-1 УИК РФ, если по новому делу осужденному не избиралась мера пресечения в виде заключения по стражу.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонииобщего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 избрать в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда. Начало срока отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговорав законную силу,в соответствии с п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в срок отбытия наказания ФИО2 зачесть время отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО6 произвести за счет Федерального Бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья                            Е.Н. Никитина