Решение по делу № 2-1287/2020 от 19.08.2020

УИД: 50RS0040-01-2019-002659-52                № 2-1287/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талалаева Максима Геннадьевича к ООО «УК «РеутКомфорт» о взыскании убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «УК «РеутКомфорт», в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу понесённые убытки в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчиком неправомерно было подано заявление о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО5 денежных средств счет оплаты коммунальных услуг за квартиру, которой тот не владел. В связи с вынесенным судебным приказом, были арестованы банковские счета истца и его автомобиль марки «<данные изъяты>. В связи с наложенными ограничениями в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля истца марки «Mersedes-Benz», не была совершена сделка по его купли-продажи, в связи с чем истец был вынужден оплатить агентское вознаграждение в размере 150 000 руб. При этом никакого встречного исполнения по договору истец не получил, цели, для которой этот договор заключался, — продажа вышеуказанного автомобиля, — не достиг. Впоследствии судебный приказ по заявлению ФИО2 был отменен.

Поскольку истец считает, что инициируя процедуру судебного взыскания платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию, ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт» действовала недобросовестно, предъявило неосновательные требования, вышеуказанные обстоятельства повлекли причинение материального ущерба истцу, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец и его представитель, действующая на основании доверенности, явившись в суд, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, явившись в суд, доводы, изложенные в письменных возражениях, ранее подданных, поддержал, просил суд отказать в удовлетворении иска, в виду необоснованности требований, поскольку истцом не был доказан факт противоправности поведения причинителя вреда, а также истцом не доказан факт несения убытков – квитанция об оплату наличных денежных средств, представленная суду, не подтверждает факт получения денежных средств ООО «Автобиография Пулково», поскольку единственным подтверждением оплаты является кассовый чек. Таким образом, истцом, по мнению представителя ответчика, суду не были представлены доказательства факта исполнения условий договора агентом, а также доказательства факта несения истцом убытка.

Представитель третьего лица Реутовский ГОСП УФССП России по <адрес>, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из объяснений сторон и представленных материалы дела доказательств явствует, что ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Перовского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу №, согласно которому с истца в пользу ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт» взыскана плата за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Во исполнение данного судебного приказа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>

В иске указано, что в настоящее время истец два года проживает и работает в <адрес>. О существовании судебного приказа и о том, что он являюсь должником, и в отношении него проводятся исполнительные действия, истец узнал ДД.ММ.ГГГГг., когда столкнулся с тем, что на его автомобиль наложены ограничения. Помимо этого, также были арестованы его денежные средства на его банковских счетах, произведены списания денежных средств.

По мнению истца, инициируя процедуру судебного взыскания платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию, ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт» действовала недобросовестно, предъявило неосновательные требования, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «Бизнес- Строй» был заключен договор уступки №Д-1315- НКИ-1-109/22-01-14, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., № регистрации 50-50-48/004/2014-722, в соответствии с которым Участник передал, а Новый Участник принял в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Участнику по договору участия в долевом строительстве №-Б от ДД.ММ.ГГГГг. (Застройщик - ООО «ЭкспертСтрой»), зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., № регистрации 50-50-48/015/2013-355 (далее - Договор участия), в отношении Объекта долевого строительства.

Под Объектом долевого строительства согласно п.п.1.2., 1.3. договора уступки понимается жилое помещение, а именно <адрес>, общая площадь 66,87 кв.м., количество комнат 2, расположенное на 5 этаже, в корпусе 1, секции 1а, а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта и входящие в состав указанного Объекта, строящегося по строительному адресу: <адрес>, мкр. 10А (2 очередь) владение 14.

В соответствии с п.1.4. Договора участия ООО «Экспертстрой» обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. передать Объект долевого строительства Участнику.

Однако, по состоянию на октябрь 2016г., разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию получено не было, соответственно квартира истцу передана не была.

В соответствии с ч. 1 ст.9 ФЗ-214 участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч.4 ст.9 ФЗ-214).

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил Застройщику по почте заказным письмом с описью вложения уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, договор участия в долевом строительстве №-Б от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиры), имеющей условный номер (индекс) 109, номер на площадке 1, площадью всех помещений 66,87 кв.м., количество комнат 2, расположенной на 5 этаже, в корпусе 1, секции 1а, а также общего имущества в многоквартирном доме, строящемся по строительному адресу: <адрес>, мкр.10-а (2 очередь строительства), владение 14, расторгнут ДД.ММ.ГГГГг.

Следовательно, истец утратил все права требования в отношении квартиры на момент расторжения договора участия лом достроен не был, в иске указано, что впоследствии истец никогда указанную квартиру не принимал, не владел ею, не пользовался и не распоряжался»

В соответствии с п.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Истец не являлся ни владельцем, ни собственником указанной квартиры, поэтому не обязан нести бремя ее содержания.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № и определением Апелляционной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с расторжение договора участия по иску ФИО2 к ООО «ЭкспертСтрой», с ответчика взыскана денежные средства, уплаченные истцом в счет цены договора участия, проценты за пользование денежными средствами, убытки, штраф, расходы по уплате государственной пошлины. Взысканные суммы истцом фактически получены.

Обращаясь в суд за взысканием с истца платы за жилую площадь и коммунальных платежей, ответчик не удостоверился в том, что истец является собственником квартиры, ответчиком были получены выписка из ЕГРН на спорную квартиру и выписка из домовой книги, из которых не следовало, что либо истец, либо члены его семьи в данной квартире не зарегистрированы либо являются ее собственниками.

В порядке ст. 129 ГПК истцом мировому судье были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ отменен.

Однако, действия ответчика, истцу причинены убытки, так ДД.ММ.ГГГГг. между истцом (Принципал) и ООО «Автобиография Пулково» (Агент) был заключен договор №, в соответствии с которым Агент обязался от имени истца и за его счет за обусловленное вознаграждение произвести продажу автомобиля истца.

В соответствии с п.2.3. Договора Автомобиль принимается Агентом на продажу при условии, что является свободным от любых прав и притязаний третьих лиц, не заложен, не арестован, на него не распространяется действие доверенностей и каких-либо ограничений по регистрационным действиям, не является вкладом в уставной капитал, не находится в угоне, не проходит по учетам правоохранительных органов как вещественное доказательство, либо как автомобиль находящийся в розыске, а также при условии отсутствия обстоятельств являющихся основанием для отказа в проведении регистрационных действий с Автомобилем.

Согласно п.2.3.1. Договора в случае, если обстоятельства, перечисленные в п.2.3. Договора, наступят после его принятия Агентом на продажу, но до исполнения Агентом поручения, по причинам, не зависящим от действий (деятельности) Агента, Агент вправе потребовать от Принципала расторжения данного Договора и уплаты агентского вознаграждения в размере 150 000 руб., что признается Сторонами соразмерным выполненной Агентом работы по исполнению поручения Принципала.

В связи с наложенными во исполнение судебного приказа ограничениями в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля истца, последний был вынужден исполнить свои обязательства по агентскому договору — расторгнуть договор и уплатить агентское вознаграждение в размере 150 000 руб. При этом никакого встречного исполнения по договору истец не получил, цели, для которой этот договор заключался, — продажа автомобиля марки «<данные изъяты> — не достиг.

Факт оплаты истцом штрафа по условия Соглашения о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> договора № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 150 000 руб. был подтверждён ООО «Автобиография Пулково», данная денежная сумма по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГг. поступила на счет ООО «Автобиография Пулково».

Таким образом, недобросовестно и неосновательно инициировав процедуру судебного взыскания, не проявив должного внимания документам, обосновывающим заявление о вынесении судебного приказа, действуя недобросовестно и неосмотрительно, не запросив сведения в Управлении Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ООО «УК «РеутКомфорт» без законных оснований лишило истца права свободно владеть, пользоваться и распоряжаться его имуществом - автомобилем, свободно передвигаться, а вследствие принятых судебным приставом ограничений и ареста имущества в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля истца, последним были понесены убытки, в связи с оплатой Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 150 000 руб.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Учитывая вышеизложенное, основываясь на положениях ст. ст. 12, 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в иске и представленные суду истцом доказательствами свидетельствуют о законности и обоснованности заявленных требованиях, таким образом, понесённые истцом убытки должны быть возмещены ему ответчиком, поскольку доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд считает, что правовой путь избранный ответчиком, основан на субъективном понимании и толковании норм материального права и сводится в целом к несогласию ответчика с заявленными исковыми требованиями.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу о том, что в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к иску был приложен чек-ордер от 04 декабря 2019г., подтверждающий им оплату государственной пошлины в размере 4200 руб.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что исковые требования истца судом были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности равная 150 000 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины равную 4200 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание постановленное решение, в котором требования удовлетворены, длительность рассмотрения дела в суд и характер спора, объем оказанных услуг представителем в суде первой инстанции, стоимость юридических услуг в московском регионе, отсутствии возрождений представителя ответчика о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., находя указанную сумму разумной и обоснованной при данных обстоятельствах дела.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Талалаева Максима Геннадьевича к ООО «УК «РеутКомфорт» о взыскании убытков и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «РеутКомфорт» в пользу Талалаева Максима Геннадьевича убытки в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                            Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2020г.

Судья:                                     Корниенко М.В.