Приговор по делу № 1-55/2015 (1-772/2014;) от 02.06.2014

Дело № 1-55/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Сургут 13 февраля 2015 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Скифского И.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Сургута Иванкив Т.Ф., Потехиной Е.А., помощников прокурора г. Сургута Скворцова А.В., Шулинина А.Г.,

потерпевшего С.Е.А.,

подсудимых Плотникова Я.А., Вешкурцева Д.А.,

защитников – адвоката Гулей А.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Цицулина С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дровняшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-55/2015 в отношении

Плотникова Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, личные данные, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок три года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 325 УК РФ,

Вешкурцева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, личные данные, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года;

2ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч.3 ст. 158, п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев, без штрафа. На основании постановления Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 ноября 2007 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок два года одиннадцать месяцев двадцать пять дней;

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа. На основании постановления Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 января 2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок десять месяцев семь дней;

4ДД.ММ.ГГГГ года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, Плотников Я.А., вступив в преступный сговор с Вешкурцевым Д.А., направленный на совершение нападения на С.Е.А. с целью хищения денежных средств, находясь в салоне автомобиля «СИЭЙЧ», государственный регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшему и под его управлением, находящегося вблизи строения № 20, расположенного по <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих С.Е.А., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, напали на С.Е.А. В ходе нападения Вешкурцев Д.А., сидевший на заднем пассажирском сидении указанного автомобиля, в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, и оказания психологического воздействия на потерпевшего, накинул на шею С.Е.А. ремень безопасности, и стал сдавливать шею потерпевшего, затрудняя дыхание С.Е.А., тем самым, применив в отношении него насилие, опасное для жизни или здоровья, в свою очередь, Плотников Я.А., сидевший на переднем пассажирском сидении, используя нож в качестве оружия, нанес удар в область бедра левой ноги С.Е.А., тем самым, применив в отношении него насилие, опасное для жизни или здоровья, при этом они высказали в адрес потерпевшего требования передачи находящихся при нем денежных средств. С.Е.А. пояснил, что у него при себе отсутствуют денежные средства, на что Плотников Я.А. и Вешкурцев Д.А., продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, начали наносить С.Е.А. удары кулаками по лицу, голове и различным частям тела, оказывая тем самым физическое и психологическое воздействие на потерпевшего, который, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, пояснил, что в его жилище находятся денежные средства в сумме № рублей. В дальнейшем Плотников Я.А., пересев на водительское сиденье указанного автомобиля, и Вешкурцев Д.А. совместно со С.Е.А. направились к месту проживания потерпевшего, расположенному по адресу: <адрес>. По прибытию в жилище потерпевший, находясь наедине со своей супругой – С.Е.А., сообщил о противоправных действиях Плотникова Я.А. и Вешкурцева Д.А., которая, в свою очередь, сообщила об этом по телефону в правоохранительные органы. Плотников Я.А., услышав телефонный разговор С.Е.А. с сотрудниками полиции, опасаясь задержания, совместно с Вешкурцевым Д.А. скрылись с места преступления, при этом из салона автомобиля «СИЭЙЧ», государственный регистрационный знак №, припаркованного у жилище С.Е.А. и принадлежащего последнему, похитили ключ от данного автомобиля, не представляющий материальной ценности для потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, зафиксированные у С.Е.А., в виде кровоподтеков на голове, на шее, на левом бедре, резаной раны на левом бедре, ушиба мягких тканей в левой височной области, возникли от действия тупых твердых предметов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, Плотников Я.А., находясь в салоне автомобиля «СИЭЙЧ», государственный регистрационный знак №, принадлежащего С.Е.А. и под его управлением, находящегося вблизи строения № 20, расположенного по <адрес>, в ходе совершения разбойного нападения на С.Е.А. умышленно похитил важные личные документы на имя потерпевшего, а именно – паспорт гражданина Российской Федерации, серии №, №, выданный отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в г. Сургуте ДД.ММ.ГГГГ; военный билет, серии №; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «СИЭЙЧ», государственный регистрационный знак №, серии №, выданное РЭО ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства на автомобиль «СИЭЙЧ», серии №; трудовую книжку, серии №; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации – ИНН №; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №.

Подсудимый Плотников Я.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он, заранее договорившись с Вешкурцевым Д.А., совместно и согласованно с ним, совершил разбойное нападение на С.Е.А. с целью хищения денежных средств в сумме №. Находясь в автомобиле, в ходе нападения он нанес удар ножом в левую ногу С.Е.А., удары кулаками по его лицу, голове, различным частям тела, они требовали деньги у потерпевшего. Кроме того, он также похитил паспорт и другие личные документы, принадлежащие потерпевшему. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Вешкурцев Д.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он, заранее договорившись с Плотниковым Я.А., совместно и согласованно с ним, совершил разбойное нападение на С.Е.А. с целью хищения денежных средств в сумме № рублей. В ходе нападения, находясь на заднем сидении автомобиля, он накинул на шею С.Е.А. ремень безопасности и душил его, также, действуя совместно и согласованно с Плотниковым Я.А., наносил потерпевшему удары кулаками по лицу, голове, различным частям тела. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, заслушав потерпевшего, свидетеля, суд приходит к выводу, что виновность Плотникова Я.А., Вешкурцева Д.А. в совершении разбойного нападения на С.Е.А., а также виновность Плотникова Я.А. в похищении у потерпевшего важных личных документов, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Показаниями Плотникова Я.А., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, из которых, в частности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, приехав в район ГРЭС, находясь в автомобиле потерпевшего, Вешкурцев Д.А. накинул на шею С.Е.А. ремень безопасности и начал душить, увидев, что С.Е.А. пытается вырваться, он из кармана достал раскладной нож и воткнул в ногу С.Е.А. Затем они с Вешкурцевым Д.А. потребовали у С.Е.А. деньги, потерпевший пояснил, что денежные средства в № рублей находятся у него дома. По его указанию С.Е.А. пересел на переднее пассажирское сиденье, в свою очередь, он сел на водительское сиденье, открыл перчаточный ящик, откуда забрал документы, принадлежащие потерпевшему – паспорт, трудовую книжку, свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС, СНИЛС, ИНН. Затем они приехали за деньгами к дому С.Е.А., однако супруга потерпевшего начала кричать и выгонять его. Они с Вешкурцевым Д.А. закрыли автомобиль, принадлежащий потерпевшему, при этом он забрал ключи от автомобиля /л.д. 55-59, 85-86, 226-228, том 1/.

Потерпевший С.Е.А. в судебном заседании показал, что до произошедшего с подсудимыми не был знаком, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к теще В.В.И., у нее в гостях был мужчина по прозвищу «Лимон», с которым он ранее также не был знаком. Ему нужны были деньги и «Лимон» одолжил № рублей с условием возврата в этот же день. Он согласился, уехал за город, однако вернуться смог только утром следующего дня. Жена сообщила, что его искали какие-то ребята, звонили ей на телефон, он перезвонил, в разговоре с мужчиной, который представился Яном, договорились о встрече, он назвал свой адрес. Примерно в обеденное время приехали два парня, он встречался с ними на 7-ом этаже своего подъезда, они попросили его оставить телефон в залог возврата денег, он согласился, передал им телефон. В этот же день они снова встретились в кафе, расположенном на 2-ом этаже в ТЦ «Б», он передал им деньги, положив на №, кто именно из подсудимых забрал деньги, он не помнит. Парни сказали, что забыли телефон, обещали встретиться вечером, потом договорились о встрече на следующий день. Подобная ситуация продолжалась несколько дней, при этом никаких подозрений у него не возникало. Связь поддерживали через телефон жены. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил сам, договорились с Яном встретиться вечером, около 23 часов парни подъехали к его подъезду на такси, сообщили, что за телефоном надо проехать в 25-ый микрорайон, куда они поехали вместе с его женой, которую там высадили. Потом поехали вначале на один адрес, затем на второй, по дороге заехали в магазин. Он был за рулем, Вешкурцев Д.А. сидел за ним на заднем сидении, Плотников Я.А. сидел на переднем пассажирском сидении. Когда подсудимые вернулись из магазина, он спросил о дальнейшем маршруте, они сказали, что уже приехали, после чего, Плотников Я.А. достал раскладной нож с металлической рукояткой и надавил ножом в верхнюю часть ноги, при этом он не почувствовал физической боли. В этот момент Вешкурцев Д.А. сзади накинул на него ремень безопасности и начал душить, в результате чего у него было затруднено дыхание. Его несколько раз ударили кулаком в область шеи, у него остались синяки. Он испугался за свою жизнь и здоровье, спросил у парней, что им нужно, видимо, деньги, они спросили, сколько у него есть денег, он ответил, что у него дома № рублей. В подлокотнике в салоне автомобиля лежали его личные документы, в том числе паспорт, Плотников Я.А. забрал принадлежащие ему документы, посмотрел паспорт, и положил их в карман, ничего не поясняя, вернуть не обещал. Он боялся и ничего не говорил. Затем Плотников Я.А. сел за руль, они приехали к нему домой, жена ждала его в подъезде, зайдя вместе с женой в квартиру, он ей всё объяснил, она начала звонить в полицию, это услышал Плотников Я.А. и убежал. Кроме документов и ключей от автомобиля более ничего похищено не было, в настоящее время похищенное имущество ему возвращено. В ходе предварительного следствия производилось опознание нападавших на него лиц, ими оказались Плотников Я.А. и Вешкурцев Д.А., долговых обязательств перед подсудимыми он не имел.

В судебном заседании подсудимые Плотников Я.А. и Вешкурцев Д.А. полностью подтвердили обстоятельства нападения на С.Е.А., отраженные в показаниях потерпевшего, данных им в ходе судебного следствия.

Из протоколов предъявления лица для опознания от 17 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе данных следственных действий потерпевший С.Е.А. уверенно опознал Плотникова Я.А. как парня, который, находясь в салоне его автомобиля в районе ГРЭС, под угрозой применения ножа требовал у него деньги в сумме № документы на его имя, ключи от автомобиля. Также он уверенно опознал Вешкурцева Д.А. как парня, который, находясь в салоне его автомобиля, накинул ему на шею ремень безопасности и стал душить, при этом требовал, чтобы он отдал им деньги. Кроме того, Плотников Я.А. один раз ударил его ножом в левую ногу, а Вешкурцев Д.А. наносил ему несколько ударов по телу /л.д. 45-48, 96-99, том 1/.

Свидетель С.Е.А. в судебном заседании показала, что является женой потерпевшего, в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, около 4-х часов, ей на телефон с незнакомого номера позвонил парень, спросил мужа, которого не было дома. Супруг приехал утром и сразу перезвонил на незнакомый номер, из разговора она поняла, что звонившего парня №. После разговора муж пояснил, что накануне занимал № рублей, которые необходимо вернуть. Через некоторое время парни приехали, разминувшись с мужем в подъезде, постучали в дверь, она видела только №, сказала им, что муж уже спустился. Когда она вышла, то увидела второго парня, у которого были татуировки. Затем вернулся муж, сказал, что парни забрали телефон в залог возврата денежных средств. Впоследствии муж отдал деньги обоим – №. Муж несколько раз созванивался с парнями, вместе они ездили по разным адресам под различными предлогами. Через несколько дней, дату она не помнит, около 22-23 часов, парни позвонили, сказали о необходимости забрать телефон. Она спустилась вместе с мужем, на улице увидела Яна с Денисом, они предложили проехать за телефоном, при этом № пытался отговорить ее ехать с ними, но она настояла. Через некоторое время ее попросили выйти из автомобиля и подождать на улице, погуляв с собакой примерно 10-20 минут, она вызвала такси и уехала домой, ожидая мужа в подъезде. Спустя некоторое время приехали муж вместе с Яном, муж сильно нервничал, позднее она увидела у него повреждения на губах, посинения за ухом, красные полосы на шее, кровь на штанах. Они с мужем прошли в квартиру, по его просьбе она вызвала полицию, видимо, услышав ее звонок, №.

Из протоколов предъявления лица для опознания от 17 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе данных следственных действий свидетель С.Е.А. уверенно опознала Плотникова Я.А. и Вешкурцева Д.А. как парней, которые ДД.ММ.ГГГГ приезжали к ним домой, затем совместно с ними они ездили искать сотовый телефон супруга, в ночное время вместе с супругом Плотников Я.А. приезжал к ним домой. Со слов супруга, Плотников Я.А. под угрозой ножа требовал у него деньги в сумме № избивал, воткнул в ногу нож, Вешкурцев Д.А. накинул ему на шею ремень безопасности и душил, также требовал деньги /л.д. 49-52, 100-103, том 1/.

Из протоколов очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных между подозреваемым Плотниковым Я.А. и потерпевшим С.Е.А., свидетелем С.Е.А., следует, что Плотников Я.А. полностью подтвердил показания указанных лиц, в их показаниях не выявлено каких-либо противоречий /л.д. 65-67, 68-70, том 1/.

Из показаний свидетеля В.В.И., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в гости пришел ее знакомый О.П. по прозвищу «№». Примерно в 13-14 часов к ней приехал зять С.Е.А., она сидели за столом, разговаривали, через некоторое время она увидела, как О.П. дал С.Е.А. денежные средства в сумме № рублей, какими купюрами, она не видела, только услышала сумму. После этого С.Е.А. уехал, обещая О.П. вернуть деньги вечером. Ближе к вечеру О.П. начал возмущаться тем, что С.Е.А. выключил телефон, но потом об этом забыл. Для чего О.П. давал деньги С.Е.А. она не знает, и не спрашивала. Через некоторое время она узнала от своей дочери С.Е.А., что в отношении ее зятя было совершено преступление /л.д. 162-164, том 1/.

Кроме того, виновность подсудимых Плотникова Я.А. и Вешкурцева Д.А. в совершении разбойного нападения на С.Е.А., а также виновность Плотникова Я.А. в похищении паспорта, других важных личных документов потерпевшего, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенной возле строения № 20 по <адрес>, зафиксировано место преступления /л.д. 165-168, том 1/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повреждения, зафиксированные у С.Е.А., в виде кровоподтеков на голове, на шее, на левом бедре, резаной раны на левом бедре, ушиба мягких тканей в левой височной области, возникли от действия тупых твердых предметов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека /л.д. 34-35, том 1/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе данного следственного действия Плотников Я.А. выдал документы на имя С.Е.А., а именно – паспорт гражданина Российской Федерации, серии №, выданный отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в г. Сургуте ДД.ММ.ГГГГ; военный билет, серии №; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «СИЭЙЧ», государственный регистрационный знак А №, серии №, выданное РЭО ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства на автомобиль «СИЭЙЧ», серии №; трудовую книжку, серии №; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации – ИНН №; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, ключи от автомобиля /л.д. 62-64, том 1/. Указанные документы и предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 190-211, 213-215, том 1/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе данного следственного действия потерпевший С.Е.А. выдал автомобиль «СИЭЙЧ», государственный регистрационный знак № /л.д. 172-175, том 1/. Данный автомобиль осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 176-178, 213-215, том 1/.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимых Плотникова Я.А. и Вешкурцева Д.А. в совершении разбойного нападения на С.Е.А., а также виновности Плотникова Я.А. в похищении паспорта, других важных личных документов потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Фактически установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Плотников Я.А. совместно и согласованно с Вешкурцевым Д.А., заранее договорившись между собой на совершение преступления, находясь в салоне автомобиля, принадлежащего С.Е.А., реализуя совместный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих С.Е.А., из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением ножа, используемого в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершили нападение на С.Е.А., в ходе которого Вешкурцев Д.А. накинул на шею С.Е.А. ремень безопасности, и стал сдавливать шею потерпевшего, затрудняя дыхание, в свою очередь, Плотников Я.А., используя нож в качестве оружия, нанес удар в область бедра левой ноги С.Е.А., при этом они высказывали в адрес потерпевшего требования передачи находящихся при нем денежных средств. Когда С.Е.А. пояснил, что у него при себе отсутствуют денежные средства, подсудимые Плотников Я.А. и Вешкурцев Д.А., продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, начали наносить С.Е.А. удары кулаками по лицу, голове и различным частям тела, оказывая тем самым физическое и психологическое воздействие на потерпевшего, который, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, пояснил, что в его жилище находятся денежные средства в сумме <адрес> рублей, которые он им передаст.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств нападения на С.Е.А., суд приходит к выводу, что насилие, применяемое подсудимыми в отношении потерпевшего в виде удушения ремнем безопасности, нанесения удара ножом в ногу, руками в область головы, лица, другие части тела, создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Плотникова Я.А. и Вешкурцева Д.А. по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак разбоя – «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» в полной мере нашел подтверждение в судебном заседании. Судом достоверно установлено, что Плотников Я.А. и Вешкурцев Д.А., заранее договорившись о совместном совершении преступления, согласованно между собой участвовали в нападении на С.Е.А., в ходе которого каждый подсудимый совершил конкретные противоправные действия, направленные на достижение общего преступного результата в виде хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему. В частности, Вешкурцев Д.А. накинул на шею С.Е.А. ремень безопасности и начал душить его, в свою очередь, Плотников Я.А., используя нож в качестве оружия, нанес удар в левую ногу потерпевшего. Высказывая незаконные требования передачи денежных средств, подсудимые начали наносить С.Е.А. удары кулаками по лицу, голове и различным частям тела. Таким образом, совместным преступным умыслом обоих виновных охватывалось нападение на потерпевшего С.Е.А. в целях хищения принадлежащих ему денежных средств с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак разбоя – «совершение преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия» также нашел подтверждение в судебном заседании.

По смыслу закона, если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось применение предметов, используемых в качестве оружия, все участники совершенного преступления несут ответственность как соисполнители и в том случае, когда предметы были применены одним из них.

Судом достоверно установлено, что преступным умыслом подсудимых, совершивших разбойное нападение на потерпевшего группой лиц по предварительному сговору, охватывалось применение предметов, используемых в качестве оружия. Так, Плотников Я.А., используя нож в качестве оружия в ходе нападения на потерпевшего, нанес удар в область бедра левой ноги С.Е.А., тем самым, применив в отношении него насилие, опасное для жизни или здоровья, высказывая требования передачи денежных средств. Помимо показаний самих подсудимых, потерпевшего С.Е.А., подтвердивших вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании, установленный судом факт применения ножа в качестве оружия в ходе совершения разбойного нападения подтверждается также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у С.Е.А. зафиксировано, в том числе, повреждение на левом бедре в виде резаной раны /л.д. 34-35, том 1/.

Кроме того, фактически установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в ходе совершения разбойного нападения Плотников Я.А., находясь в салоне автомобиля, принадлежащего С.Е.А., умышленно похитил важные личные документы на имя потерпевшего, а именно – паспорт гражданина Российской Федерации, военный билет, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, трудовую книжку, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. Совершив противоправное безвозмездное изъятие документов, необходимых С.Е.А. для реализации своих субъективных прав, подсудимый Плотников Я.А. имел реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться указанными важными личными документами.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Плотникова Я.А. по ч.2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких и небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимых.

Подсудимый Плотников Я.А. по месту работы характеризуется положительно /л.д. 164, том 2/, по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется личные данные /л.д. 49, том 2/, по месту содержания под стражей в ИВС-1 УМВД России по г. Сургуту характеризуется личные данные /л.д. 55, том 2/, по месту отбывания наказания в личные данные /л.д. 53, том 2/, личные данные /л.д. 65, том 2/, ранее судим.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Плотникова Я.А., суд признает полное признание вины в совершении указанных преступлений, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, наличие у него личные данные.

Обстоятельством, отягчающим наказание Плотникова Я.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Вешкурцев Д.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется личные данные /л.д. 11, том 2/, по месту содержания под стражей в ИВС-1 УМВД России по г. Сургуту характеризуется личные данные /л.д. 39, том 2/, по месту отбывания наказания в личные данные /л.д. 9, том 2/, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Вешкурцева Д.А., предусмотренным ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Вешкурцева Д.А., суд признает полное признание вины в совершении указанного преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, наличие у него личные данные.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вешкурцева Д.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший С.Е.А. не настаивал на строгом наказания подсудимых.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, влияния уголовного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому Плотникову Я.А. наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 325 УК РФ, в виде исправительных работ, подсудимым Плотникову Я.А. и Вешкурцеву Д.А. за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции Плотникова Я.А. и Вешкурцева Д.А. от общества.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Плотникова Я.А. суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Вешкурцева Д.А. суд также не усматривает, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений. Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, учитывая данные, характеризующие личность подсудимых, суд также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении обоих подсудимых.

При определении срока наказания обоим подсудимым суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Полагая, что основной вид наказания будет достаточным для исправления подсудимых, суд считает возможным не назначать Плотникову Я.А. и Вешкурцеву Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ.

Принимая во внимание, что Плотников Я.А. совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, в течение испытательного срока, установленного по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании п. “в” ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Плотникову Я.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. “в” ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Вешкурцеву Д.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку согласно ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

возвращенные потерпевшему С.Е.А. автомобиль «СИЭЙЧ», государственный регистрационный знак №, ключ от данного автомобиля, паспорт гражданина Российской Федерации, серии №, выданный отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в г. Сургуте ДД.ММ.ГГГГ, военный билет, серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «СИЭЙЧ», государственный регистрационный знак №, серии №, выданное РЭО ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства на автомобиль «СИЭЙЧ», серии №, трудовую книжку, серии №, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации – ИНН №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя С.Е.А. /л.д. 218, том 1/, в соответствии с п.п. 4, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить в его распоряжении.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Плотникова Я.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Плотникову Я.А. по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 апреля 2014 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 апреля 2014 года, и окончательно к отбытию назначить Плотникову Я.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Плотникова Я.А. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Плотникова Я.А. в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать Вешкурцева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к данному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 июня 2014 года, и окончательно к отбытию назначить Вешкурцеву Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 2 (два) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять начало срока отбывания наказания с 13 февраля 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Вешкурцева Д.А. под стражей и срок отбытого наказания по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Вешкурцева Д.А. в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

возвращенные потерпевшему С.Е.А. автомобиль «СИЭЙЧ», государственный регистрационный знак №, ключ от данного автомобиля, паспорт гражданина Российской Федерации, серии №, выданный отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в г. Сургуте ДД.ММ.ГГГГ, военный билет, серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «СИЭЙЧ», государственный регистрационный знак №, серии №, выданное РЭО ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства на автомобиль «СИЭЙЧ», серии №, трудовую книжку, серии №, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации – ИНН №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя С.Е.А., в соответствии с п.п. 4, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        подпись         И.С. Скифский