Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2018 (2-5008/2017;) ~ М-3953/2017 от 18.12.2017

№ 2-1176/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                03 июля 2018г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Чернякова М.М.,

с участием ответчика – Савчук Е.В.,

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бастион» к Савчук Елене Вениаминовне о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Савчук Е.В. о взыскании задолженности по кредиту.

Свои требования мотивируя тем, что 03.09.2007г. между ОАО «УРСА Банк» и Савчук Е.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №07284-КК/2007-7 по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом 179 000 руб., сроком до востребования, но не позднее 19.11.2027г., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Датой окончания срока действия кредитного договора согласно п.8.2 «Условий кредитования» является дата полного выполнения обязательств Клиента перед Банком, указанная дата при отсутствии графика гашения является конечным днем исполнения обязательств. Графика возврата суммы кредита сторонами не предусмотрено. Согласно Раздела Б «Данные о Банке и о кредите» заявления оферта процентная ставка по кредитному договору 25% годовых, при нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. По решению общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». 06.03.2013г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №74.17/13.262, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. 06.03.2013г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №4/К-БП, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. 06.03.2013г. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования №4/БП-НД, ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. 19.02.2014г. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №НД/Б/4/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. В соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Условий кредитования истец 17.03.2014 направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности в срок не позднее 01.06.2014. 23.12.2016 мировым судьей судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по спорному кредитному договору, который был отменен 13.11.2017 на основании поступивших возражений должника. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 155 672 руб. 60 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом, исчисленным за период с 23.12.2013г. по 12.12.2017г., в сумме 156 861 руб. 77 коп., а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 6 349 руб. 97 коп.

Представитель истца ООО «Бастион», в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Савчук Е.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности, представила письменные возражения, в которых пояснила, что договор между ответчиком и банком был определен моментом востребования, при этом момент востребования возник с момента последнего платежа от 17 февраля 2010г. Таким образом, с момента, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о возникновении задолженности прошло более восьми лет, то есть срок исковой давности истек. Кроме того, по мнению ответчика истцом представлены в суд недобросовестные доказательства, так как у Савчук Е.В. имеет подлинник кредитного договора, в котором п. 5.4. изложен в иной редакции, из содержания которой следует, что банк не вправе уступать право требования задолженности без согласия заемщика, при этом сама Савчук Е.В. согласия на переуступку прав банку не давала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Бинбанк» - Кычакова А.И. (доверенность от 22.09.2017 г.) в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ПАО «Бинбанк» вследствие нескольких сделок по уступке прав требований выбыло из спорного правоотношения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, 03.09.2007г. между Савчук Е.В. и ОАО «УРСА Банк» заключен кредитный договор №07284-КК/2007-7, путем подачи Савчук Е.В. заявления (оферты) на получение кредита по программе кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 179 000 руб. сроком до востребования, но не позднее 19.11.2027г., под 25% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него.

Согласно п. 3.2 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» (далее - Условия кредитования), с которыми ответчик Савчук Е.В. была ознакомлена, в подтверждение чего расписалась в заявлении (оферте), кредитный договор заключается путем акцепта Банком поданного клиентом заявления (оферты) на заключение договора банковского счета, кредитного договора. Под акцептом оферты о заключении договора банковского счета понимаются действия Банка по открытию Заемщику банковского счета. Под датой выдачи кредита понимаются дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на-банковский счет.

Согласно п. 3.5 Условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 25% годовых) в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

Возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безналичном порядке мемориальным ордером (п. 3.6).

В соответствии с п.5.1 Условий кредитования, банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с клиента задолженность по кредитному договору в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Право Банка полностью и частично уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования предусмотрено п. 5.4 Условий кредитования.

В соответствии ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из разъяснений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

П. 5.4 Условий кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком. С данными правилами кредитования Савчук Е.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Доводы ответчика о том, что в имеющемся у нее подлиннике кредитного договора, п. 5.4, изложен в иной редакции, судом не могут приняты во внимание, поскольку Савчук не оспаривалась достоверность представленных истцом условий кредитования, на которых имеется подпись ответчицы. Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не заявляла.

06.03.2013г. ОАО «МДМ Банк» заключило с ЗАО КБ «Кедр» договор уступки права требования №74.17/13.262, ОАО «МДМ Банк» передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Савчук Е.В., ЗАО КБ «Кедр», по приложению №1 к договору ЗАО КБ «Кедр» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том числе в сумме основного долга 155 672 руб. 60 коп.

06.03.2013г. ЗАО КБ «Кедр» заключило с ОАО «АБ «Пушкино» договор уступки права требования №4/К-БП, ЗАО КБ «Кедр» передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Савчук Е.В., ОАО «АБ «Пушкино», по приложению №1 к договору ОАО «АБ «Пушкино» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том числе в сумме основного долга 155 672 руб. 60 коп.

06.03.2013г. ОАО «АБ «Пушкино» заключило с ООО «Нет долгов» договор уступки права требования №4/БП-НД, ОАО «АБ «Пушкино» передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Савчук Е.В., ООО «Нет долгов», по приложению №1 к договору ООО «Нет долгов» передано право требования задолженности по кредитному договору, замеченному с ответчиком, в том числе в сумме основного долга 155 672 руб. 60 коп.

19.02.2014г. ООО «Нет долгов» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с Савчук Е.В. ООО «Бастион» на основании договора цессии № НД/Б/4/2014, по приложению №1 к договору, ООО «Бастион» передано право требования задолженности по кредитному договору №07284-КК/2007-7 в общей сумме 321 576 руб. 82 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 155 672 руб. 60 коп.; по процентам 163 151 руб. 79 коп.

17.03.2014г. истцом направлено в адрес ответчика уведомление исх. №6278 от 17.03.2014г. о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по состоянию на 17.03.2014г. составляющей 321 576 руб. 82 коп. в 10-дневный срок, но не позднее 01.06.2014г.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, задолженность заемщика по кредиту составляет 155 672 руб. 60 коп., что объективно подтверждается выпиской банковского счета, открытого на Савчук Е.В., кроме того за период пользования кредитом с 04.09.2007г. по 06.03.2013г. истцом исчислены проценты в размере 25% годовых, что составило 163 151 руб. 79 коп.

При переуступке права требования в соответствии с заключенными договорами одновременно с уступкой прав требований из кредитных договоров к Цессионариям переходили кредитные обязательства в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода обязательства.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 196, 200 ГК РФ, а также принимая во внимание дату вынесения судебного приказа 23.12.2016г., проценты подлежат взысканию за период: 23.12.2013г. по 12.12.2017г. в размере 156 861 руб. 77 коп.

Представленный истцом расчет суммы долга судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд считает заявленный иск о взыскании суммы основного долга по кредиту 155 672 руб. 60 коп. и процентов за пользование кредитом 156 861 руб. 77 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Согласно ст. 196, 201 ГК, общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного

Спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.09.2013) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку срок возврата кредита условиями заключенного ответчиком кредитного договора определен как до востребования, но не позднее 19.11.2027г., трехгодичный срок исковой давности следует исчислять, начиная со следующего дня по окончании предоставленного истцом в направленном ответчику претензионном требовании срока погашения задолженности, т.е. с 02.06.2014г.

23.16.2016г. мировым судьей судебного участка №92 Центрального района г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору.

13.11.2017г. мировым судьей судебного участка №139 в Центральном районе г. Красноярска указанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление истцом направлено в суд 15.12.2017г., срок исковой давности по предъявленным в нем требованиям на момент подачи иска в суд не истек.

Согласно п. 3.5 Условий кредитования, проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности, уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами Банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.

Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 23.12.2013г. по 12.12.2017г, с учётом данных положений Условий кредитования, в пределах 3-х лет до даты обращения в суд, срок исковой давности по предъявленным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом на момент подачи иска в суд также не истек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком, что составляет 6 349 руб. 97 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион» к Савчук Елене Вениаминовне о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Савчук Елены Вениаминовны в пользу ООО «Бастион» в счет задолженности по кредитному договору по основному долгу 155 672 руб. 60 коп., проценты за пользование займом 156 861 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 6 349 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                       М.М. Черняков