Приговор по делу № 1-189/2020 от 30.06.2020

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года                                                                                                 г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Субухановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Литвиной Т.Н.,

подсудимого Калимова А.Д.,

защитника Таборского К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калимова Артёма Дамировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с начальным профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Калимов А.Д. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

так, Калимов А.Д., будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и постановлением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около № часов находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.п.1.3, 2.7 Правил дорожного движения, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле. В тот же день в № часов возле <адрес> в <адрес>, автомобиль под управлением Калимова А.Д. был остановлен сотрудниками ГИБДД. По внешним признакам и в результате прохождения освидетельствования при помощи технического средства измерения «Drager Alcotest 6810» у Калимова А.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило № мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем Калимов А.Д. был отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Калимов А.Д. заявил, что предъявленное обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый Калимов А.Д. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. Калимов А.Д. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше подобных деяний не совершит.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель Литвина Т.Н. пояснила, что Калимов А.Д. обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Защитник Таборский К.Э. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калимов А.Д. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.64), которое было удовлетворено постановлением органа предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного заседания, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен Калимову А.Д. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Судом исключается самооговор подсудимого.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Калимова А.Д. доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Калимов А.Д. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Калимову А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Калимов А.Д. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Калимову А.Д. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, чистосердечное признание подсудимого, в качестве которого суд учитывает объяснение Калимова А.Д. на л.д.31.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калимову А.Д. судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Калимову А.Д. наказания в виде обязательных работ.

С учетом характера совершенного общественно-опасного деяния и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Судом при определении размера наказания не учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Калимова Артёма Дамировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения Калимову А.Д. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: документы и диск с записью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: