Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2014 ~ М-85/2014 от 11.09.2014

    Дело № 2-84/2014

ЗАОЧНОЕ       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское                                                                                                       27 октября 2014 года

          Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Решетова В.Н.,

при секретаре Трусовой В.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова В.Н. к Шадрину Н.В. о взыскании долга по договору найма жилого помещения и причиненных убытков,

                                                                    установил:

      Александров В.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Шадриным Н.В. был заключен договор найма жилого помещения <адрес>, по условиям которого наниматель обязался вносить ежемесячную плату за квартиру в размере <данные изъяты>, а также оплачивать коммунальные услуги. Квартира и имущество были приняты ответчиком по акту приема-передачи.

          В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, которую Шадрин Н.В. обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

          Кроме того, истцом в квартире обнаружена порча части переданного ответчику имущества, в подтверждение чего при свидетелях была составлена опись поврежденного имущества. Шадрин Н.В. не отрицает своей вины в этом.

           Для определения стоимости поврежденного имущества истец обратился в ООО «Бюро независимой оценки». По результатам проведенной оценки общая стоимость восстановительного ремонта квартиры и стоимость ремонта (замены) поврежденных объектов имущества составляет <данные изъяты>. Стоимость оценочных услуг составила <данные изъяты>. Также истцом понесены дополнительные расходы в размере <данные изъяты> на восстановление поврежденной ручки балконной двери.

          В связи с тем, что ответчик оставил квартиру в неудовлетворительном состоянии, истец 2 месяца ремонтировал ее, наводил в ней порядок, поэтому не мог заключить новый договор найма, что повлекло за собой упущенную выгоду, размер которой оценивает в <данные изъяты>.

          В настоящее время ответчик в данной квартире не проживает, задолженность не погасил, ущерб не возместил.

          В соответствии с п. 5.2 договора найма в случае задержки оплаты за квартиру более чем на 10 банковских дней наниматель выплачивает пени в размере 1% от своевременно невыплаченной суммы за каждый день прострочки. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 70 дней.

    Истец является инвалидом, из-за недобросовестности ответчика попал в больницу, также испытал нравственные страдания, выражающиеся в беспокойстве по поводу восстановления квартиры и возврата денежных средств.

    Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по ежемесячной плате за квартиру, <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта и замены поврежденных объектов имущества, <данные изъяты> - стоимость оценочных услуг, <данные изъяты> - комиссия на оплату оценочных услуг, <данные изъяты> - стоимость замены ручки балконной двери, <данные изъяты> - упущенная выгода, <данные изъяты> - компенсация морального вреда, <данные изъяты> - пени за невнесение платы за квартиру.

           В судебном заседании представитель Шубина Н.П., действующая в интересах истца Александрова В.Н., исковые требования поддержала, пояснила, что ее муж ДД.ММ.ГГГГ сдал квартиру Шадрину Н.В. на два месяца, а затем еще на тот же срок.

          Когда с мужем посетили квартиру, то увидели, что линолеум на полу в коридоре и на кухне испорчен (вероятно, от горящих сигарет, поскольку в квартире было очень много окурков), требует замены; обои в одной из жилых комнат также испорчены, ободраны, разрисованы, вероятно, малолетним ребенком ответчика.

          В кухонной двери разбиты стекла, сама дверь была спрятана в кладовую комнату. Холодильник в кухне был поврежден, расколота полка, отсутствует съемный ящик, отремонтировать холодильник не представляется возможным, как и комплект унитаза, у которого был поврежден смывной бачек, все требует замены. Также пришлось вызвать мастера и оплатить его работу по установке сломанной ручки в балконной двери.

          Для выполнения работ по замене испорченных обоев на новые в комнате (площадь оклеивания 28,8 кв.м.), по наведению порядка в квартире, на балконе, по замене ручки балконной двери потребовалось два месяца, в течение которых ее муж не мог сдавать квартиру новым нанимателям, в связи с чем упущенная выгода составила <данные изъяты>.

           В виду того, что на момент рассмотрения дела в суде, ответчик задолженность не погасил, ущерб не возместил, просит иск удовлетворить.

           Своевременно извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствует об отложении рассмотрения дела.

          Судом приняты меры по извещению ответчика. Неявка Шадрина Н.В. не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства. Представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

          Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

          Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

          В соответствии с ч. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

          Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

           В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

          Установлено, что истец является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма указанной выше квартиры на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который затем был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира принята ответчиком согласно акту приема-передачи (приложение № 3 к договору). В акте допущена ошибка в указании года-2013, фактически документ составлен в 2014 году, что подтверждается приложением № 2 к договору от ДД.ММ.ГГГГ и что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

          Согласно п. 3.2 договора наниматель обязан своевременно вносить ежемесячную плату за квартиру в сроки и в порядке, установленные договором, вносить все коммунальные платежи и оплачивать счета за потребление электроэнергии. Ежемесячная плата за квартиру в соответствии с п. 4.1 договора устанавливается в размере <данные изъяты>, осуществляется авансом до начала первого дня следующего ежемесячного периода (п. 4.3 договора).

          Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате за квартиру в сумме <данные изъяты>. Ответчик данные требования не оспаривает, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

           Установлено, что до указанного в расписке срока и на момент рассмотрения дела в суде задолженность не погашена, в связи с чем, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

          В соответствии с п. 5.2 договора в случае задержки оплаты за наем квартиры более чем на 10 банковских дней наниматель выплачивает пеню в размере 1% от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

         Установлено, что согласно расчетам истца просрочка на момент подачи искового заявления составила 70 дней. Судом расчеты проверены, сомнений не вызывают, ответчиком не опровергнуты. Требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме <данные изъяты> основаны на законе, оговорены в договоре, подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Истцом помимо прочих заявлены требования о взыскании с ответчика реального ущерба и упущенной выгоды, которые возникли вследствие порчи части переданного нанимателю имущества.

          В соответствии с п. 5.1 договора найма наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный квартире и имуществу, а также за вред, причиненный владельцам прилегающих территорий, независимо от того, является ли этот ущерб результатом умышленных действий или результатом неосторожности нанимателя и/или проживающих с ним лиц, а также его гостей.

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

           Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

           Из материалов дела следует, что в период проживания Шадрина Н.В. в квартире истца произошла порча части переданного имущества, а именно: поломка смывного бачка в туалетной комнате, сломаны ручка балконной двери и замок на входной двери, снята дверь в проеме кухни, что подтверждается описью нанесенного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении описи присутствовал ответчик, не отрицал своей вины, о чем имеется его подпись в данном документе.

           Установлено, что истцом были израсходованы средства в размере <данные изъяты> на замену поврежденной ответчиком ручки балконной двери, в связи с чем иск в указанной части подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

    Истец обратился в ООО «Бюро независимой оценки» для оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры и стоимости ремонта (замены) поврежденных объектов имущества, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость ремонта (замены) согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

    В акте осмотра объекта оценки (таблица 2) помимо повреждений, указанных в описи ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, указаны повреждения линолеума в коридоре, кухне общей площадью 10,7 кв.м., требующей его замены, повреждение стекол в кухонной двери, обоев площадью 28,8 кв.м. в одной из жилых комнат площадью 16,1 кв.м., (частично разорваны, изрисованы), стеклянных дверок шкафа, повреждение холодильника, что также подтверждается наличием цветных фотографий в приложении № отчета. Установленное не было опровергнуто ответчиком.

    Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

           Суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов для восстановительного ремонта квартиры и объектов имущества в размере <данные изъяты> является реальной, соразмерной причиненным убыткам.

            Данный вывод суда основан также на том, что при вселении ответчика в квартиру истца был составлен акт приема-передачи (приложение №3 к договору), подписанный обеими сторонами, из которого следует, что Шадрин Н.В. принял от Александрова В.Н. в исправном состоянии перечисленное в акте имущество (мебель, электробытовую технику, иное имущество), каких-либо замечаний, вопросов по ее наличию, техническому состоянию не возникло.

           После же проживания ответчика с семьей в квартире часть имущества, сантехнического оборудования была повреждена, что не было опровергнуто ответчиком.

          Суд при этом учитывает положение ст. 56 ГПК РФ, при котором каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не опровергнуты доводы истца, в связи с чем иск в указанной части подлежит удовлетворению.

          Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания оценочных услуг.

    Суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, поскольку в случае надлежащего поведения ответчика отсутствовала бы необходимость в несении истцом названных расходов. Понесенные расходы напрямую связаны с восстановлением нарушенного права истца.

            Согласно ч. 4 ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

             Таким образом, лицо, предъявившее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

          Указывая на то, что ответчик оставил квартиру в неудовлетворительном состоянии, истец два месяца наводил в ней порядок, осуществлял ремонт, следовательно, не имел возможности заключить новый договор найма, чем ему причинен ответчиком ущерб в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты>.

          Между тем, указанные доводы истца ничем не подтверждены. Суду не представлено доказательств отказа в заключении нового договора найма с кем-либо в связи с неудовлетворительным состоянием квартиры. Из материалов дела не следует также, что истцом были предприняты меры для заключения нового договора найма.

          Доводы истца в указанной части не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

          Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. По мнению суда, иск в указанной части удовлетворению не подлежит, поскольку действия ответчика нарушили имущественные права истца, компенсация морального вреда в указанном случае законом не предусмотрена.

          В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          На указанные отношения между истцом - наймодателем и ответчиком - нанимателем квартиры не распространяется действие ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. (с последующими дополнениями и изменениями), поскольку, указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями (гражданами) и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), которые являются организациями независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальными предпринимателями. Истец - наймодатель по договору найма квартиры Александров В.Н., как установлено в судебном заседании, является физическим лицом, собственником жилья, который по договору на время за плату сдал свою квартиру другому физическому лицу для проживания в ней.

          По мнению суда не подтверждено и наличие причинной связи между действиями ответчика, оставившего квартиру истца в неудовлетворительном состоянии и ухудшением состояния здоровья Александрова В.Н., являющегося с 2012 года инвалидом 2 группы (причиной обращением его в больницу). Не представлено медицинского заключения, иных убедительных доказательств в обоснование указанного довода истца.

          При таких установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

          Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

             В силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - инвалиды 1 и 2 группы. Как было установлено, истец, являясь инвалидом 2 группы при обращении с иском в суд, был освобожден от ее уплаты.

          Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины у ответчика отсутствуют, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с него в размере, установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

         Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

                                                                    р е ш и л :

          Иск Александрова В.Н. удовлетворить частично.

          Взыскать с Шадрина Н.В. в пользу Александрова В.Н. <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> - задолженность     по ежемесячной плате по

договору найма жилого помещения;

- <данные изъяты> - пени    за несвоевременную плату

по договору найма жилого помещения;

- <данные изъяты> - стоимость

восстановительного ремонта и замены поврежденных объектов имущества;

- <данные изъяты> - расходы по замене ручки балконной двери;

- <данные изъяты> - комиссия на оплату оценочных услуг;

- <данные изъяты> - в счет      возмещения     стоимости    по договору

оказания оценочных услуг, в удовлетворении остальных требований отказать.

            Взыскать с Шадрина Н.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

          Ответчик, не участвовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                  Решетов В.Н.