Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2015 от 06.03.2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 августа 2015 года.                                              --.

Дело № 1-117/2015 года.

-- городской суд -- в составе председательствующего судьи Зимина С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием:

государственных обвинителей - прокурора -- ФИО6, заместителя прокурора -- ФИО7;

подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО8;     подсудимого ФИО4 ФИО50. и его защитника ФИО9;

а также потерпевших ФИО41 и ФИО42,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1.ФИО2, -- года рождения, уроженца с. ФИО1 --, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего --, имеющего средне специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с --,

2.ФИО3, -- года рождения, уроженца --, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего --, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, судимого:

-- Шимановским районным судом -- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождённого по отбытии наказания --; -- -- районным судом -- по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; -- -- городским судом -- по ч. 1 ст. 321, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 дням лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания --,

содержащегося под стражей с --,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО4 ФИО51 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в с. ФИО1 --, при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 17 часов 35 минут, подсудимые ФИО2 и ФИО4 ФИО52., группой лиц, имея совместный умысел, направленный на разбойное нападение, в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО41, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО4 ФИО53 с применением предмета, используемого в качестве оружия, не имея на то законных прав, зашли в помещение киоска -- расположенного во дворе --, в котором находился ФИО41, и тем самым незаконно проникли в помещение.

Желая реализовать умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения имущества принадлежащего ФИО41, --, примерно в 17 часов 35 минут, ФИО2 и ФИО4 ФИО54., находясь в помещении киоска «--», в котором находился ФИО41, а недалеко от входной двери в киоск находилась сожительница ФИО41 - ФИО42, группой лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, выразившихся в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО4 ФИО55 применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного, физического и морального вреда потерпевшим, и, желая их наступления, зашли в помещение киоска, заслонив ФИО41 выход. ФИО4 ФИО56 в целях оказания психологического давления и подавления воли ФИО41 к сопротивлению, зажав в правой руке нож, используя его в качестве оружия, направил его в сторону ФИО41, угрожая применением в отношении последнего насилия, опасного для жизни и здоровья, незаконно потребовал передать им имевшиеся у ФИО41 водку и сигареты. На незаконное требование, ФИО41 требовал у ФИО4 ФИО57. отдать нож, и, оказывая сопротивление, выталкивал руками ФИО4 ФИО58 и ФИО2 из киоска. ФИО2, продолжая осуществлять совместный с ФИО4 ФИО59. умысел, умышленно, незаконно, потребовал от ФИО41 передать им водку и сигареты, в целях оказания психологического давления и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанёс ФИО41 удар кулаком правой руки в область лица слева, причинив своими умышленными действиями ФИО41 физическую боль. От нанесённого удара ФИО2, ФИО41 оказался прижатым спиной к торговому прилавку. ФИО4 ФИО60 продолжая осуществлять совместный с ФИО2 умысел, умышленно, в целях оказания психологического давления и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, понимая, что ФИО41 не может выйти из помещения киоска, нанёс последнему два удара кулаком левой руки в область лица справа, причинив ФИО41 физическую боль. ФИО2 вновь незаконно потребовал у ФИО10 передать им бутылку водки, а в случае отказа пообещал закатать в асфальт, сжечь киоск, и тем самым высказал угрозу применения в отношении ФИО41 насилия, опасного для жизни. ФИО2, продолжая осуществлять совместный с ФИО4 ФИО61 умысел, умышленно, в целях оказания психологического давления и подавления воли ФИО41 к сопротивлению, понимая, что последний напуган и не может оказать им сопротивления, вновь нанёс ФИО41 удар кулаком правой руки в область лица слева, причинив ФИО41 физическую боль. ФИО4 ФИО62. обещал сжечь киоск, и тем самым, высказал угрозу применения в отношении потерпевшего ФИО41 насилия, опасного для жизни. ФИО4 ФИО63. удерживал в руке нож, направлял его в сторону потерпевшего ФИО41, и тем самым создавал угрозу применения в отношении ФИО41 насилия, опасного для жизни и здоровья.

ФИО42, осознавая преступный характер действий ФИО2 и ФИО4 ФИО64 реально воспринимая угрозу применения с их стороны в отношении ФИО41 насилия опасного для жизни и здоровья, желая пресечь преступные действия напавших, в целях отвлечения внимания на себя, подошла к киоску, где находились ФИО4 ФИО65 и ФИО2, и нанесла обухом тяпки удар последнему по спине, а также нанесла удар обухом тяпки по спине ФИО4 ФИО66 От полученного удара тяпкой, ФИО4 ФИО67. выронил из руки нож, вышел из киоска и, понимая, что ФИО42 препятствует доведению до конца их совместного с ФИО2 умысла, направленного на разбойное нападение в целях хищения имущества у ФИО41, умышленно, в целях оказания психологического давления и подавления воли потерпевшей ФИО42 к сопротивлению, сказал последней: «Ну, тварь, я тебя убью» и, тем самым, высказал угрозу применения в отношении неё насилия, опасного для жизни, пытался вырвать у ФИО42 тяпку из рук, которая тяпку не отпускала. ФИО4 ФИО68 доской нанёс ФИО42 удар по наружной части руки, причинив тем самым последней физическую боль. ФИО42, реально воспринимая угрозу со стороны ФИО4 ФИО69. и испугавшись за свою жизнь и здоровье, бросила тяпку и забежала в дом.

ФИО2 находясь в помещении киоска, и желая довести до конца совместный с ФИО4 ФИО70. умысел, направленный на разбойное нападение, умышленно, в целях оказания психологического давления и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, вновь нанёс ФИО41 удар кулаком по лицу слева, причинив тем самым последнему физическую боль.

ФИО41, реально воспринимая угрозы ФИО2 и ФИО4 ФИО71 в связи с применением в отношении него насилия, испугавшись за жизнь и здоровье ФИО42, не имея возможности покинуть торговый киоск, передал ФИО2 бутылку водки «--.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО4 ФИО72 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий, ФИО2 и ФИО4 ФИО73. группой лиц, ФИО4 ФИО74. угрожая применением в отношении потерпевших ФИО41 и ФИО42 насилия, опасного для жизни и здоровья, применив нож и используя его в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, похитили бутылку водки стоимостью --, причинив ФИО41 материальный ущерб на указанную сумму, кроме того, ФИО41 причинили телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица в скуловой области слева, не причинившего вреда здоровью, ФИО42 физическую боль и моральный вред.

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 ФИО75 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ не признали.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, примерно в 14.00-15.00 часов -- приехал из -- в с. ФИО1. В субботу -- примерно в 18.00 у ФИО41 приобрёл водку --» 2 бутылки и одну --», поехали на дамбу. Приобретали спиртное до 3.00-4.00 часов утра. Вечером --, на дамбе было много народа, все распивали водку, никому плохо не было. Утром было плохо после некачественной водки. -- с ФИО41 не разбирался, сказал ему, вчера из-за твоей водки было плохо. -- съездили в --, встретили сожительницу ФИО11, вернулись в село, вспомнили, что не купили вина и водки. Сказал ФИО11, что вина нет, а водки взять можно. Сожительница дала -- рублей, сказала взять коробку конфет. Приехали к киоску ФИО41, где находилась ФИО12, при которой не стал брать водку, попросил у ФИО41 пачку сигарет. ФИО12 ушла, попросил у ФИО41 бутылку хорошей водки, после вчерашней болела голова. ФИО41 сказал, у него нет водки, не веришь, зайди посмотри. Зашёл, ФИО42 была в доме, её увидел через окно, поздоровался. Во двор ФИО42 не выходила. Прошёл через палисадник, ФИО41 стоял возле киоска. Стали с ФИО41 ругаться, последний сказал, зачем зашёл. У двери киоска стоял ящик водки, немного дальше канистра из-под китайского спирта. Через окно было видно, что весь киоск был заставлен, развернуться негде, холодильники, прилавки, стеллажи. Свободного пространства в киоске около 30 см., при следственном эксперименте киоск освободили. Спросил у ФИО41, почему нет водки, ведь стоит ящик. Началась ссора, зашёл ФИО4 ФИО76 ФИО41 наклонился, достал бутылку водки, предложил взять её, чтобы не было претензий. Отказался, так как увидел, из чего он её делает, вернулся к машине. ФИО4 ФИО77 услышал ссору и зашёл, ножа у него не было. Ножа им никто не давал, у них с собой ножа не было. Затем услышал звук удара по стеклу, вернулся во двор, ФИО42 выражалась нецензурной бранью, ФИО4 ФИО78. разбил окно, хотел ФИО42 припугнуть, тяпка у него выскользнула и разбила окно. Вытянул ФИО4 ФИО79. за двор, где «предъявил» ему за разбитое стекло, между ними произошла ссора. ФИО4 ФИО80 сказал, что разбил окно случайно. Уехали к родственникам, которые уже знали, что они разбили стекло и якобы устроили скандал. Приезжал участковый ФИО13, с ним общаться не стали. ФИО41 написал на него заявление, что он (ФИО2) разбил окно и просил взыскать -- рублей. Написал на ФИО41 заявление о том, что продаёт некачественную водку, табачные изделия несовершеннолетним. Заявление отдал участковому, их с ФИО4 ФИО81 отпустили. -- вернулись в --. Во время ссоры с ФИО41 ударов ему не наносил. У ФИО41 в субботу был конфликт с жителями --. Ссора между ним и ФИО41 была в палисаднике, примерно в двух метрах от киоска. Следователю ФИО14 говорил, что в киоске был ящик водки. Предполагает, что ФИО4 ФИО82 услышал его ссору с ФИО41, поэтому зашёл во двор. Проволоку нашли недалеко от дома. Водку ФИО41 отдал ФИО4 ФИО83, который никому ударов не наносил, без него ФИО4 ФИО84. во дворе был 30-40 секунд, за которые, не успел бы нанести удары. Никто ударов ни ему, ни ФИО4 ФИО85 не наносил. На дамбе были -- --. Ему позвонил ФИО15, чтобы увидеться, подумал, что он на дамбе. ФИО15 на дамбе не было, сказали, что он на речке. На речке пообщались с парнями, приехали к ФИО41 После киоска по дороге, увидел ФИО23, остановился, поговорили. Бутылка водки появилась у ФИО4 ФИО86. тогда, когда он вышел с нею от ФИО41 Предполагает, ФИО4 ФИО87. ещё ударил тяпкой по окну, так как уже всё равно стекло разбито. Не знает, кто им вынес кружку с водой. Водку водой с ФИО4 ФИО88 возле киоска не запивали. У ФИО4 ФИО89 зачем он взял бутылку водки у ФИО41, не спрашивал.

В связи с наличием существенных противоречий, между показаниями, данными ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, были оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

ФИО2, допрошенный в качестве обвиняемого -- показал, -- попросил отвезти его в с. ФИО1 ФИО90 Сам лишён водительского удостоверения за управление в состоянии алкогольного опьянения. Когда приехали, не помнит, но после обеда. -- на автомобиле марки --», г/н --, примерно в 16 часов подъехали к киоску, расположенному во дворе -- где у ФИО41 приобрели две бутылки водки -- спиртное, а именно водку «--», от которой их компании стало плохо. С ФИО4 А. решили высказать об этом продавцу. Возле киоска ФИО41 были несовершеннолетние дети, которые ушли. Подошли к киоску и поинтересовались, зачем он (ФИО41) продаёт «палёную» водку. ФИО41 ответил, что у него в продаже нет водки. Сказал ФИО41, что он продал ему водку днём, ФИО41 предложил зайти в киоск с целью проверки помещения на наличие спиртного. Зашли к нему во двор с его разрешения, подошли к киоску и увидели на полу бутылку водки --», о чём сказал ФИО41, который ответил: «Ну что вы мужики начинаете» и протянул ему эту бутылку водки. Поинтересовался есть ли у него лицензия. ФИО41 ответил, нет. Ушёл в машину. В машине услышал, жена ФИО41 стала выражаться в адрес ФИО4 ФИО91 который тоже стал выражаться и разбил окно в доме тяпкой на его глазах. Затем ФИО4 ФИО92. вышел, следом вышла ФИО42 и снова выражалась нецензурной бранью. Они уехали. Утром -- к нему с заявлением подъехал участковый, которому написал заявление о продаже ФИО41 некачественной алкогольной продукции (т.1, л.д. 68-76).

ФИО2, будучи обвиняемым в ходе очной ставки с ФИО41 показал, -- с ФИО4 ФИО93. подъехали к дому ФИО41 примерно в 16 часов. Попросил у ФИО41 продать ему хорошую водку, который ответил, что у него вся хорошая. ФИО41 ответил, что вчера покупал, а она была незакрученная, разбавленная спиртом. ФИО41 сказал, что им ничего не продавал. Попросил ФИО41 не обманывать. ФИО41 сказал ему зайти самому посмотреть. Зашёл во двор, ФИО41 стоял возле киоска. У ФИО41 что-то находилось в руках, арматура или палка, точно не помнит. Следом за ним зашёл ФИО4 ФИО94. Подошёл к киоску и увидел на полу справа ящик водки. ФИО41 его оттолкнул, зашёл внутрь киоска, достал из ящика бутылку водки. ФИО41 сказал, зачем обманываешь. ФИО41 отдал бутылку водки ФИО4 ФИО95., сказал, что денег не надо и это им за вчерашнюю водку. Это слышал выходя со двора. В машине и услышал звук разбиваемого стекла, выскочил из машины, открыл калитку и увидел, что ФИО4 ФИО96. разбивает стекло тяпкой в окне дома, при этом его жена ФИО42 обзывает ФИО4 ФИО97 Сказал ФИО4 ФИО98 что этого делать не надо и после этого ФИО4 ФИО99. перестал бить, и они уехали. Какое окно разбил ФИО4 ФИО100 не видел, но не угловое. Угрозы никому не высказывал, ножа или каких-либо предметов в руках ни у него, ни у ФИО4 ФИО101., не было. Нож ФИО41 им не давал (т.1, л.д. 203-215).

ФИО2, будучи обвиняемым в ходе очной ставки с ФИО42 показал, -- после 15 и 18 часов с ФИО4 ФИО102. у ФИО41 покупал водку за -- рублей --» в количестве 2 бутылок, --» примерно в 21 часов. -- примерно в 11 часов вместе с ФИО4 ФИО103. приезжали к дому ФИО41, покупал 1 бутылку водки --», уехали выпивать. Точнее, положил бутылку в машину в последствии, они её выпили. Съездили в -- за ФИО11 и вернулись примерно в 14-15 часов. -- водку у ФИО41 не требовал, ударов ему не наносил, водку ему ФИО41 в киоске не передавал. ФИО42 не видел во дворе, а слышал, как она кричала нецензурной бранью, находясь в доме, когда ФИО4 ФИО104. разбивал стекло, удары ему тяпкой по спине никто не наносил (т.2, л.д. 138-150).

ФИО2 в качестве обвиняемого -- показал, полностью подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого от -- и при проведении очных ставок, пояснил, что в своих показаниях от -- показал, что в киоске рядом с входной дверью стояла не одна бутылка водки, а ящик водки, из которого ФИО41 достал бутылку водки и отдал её ФИО4 ФИО105 а он вышёл со двора, сел в машину и слышал, как ФИО42 оскорбляла его, потом услышал, как разбивается стекло, как его разбивал ФИО4 ФИО106. не видел (т.3, л.д. 209-214).

После исследования вышеприведённых на предварительном следствии показаний в качестве обвиняемого ФИО2 от них отказался, настаивает на показаниях, данных в ходе судебного следствия.

Подсудимый ФИО4 ФИО107 в судебном заседании пояснил, -- с ФИО2 из -- приехали в с. ФИО1. -- встретили в -- сожительницу ФИО2 – ФИО11, вернулись в село. ФИО11 дала ФИО2 деньги, и они с ФИО2 уехали за спиртным и конфетами. Заехали на дамбу, чтобы найти ФИО15, где были несовершеннолетние. В селе никого не знает кроме ФИО2 и ФИО15 С дамбы, приехали на речку, где был народ. Взяли рыбу и поехали к ФИО41 в киоск. ФИО2 подошёл к киоску, где была ФИО12 ФИО2 купил сигареты, вернулся ждать, пока женщина уйдёт. ФИО12 ушла, ФИО2 подошёл к киоску, чтобы купить водки. Не знает, что между ними получилось, услышал, что ФИО41 орёт, что у него ничего нет, и вызывающе хлопнул форточкой. Со двора ФИО41 орал, не веришь, иди посмотри. ФИО2 от киоска прошёл вдоль забора, калитка была открыта, он в неё зашёл. На калитке увидел табличку с надписью, не влезай, а то у нас уже нет места вас закапывать, зашёл во двор дома ФИО41, где возле киоска увидел ФИО2, а рядом ФИО41, который наклонился и взял бутылку водки. ФИО2 направился в его (ФИО4 ФИО108.) сторону, и сказал ФИО41 ему ничего не надо. В этот момент пересёкся с ФИО41, последний отдал ему бутылку водки, машинально бутылку водки взял. ФИО41 замкнул киоск, зашёл в дом. Пошёл к выходу со двора ФИО41, а ФИО42 в окно его обматерила. Подошёл к окну и сказал, зачем взрослая женщина так его материт. ФИО42 продолжала выражаться нецензурной бранью, говорила, что посадит. Рядом стояла тяпка, которую взял и кинул в окно, ушёл. В это время, ФИО2 ему сказал, зачем он (ФИО4 ФИО109.) это сделал. С ФИО2 поорали друг на друга, уехали. По дороге останавливались поговорить возле какого-то парня, которого не знает. Когда ехали в киоск, был за рулём, задел плиту в траве и повредил бампер. Из-за этого с ФИО2 поскандалили. У ФИО41 с ФИО2 для ремонта бампера, проволоку, и нож не просили и не брали. -- неоднократно привозил ФИО2 в киоск за спиртными напитками, они пили примерно до 3.00 - 4.00 часов утра. Чтобы ФИО2 ругался с ФИО41 во дворе не слышал, во двор ФИО41 зашёл из-за таблички. Как-то так получилось, или ФИО41 толкнул ФИО2, или ФИО2 уже пошёл на выход, ФИО41 оказался возле киоска, наклонился, взял бутылку водки, которая стояла на пороге. Не знает, как получилось, он (ФИО4 ФИО110 был ближе к киоску, ФИО41 подал ему бутылку водки. В киоск с ФИО2 не заходили. ФИО41 также в киоск при нём не заходил. В киоске стояли лари для товара, проход между ними узкий от двери до торгового окна, если бы могли встать три человека, то только вплотную друг к другу. Для того, чтобы наносить удары, места в киоске не было. ФИО41 и ФИО42 удары не наносил, видит их второй раз, наносить им удары ему было незачем. Через окно видел ФИО42, которая его материла, и ФИО16, которые во двор не выходили. Ни он, ни ФИО44 ФИО10 ФИО111 не били. Для чего взял бутылку у ФИО41 не знает. К киоску ФИО41 с ФИО2 подъехали примерно в 17.00 часов, может быть немного позже. За 28 лет первый раз видел табличку, не влезай, а то нам вас уже негде закапывать. Табличка его смутила, а так как ФИО2 уже был во дворе, тоже зашёл. Когда -- несколько раз возил ФИО2 в киоск за спиртным, видел, что ФИО41 вёл себя неадекватно, провоцировал на скандал, поэтому увидев табличку, и зная, что его друг ФИО2 во дворе, решил, что ему необходимо также войти к ФИО41 во двор. ФИО41 зайти во двор его не провоцировал. Микроавтобуса во дворе не было. Тяпку бросил для того, чтобы ФИО42 перестала его оскорблять. Он не бил тяпкой по окну три раза, просто увидел на завалинке тяпку, взял её и просто кинул в окно. На следующий день было видно, что окно выбивали изнутри. Никому от водки плохо не было, просто на утро от выпитого, было плохо. Кружку с водой ему с ФИО2 приносила ФИО112.

В связи с наличием существенных противоречий, между показаниями, данными ФИО4 ФИО113. в ходе предварительного следствия и в суде, были оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

ФИО4 ФИО114 будучи обвиняемым -- показал, показания, данные им в качестве обвиняемого от -- не подтвердил, так как сказал следователю, чтобы он переписал всё с его объяснения, которое давал участковому, сам свои показания не читал и объяснения сотрудники читали ему сами, ссылаясь на то, что он долго читает, но то, что написано, этого не слышал, то есть ему читали то, что он говорил, а написано совсем другое. Подтверждает показания, данные на очных ставках от 13 августа и -- (т.3, л.д. 224-231).

ФИО4 ФИО115., будучи обвиняемым в ходе очной ставки с ФИО41 показал, -- с ФИО2 подъехали к киоску, там стояла женщина, которая что-то купила и ушла. ФИО2 спросил у ФИО41, сможет ли продать водки. ФИО41 крикнул, что водки у него нет, закрыл окно. ФИО17 спросил, зачем обманывает, ФИО41 ответил: «Зайди, посмотри», ФИО17 зашёл во двор. На заборе у ФИО41 увидел табличку «не влезайте, а то нам уже негде Вас закапывать», и чтобы с ФИО17 ничего не произошло, зашёл следом за ним вот двор и увидел, что на расстоянии 2-3 м. от киоска стоит ФИО2, а ФИО41 идёт в сторону киоска. ФИО41 его окликнул, но как именно не помнит, и он подошёл к киоску. Когда подошёл, ФИО41 из ящика взял бутылку водки и отдал её ему. ФИО2 в это время уже вышел из калитки на улицу. Когда пошёл мимо дома к калитке, то увидел в окне женщину, которая обзывала его, попросил её успокоиться, но она никак не отреагировала, увидел перед окном тяпку, которой хотел «припугнуть» женщину но, не удержал тяпку, ударил ею по стеклу окна. Окно потрескалось, но не высыпалось, ушёл. ФИО2 «Зачем тебе это надо», уехали. ФИО41 не угрожали, водку не требовали. Претензий ФИО41 по поводу некачественной водки не предъявлял. -- ФИО2 покупал у ФИО41 водку в киоске, но время сказать не может. С этой водкой были дамбе, с кем-то общались. Понял, что водка некачественная, кому-то стало плохо, но кому, не знает. Находясь возле дома ФИО41, проволоку нашёл возле забора на улице, нож не брал. Конфликта на улице у него с ФИО2 не было, они не ругались, а он объяснял ФИО2, что бампер сам сломал. Ударов ему по спине никто не наносил, женщину рядом не видел (т.1, л.д. 216-233).

ФИО4 ФИО116 в ходе очной ставки с ФИО42 пояснил, что с показаниями ФИО42 не согласен, полностью подтвердил показания, данные на очной ставке с ФИО41 (т.2, л.д. 120-137).

После исследования вышеприведённых на предварительном следствии показаний в качестве обвиняемого, ФИО4 ФИО117. суду пояснил, что эти свои показания подтверждает. В окно дома ФИО42 тяпку кинул умышленно. Настаивает на показаниях, данных в судебном заседании. Показания, данные в ходе предварительного следствия, также подтверждает. Не знает, покупал ли ФИО2 -- водку в киоске.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимых, потерпевших и свидетелей, огласив показания не явившегося свидетеля, сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, несмотря на позицию подсудимых, отрицающих свою вину в совершении преступления, приходит к выводу о доказанности их вины в части предъявленного им обвинения, в какой она подтверждается совокупностью собранных доказательств, приведённых ниже.

Вина ФИО2 и ФИО4 ФИО118. в совершении преступления, подтверждается показаниями, данными в судебном заседании:

потерпевшего ФИО41 о том, что -- примерно в 16.00 часов к киоску подъехала черная иномарка, подошла ФИО12 ФИО2 купил пачку папирос --», затем отоварилась ФИО12 ФИО2 попросил проволоку, дал ему её. ФИО2 и ФИО4 ФИО119. ругались, матерились, угрожали друг другу. Подошёл ФИО2 и попросил нож. Так как парни между собой ругались, не дал ФИО2 нож, сказал, что они друг друга порежут. ФИО2 со психа ударил рукой по окну киоска, стекло не разбилось. Хотел выйти из киоска, но на пороге ФИО4 ФИО120 который зашёл через калитку. Спросил, почему нож не даёшь, ответил потому, что друг друга порежете. Дал ФИО121. нож. Подошла ФИО18, которую стал обслуживать, хлопнула калитка, во двор зашли ФИО4 ФИО122. и ФИО2 У ФИО4 ФИО123. был его нож. До этого подходил ФИО2 и требовал водку, не дал. Парни подошли стали спрашивать, почему им водки и сигарет не даёшь, сказал, что делаете, куда заходите, напирали на него, поэтому, пришлось пятиться обратно в киоск, находился возле вертикальной стойки с продуктами и холодильных ларей спиной. ФИО4 ФИО124 зашёл в киоск, оказался от него правее, ФИО2 слева. ФИО2 ударил его правой рукой, задел полочку, товары упали на пол. Кто-то из парней также задел вертикальную стойку с продуктами, и она упала на холодильные лари, тем самым освободив проход в киоск и сделав его шире. Устоял на ногах от удара ФИО2, убежать из киоска не мог, так как парни загораживали выход. У него частично отсутствует левая ладонь и пальцы, рука деформирована, не сгибается в ладони, не мог сопротивляться, оказался прижатым к прилавку. Испугался, у ФИО4 ФИО125 в руке нож. ФИО2 ещё ударил его рукой по лицу, затем парни вдвоём стали его избивать. Кричали, если водки не дашь, то сожгут киоск, в асфальт закатают. В огороде находилась ФИО42, понял, что она ударила ФИО4 ФИО126., так как у него из рук нож выпал, его закинул под прилавок. ФИО4 ФИО127 погнался за ФИО42, у них там происходила какая-то борьба, ФИО2 требовал водку. Чтобы всё это быстрее закончить, отдал бутылку водки ФИО2 Закрыл киоск, ФИО42 с дочерью забежали в дом, последняя плакала, ФИО4 ФИО128 в неё швырнул палку. Немного погодя ФИО42 крикнула, что парни машину разобьют, сказал пусть разбивают, услышал удар по окну. ФИО42 с ФИО16 закричали от страха и испуга. ФИО129. хотел на микроавтобусе окна разбить, но ФИО2 сказал, хватит, пойдём, и так дел натворили. Уехали. Участковый ФИО13, дал направление на освидетельствование. Когда находился в --, позвонила ФИО16, сказала, что приезжали ФИО4 ФИО130. с ФИО2, требовали, чтобы он (ФИО41) вышел. -- ФИО2 и ФИО4 ФИО131 до 16 часов к киоску не приезжали. ФИО2 и ФИО4 ФИО132. ударили его по лицу каждый не менее чем по два раза. Били его парни одновременно. ФИО2 нанёс ему удары по левой щеке правой рукой. ФИО4 ФИО133. бил тоже по левой щеке, левая щека была разбита. Окно разбил ФИО4 ФИО134. После нападения ФИО2 и ФИО4 ФИО135 сразу позвонил в ОВД, пояснил, что напали на киоск и избили его и жену. ФИО42 была ранена осколками стекла;

потерпевшей ФИО42 о том, что до -- сожитель ФИО41 был индивидуальным предпринимателем, у которого был киоск «--», во дворе их дома. ФИО41 решил прекратить свою деятельность после --. ФИО41 осуществлял торговлю в киоске, конфликтов не было, она ему помогала, торговала, когда ФИО41 уезжал, на общие доходы содержали киоск. -- примерно в 16 часов услышала визг тормозов, громкую музыку из машины, нецензурную брань, находилась с приёмной дочерью ФИО16 в доме. По голосу узнала ФИО2 ФИО16 сказала приготовить телефон и если что, позвонить родственникам. У киоска были ФИО2 и ФИО12 ФИО41 взял проволоку, отдал парням. Возле машины стояли ФИО2 и ФИО19, последняя с кружкой. ФИО4 ФИО136. обнимал ФИО19 Затем ФИО4 ФИО137. через калитку подошёл к киоску, возле двери был ФИО41, который дал парням нож, закрыл калитку на крючок. Увидела, что парни шли к киоску, ФИО4 ФИО138. с ножом в руке, подошли к киоску преградили выход ФИО41, ФИО2 требовал у ФИО41 водку и сигареты. ФИО41 ей было не видно, парни его загораживали. ФИО41 обслуживал ФИО18 Испугалась за ФИО41, у ФИО4 ФИО139 был нож. ФИО41 просил парней уйти, выталкивал парней из киоска, сказал, что ничего не даст. Когда ФИО41 парней немного оттолкнул, ФИО41 находясь спиной к прилавку, выставил вперёд правую руку, защищался от ФИО4 ФИО140., который был с ножом. У ФИО41 не было возможности выйти, дверь киоска парни загораживали. ФИО41 был напуган. ФИО2 правым кулаком ударил ФИО41, который кричал ей позвать на помощь. ФИО2 в момент нанесения удара стоял на пороге возле вертикальной стойки и холодильного ларя, позади ФИО4 ФИО141. правее его. ФИО4 ФИО142. уже прошёл в киоск и стоял возле металлических полочек, расположенных слева при входе. ФИО2 агрессивно, нецензурно крикнул ФИО41, что он обязан дать им водку и сигареты, иначе взорвёт киоск. В киоске мелькали спины парней. Ударила ФИО2 по спине тяпкой не сильно, сказала, они же родственники, чего надо. ФИО2 нецензурно сказал, что будет к ним приезжать, и что они обязаны давать ему товар, а иначе киоск взорвёт, протиснулся в киоск, опрокинул стойку с товаром, которая упала и перегородила ФИО2 выход. ФИО4 ФИО143. ударила по спине тяпкой сильнее, поняла, что парни по-хорошему не уйдут. ФИО4 ФИО144. выскочил из киоска, был очень агрессивен, злобно сказал ну тварь, я сейчас тебя убью, схватил палку и хотел её ударить. Ножа у ФИО4 ФИО145. не было, пытался вырвать у неё из рук тяпку, доской ударил ей по левой кисти сверху, осушил кисть, но она тяпку не отдавала. Услышала крик ФИО16, не трогайте родителей, и что не может никому дозвониться. ФИО41 отдал бутылку водки ФИО2 Дочь продолжала кричать, схватила полено и кинула в неё с ФИО4 ФИО146. Полено упало в огороде. ФИО4 ФИО147. кинул доску в сторону ФИО16 Крикнула дочери убегать, тяпку бросила, забежала в дом. ФИО16 напугалась, плакала. Угрозы, которые исходили от ФИО4 ФИО148., воспринимала реально, так как он был агрессивен, с большими зрачками глаз. ФИО4 ФИО149. два раза ударил тяпкой по окну, от третьего удара окно разбилось, осколки залетели в комнату, ранили лицо, руки. ФИО4 ФИО150. спросил у ФИО2 разбить окно, замахнулся тяпкой на окно их микроавтобуса. ФИО2 сказал уходим, и так уже натворили. ФИО41 позвонил в полицию. На ФИО19 накричала. ФИО18 рассказала, что про нападение всё видела. В киоске товар был разбросан. Приезжали ФИО20, ФИО21, ФИО15, которым как могли, рассказали, что с ними произошло. ФИО20 рассказал, ему поступил вызов с её номера, услышал крик понял, что ФИО16 кем-то сильно напугана, приехал к ним с парнями. ФИО41 рассказал, что ФИО2 нанёс ему не менее 3 ударов кулаком в левую часть лица, а ФИО4 ФИО151. кулаком в правую, ФИО4 ФИО152. выронил нож, находясь в киоске, но отчего его выронил, не понял, нож закинул под полочку. С ФИО2 остались в киоске вдвоём. С ФИО41 поняли, что ФИО4 ФИО153 выронил нож после того, как она ударила его тяпкой по спине. Участковый прибыл вечером, взял объяснения. На следующий день ФИО16 рассказала, что приезжали ФИО2 и ФИО4 ФИО154., к их дому. Случаев отравления спиртными напитками не было. ФИО41 водку ФИО2 и ФИО4 ФИО155. 21 и -- не продавал, в киоске ящика водки не было. У неё на левой руке от удара доской была ссадина, а на лице порезы от осколков стекла. Сама вызвала фельдшера ФИО32, которая дала ей успокоительные таблетки, обработала порезы. В город на освидетельствование не ездила, участковый направление дал только ФИО41 Показания, данные в ходе предварительного следствия подтверждает;

свидетеля ФИО16, согласно которым в июне 2014 года находилась в с. ФИО1 с приёмной матерью ФИО42 и её сожителем ФИО41 Последние не состоят в зарегистрированном браке сожительствуют, она к ним относится как к матери и отцу. -- с матерью находились дома, отец находился во дворе. Пололи огород. К киоску подъехала машина, отец зашёл в киоск. ФИО42 сказала, что подъехал ФИО2 и необходимо подготовиться, так как может что-нибудь случиться. Затем парни попросили у ФИО41 проволоку, он им её дал. Со слов ФИО2 и ФИО4 ФИО156., которые громко ругались, матерились, поняла, что на машине сломался бампер. Затем ФИО41 зашёл в киоск, во двор зашёл ФИО157., прошёл к киоску, что-то взял у отца, что именно не видела. ФИО42 спросила, что он им дал, отец пояснил, что дал нож для ремонта машины. Парни что-то ремонтировали и громко бранились, капот был открыт. Смотрела на монитор телевизора, на который передаётся изображение с камеры видеонаблюдения, расположенной на углу дома. Когда парни стояли возле своего автомобиля, к ним подошла ФИО19 с кружкой, которая разговаривала с парнями. ФИО19 обнимал ФИО4 ФИО158 Потом ФИО19 кто-то позвонил, она ушла. Затем на мониторе увидела, что ФИО2 и ФИО4 ФИО159 зашли во двор и направились к киоску, выбежала во двор. Что было в руках у парней не видела, предположила, что парни пришли вернуть ФИО41 нож. Стояла с телефоном в руках недалеко от киоска. Кто-то из парней кричал ФИО41, что убьёт его. Сильно испугалась за ФИО41 ФИО4 ФИО160. был настроен агрессивно, держал в правой руке предмет, рука у него была в полусогнутом положении, предмет был направлен на ФИО41, который стоял спиной к прилавку, не мог выйти, так как ФИО4 ФИО161 стоял напротив него, а рядом был ФИО44 ФИО10 ФИО162 также кричал на парней, требовал от них уйти, не знала, чем ФИО41 помочь. ФИО42 сказала ей звонить, а сама пошла к киоску. Чтобы их отвлечь, ФИО42 ударила ближнего к двери тяпкой. Забежала в дом, набрала номер ФИО20, у неё тряслись руки, поэтому видела не всё происходящее с ФИО42 Вернулась, стала кричать, чтобы не трогали родителей. ФИО4 ФИО163. пытался забрать тяпку у ФИО42, она тяпку не отдавала, ФИО4 ФИО164. гнался за ней. Схватила полено и бросила в ФИО4 ФИО165., чтобы он отстал от ФИО42 Полено упало в огороде, ФИО4 ФИО166. бросил в неё деревянный трапик, который пролетел над забором и мог попасть ей в голову, отклонилась и он пролетел мимо неё. От увиденного, сильно испугалась. ФИО42 сказала ей забежать в дом, забежала сама. Во дворе продолжали что-то кричать. ФИО41 кого-то из парней вытолкал из киоска, зашёл в дом. Когда ФИО41 поднимался на крыльцо, парень кричал что-то вроде того, что они всё равно всех убьют. Находясь в комнате, услышала, кто-то дёрнул дверь веранды и сказал, всё равно её убьёт. Возле окна её комнаты стоял ФИО4 ФИО167. с тяпкой в руках, который подходил к двери веранды и угрожал. Во дворе дома стоял микроавтобус родителей, ФИО4 ФИО168. размахивал возле него тяпкой, спросил что-то у ФИО2, который сказал, пора сматываться, итак уже натворили. ФИО42 через окно сказала ФИО4 ФИО169. положить тяпку и уйти, но он трижды ударил по окну. От третьего удара окно разбилось, осколки влетели в дом попали в ФИО42, от этого у неё образовались ранки. ФИО4 ФИО170. ушёл. После произошедшего, обсуждая с родителями произошедшее, поняла, что предметом, который ФИО4 ФИО171 держал в руке, был нож, именно его видела направленным в сторону ФИО41 в киоске. После того, как ФИО42 ударила ФИО4 ФИО172 тяпкой по спине, последний выронил нож в киоске и ФИО41 отбросил его в сторону. Именно ФИО173 после этого стал отбирать у ФИО42 тяпку и кинул в неё трапик, а также гнался за ФИО42 После случившегося у ФИО41 была припухшая левая щека.

Однако в ходе предварительного расследования свидетель ФИО16 давала иные показания.

После оглашения её показаний, свидетель ФИО16 показания данные ею в ходе предварительного следствия подтвердила в полном объёме (т.3, л.д. 180-187).     Изменение показаний объяснила тем, что была сильно напугана, а также прошло достаточно длительное время;

свидетеля ФИО13, согласно которым -- примерно в 18.00 часов сообщили, что необходимо проехать на --, где разбили окно и ударили женщину. Составил протокол осмотра места происшествия, отобрал объяснения. ФИО41 и его сожительница ФИО42 были расстроены произошедшим, напуганы. При опросе видел на щеке ФИО41 кровь. У ФИО42 была кровь, но она отказалась от освидетельствования, а ФИО41 заявил, что у него болит челюсть, выдал ему направление на освидетельствование. Кровь была на лице и руках у ФИО42 от осколков разбитого стекла. -- произвёл осмотр только разбитого окна в доме. Так как в киоске был беспорядок, были раскиданы продукты питания, вино водочной продукции не было, сказал его закрыть, нож не изымал, так как его изъять должен был следователь. По угрозам ничего не оформлял. Сначала по объяснениям и заявлению думал, что будет ст. 119 УК РФ. ФИО41 пояснил, что примерно в 16.00 часов -- к его киоску подъехали ФИО2 с ФИО4 ФИО174., громко ругались, выражались нецензурной бранью. Попросили у ФИО41 проволоку, и он её им дал. Парни ремонтировали бампер, затем ФИО2 попросил у ФИО41 нож зачистить контакты. ФИО41 отказал ФИО2, так как парни вели себя агрессивно, ругались, могли порезать друг друга. ФИО4 ФИО175. зашёл в киоск через двор и попросил у ФИО41 нож. ФИО41 дал ему нож. Парни отремонтировали автомобиль, вдвоём зашли во двор, затем в киоск, потребовали у ФИО41 спиртного и сигареты. ФИО41 просил парней выйти из киоска, но ФИО4 ФИО176 нанёс ему два удара рукой по лицу. При этом у ФИО4 ФИО177. в руке находился нож, который ФИО41 дал ему ранее. Направив лезвие ножа в сторону ФИО41, ФИО4 ФИО178. сказал ему, что если не даст спиртного, то они его убьют. ФИО41 был прижат к прилавку ФИО2, который толкал его, угрожал сжечь или взорвать киоск. Испугавшись за себя и своих близких, ФИО41 отдал парням бутылку водки и закрылся в доме. Находясь уже в доме, услышал звук разбитого стекла в спальне дочери. Окно разбил ФИО4 ФИО179 тяпкой. Парни уехали. Собрав материалы, -- приехал к дому ФИО22, родственнице ФИО2, где стояла машина парней. Вышла ФИО22 сказала, что парни спят в состоянии алкогольного опьянения и опросить их не возможно. -- ехал в ОВД -- в 08.00 часов по --, увидел ФИО2 и ФИО4 ФИО180. Сказал парням из села не уезжать, после обеда опросит их. Приехал в ОВД, материалы по заявлению ФИО41 передал оперативному дежурному. С материалами ознакомился начальник следствия. Из с. ФИО1 в дежурную часть ОВД поступил сигнал, что неизвестные катаются на машине по селу. На дежурном автомобиле приехали в село, увидели машину ФИО2 Со двора вышел ФИО2, которого спросил, где ФИО4 ФИО181. Сначала ФИО2 ввёл его в заблуждение, сказал, что ФИО4 ФИО182. уехал на рейсовом автобусе. Позвонил тётке ФИО2 ФИО22, которая сказала, что ФИО4 ФИО183. в селе. В доме застал и ФИО4 ФИО184 пригласил обоих в администрацию села для дачи объяснений. Опросил по отдельности ФИО2 и ФИО4 ФИО185. После опросов привёз объяснения парней в дежурную часть, где стало известно, что вечером выезжает машина для задержания парней, так как в действиях ФИО2 и ФИО4 ФИО186. усматривался разбой, то есть признаки ст. 162 УК РФ. ФИО2 и ФИО4 ФИО187. самовольно уехали из села вечером --.

-- утром ФИО41 по телефону сообщил, что ФИО2 и ФИО4 ФИО188 приезжали, стучались к нему в дом. -- произвёл осмотр места происшествия в присутствии понятых и ФИО41 Нож лежал на прилавке, показал его ему ФИО41, который пояснил, что когда нож выпал из рук ФИО4 ФИО189 он откинул его, и показал место, где нож лежал. После произошедшего ФИО41 поднял его и переложил на прилавок. Парней опрашивал перед осмотром киоска ФИО41 Когда брал объяснения от ФИО2, последний пояснил, что ФИО41 продаёт спиртные напитки и сигареты, в том числе и несовершеннолетним. Провёл проверку, но информация ФИО2 не подтвердилась, по результатам проверки материал был списан в наряд. Свидетель стороны защиты ФИО23 -- находился на вахте, то есть, в селе его как утверждает ФИО2 не было, так как узнал об этом -- от сожительницы ФИО23 ФИО24, у которой в доме ФИО2 и ФИО4 ФИО190. распивали спиртные напитки;

свидетеля ФИО18, согласно которым -- с дочкой пришла к киоску ФИО41 Рядом стояла машина, капот которой был открыт. Рядом с машиной были двое парней, ругались. Киоск расположен на территории усадьбы дома ФИО41 Чтобы войти внутрь помещения киоска, необходимо пройти на территорию усадьбы, через которую войти в киоск. Постучала, окно открыл ФИО41, и на её просьбу, подал ей две пачки сигарет. В это время в киоск со стороны двора зашли ФИО2 и ФИО4 ФИО191., последний с ножом. Когда ФИО2 и ФИО4 ФИО192. зашли в киоск, потребовали у ФИО41 бутылку водки, а он не дал и стал их выталкивать. В это время подошла ФИО42 с тяпкой. Испугалась за себя и дочь, ушли. По пути встретила ФИО19, ФИО25 и ФИО38 Когда с ребятами вернулись к киоску, машины уже не было. Вышла ФИО42, у которой лицо и руки были в крови. ФИО42 сказала, что ФИО4 ФИО193. разбил окно в её доме. Когда испугавшись отходила от дома ФИО41, слышала крики ФИО42 Видела ФИО2 и ФИО4 ФИО194 зашли во двор через калитку. Не помнит, спрашивал ли ФИО41, зачем парни идут. Когда парни заходили в киоск, ей это было видно через окно киоска, так как дверь киоска была открыта. Первым в киоск зашёл ФИО2, потом ФИО4 ФИО195. У ФИО4 ФИО196 был в руках нож, это хорошо заметила. Не помнит, разговора в киоске, так как прошло много времени. Не помнит, чтобы ФИО4 ФИО197. или ФИО2 наносили удары ФИО41 Сильно испугалась от увиденного. Когда подошла с дочерью к киоску, стояла машина. Нож с деревянной ручкой, белого или серого цвета. Сначала парни вошли в киоск, ФИО41 повернулся к ней спиной и стал их выталкивать, подошла ФИО42 с тяпкой. Сразу развернулась, с дочерью ушли. Что произошло, узнала от ФИО42 ФИО41 пачки сигарет подал, но она не успела рассчитаться, так как в калитку на территорию усадьбы ФИО41 и ФИО42 вошли ФИО2 и ФИО4 ФИО198., которые подошли к киоску и сказали ФИО26, чтобы он дал им бутылку водки. Не помнит, как парни просили водку. ФИО19, ФИО25 и ФИО38 сказала, что испугалась;

свидетеля ФИО27, согласно которым --, примерно в 16.00 часов пошла в киоск --». Мимо неё на большой скорости пронеслась тёмного цвета иномарка. Подошла к киоску ФИО41, парни в машине ругались. Из машины вышел ФИО2, сказала ему, чтобы он первый купил, так как ей много покупать. ФИО2 купил пачку сигарет, парни между собой опять стали ругаться. Сделав покупки, пошла домой. Когда обернулась, увидела, что капот машины поднят. Вечером ФИО42 рассказала, что когда она (ФИО28) ушла, парни зашли в киоск с ножом. Видела разбитое в доме ФИО42 и ФИО41 окно. На следующий день утром видела ФИО2 и ФИО4 ФИО199 на машине возле дома ФИО15 Когда вечером видела ФИО42, у неё на какой-то руке были царапины, а ФИО41 со слов ФИО42 лежал, так как у него поднялось давление и ему было плохо. ФИО42 не говорила, кто разбил окно, сами себе они окно бить не будут;

свидетеля ФИО29, согласно которым примерно в 17 часов находилась дома по --, --. С ней по соседству проживают ФИО41 и ФИО42 с приёмной дочерью ФИО16 Через открытые окна услышала, что на улице ругаются молодые парни. Увидела парней, с ними была девочка, стояли возле машины, подумала, что девочке там делать. Парни были пьяные, их не знала, выражались нецензурной бранью, закрыла окно. Через некоторое время ФИО16 нечеловеческим голосом закричала, брось нож, забежала в дом и закрылась, она тоже испугалась и закрылась в доме. От кого убегала ФИО16, кому кричала, не знает. Позже узнала, что один из парней был ФИО2 Вечером от ФИО42 и ФИО41 узнала, что ФИО2 и ФИО4 ФИО200. их гоняли, разбили окно тяпкой, один из парней забежал в киоск, и по двору один бежал за ними с тяпкой. Парни ФИО41 угрожали и требовали бутылку водки, ФИО41 бутылку парням отдал. Машина стояла перед окнами дома ФИО41 У ФИО42 была кровь на руках;

несовершеннолетнего свидетеля ФИО38, согласно которым -- с друзьями был на дамбе, куда приезжали ФИО2 и ФИО4 ФИО201 С приехавшими парнями разговаривала ФИО19 Были ли парни на дамбе нетрезвые, не знает. Про отравление на дамбе некачественной водкой, ему не известно. Позже возле киоска ФИО41 видел машину, у которой был поднят капот, ФИО2 и ФИО4 ФИО202 делали бампер. До того, как пойти купаться на дамбу видел, как на этой машине, парни въехали в бетонную плиту, которая находится возле гаража администрации по -- ехали на машине с большой скоростью и передней частью врезались в плиту, которая лежала на земле на повороте. Когда проходили мимо киоска, кто-то из парней попросил принести воды. ФИО25 вынесла кружку с водой из дома своей тёти ФИО30, которую ФИО19 отнесла ФИО2 и ФИО4 ФИО203 В руках у одного из парней был длинный нож. Кто из парней держал нож, не помнит. Возле дома ФИО12 встретили ФИО18 с дочерью, которая сказала, что идёт к ФИО41 за сигаретами. Примерно через 5 минут к ним подбежала ФИО18 с дочерью, которая была напугана, плакала, рассказала, что в киоске ФИО41 избивают, требуют водку с ножом. Со слов ФИО18 понял, что это делают ФИО2 и ФИО4 ФИО204

свидетеля ФИО22, согласно которым является депутатом сельского совета, ФИО2 доводится ей племянником, допускает, что -- он у неё ночевал. Племянник приехал с ФИО4 ФИО205 к бабушке, с которым два раза, ранее приезжал в село. Парни приехали в гости, с дедушкой за обедом выпили около бутылки спиртного. В тот день что-то произошло между ФИО41 и ФИО2, но что, не знает. Парни ездили на дамбу. Вечером приехали к ней ночевать примерно в 21.00 часов. Племянник был выпивший, но не сильно, на ногах держался. Парни ей ничего не рассказали. Из -- ФИО2 приехал на автомобиле, марку не знает, за рулём был ФИО4 ФИО206. Не помнит, приходил ли к ней УУП. Про отравления спиртными напитками до -- или после этого числа, ей ничего не известно, если бы кто-то отравился спиртными напитками, знала бы. Торговал ли ФИО41 спиртным из своего киоска, не знает. ФИО4 ФИО207. в селе спиртные напитки не распивал, так как был за рулём. От сестры ФИО208. ей известно, что ФИО41 и ФИО2 подрались;

несовершеннолетнего свидетеля ФИО19, согласно которым -- с друзьями была на дамбе, куда ФИО2 и ФИО4 ФИО209 приезжали, искали ФИО15 На дамбе парни были трезвые, не выпивали, за рулём был ФИО2 Затем с ФИО25, ФИО38 и ФИО31 с дамбы вернулись в село, машина парней стояла возле киоска ФИО41, ФИО2 и ФИО4 ФИО210. делали бампер, попросили у ФИО41 проволоку, ФИО41ФИО211. дал им проволоку, но она не подошла и парни попросили ещё, но ФИО41 отказал и закрыл калитку на крючок и ушёл в дом. У неё парни попросили принести воды. Попросила ФИО25 вынести воды от своей тёти ФИО30 ФИО25 зашла к ФИО30 и вынесла кружку воды. С ФИО25 подошли к машине, но последняя не осталась, отошла. ФИО2 и ФИО4 ФИО212 в машине распивали водку, запивали её водой из принесённой кружки, ругались между собой. Ножа у парней не видела. Постояла с парнями, забрала кружку и с ФИО25 и ФИО38 поехали домой. По дороге остановились на перекрёстке, куда подошла от киоска ФИО18, была напугана, рассказала, что в киоске на ФИО41 накинулись с ножом. С её слов поняла, что с ножом накинулся на ФИО41 кто-то из парней, так как больше возле дома ФИО41 никого не видела. Доставали нож, что-то разбили, поэтому она испугалась и ушла. С ФИО18 вернулись к киоску ФИО41, но парней уже не было. Вышла ФИО42, у неё были все руки исцарапаны, она высказалась в её адрес нецензурными словами, показала руки и сказала, смотри, что сделали твои дружки. ФИО41 стоял возле киоска, на нём повреждения не видела. Во дворе валялась тяпка, стекло окна было вдавлено во внутрь дома;

свидетеля ФИО15, согласно которым -- примерно в 11 часов, с друзьями ФИО21, ФИО33 и ФИО35 на речке --, в 1 км. от села рыбачили. Приезжали ФИО2 с ФИО213., трезвые, на автомобиле тёмного цвета. Кто из них был за рулём, не помнит. На речке с ними ФИО2 и ФИО4 ФИО214. пробыли около 10 минут, поговорили, взяли рыбы и уехали в сторону села. После того как парни уехали, примерно через 5-10 минут подъехал ФИО20, и сказал срочно в машину, поехали. По дороге поняли, что едем к ФИО41 Когда подъехали к дому ФИО41, там посторонних не было. Зашли во двор, окно дома было разбито, лежала тяпка. В киоск не заходил. ФИО41 был без видимых телесных повреждений, а у ФИО42 текла по щеке кровь. Спросил от чего кровь, ФИО42 сказала, что от осколков разбитого стекла. Конфликт между ФИО2 и ФИО4 ФИО215 с ФИО41, как понял, произошёл из-за водки.

В связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО15 данные им в ходе предварительного следствия, из которых в части следует, ФИО2 и ФИО4 ФИО216. находились в лёгком алкогольном опьянении, затем, сказав, что сейчас поедут в село, где купят водку, сел в машину, с ФИО4 ФИО217 уехали. За время их нахождения ни ФИО2, ни ФИО4 ФИО218. спиртные напитки не распивали и из машины ничего не доставали (т.2, л.д. 106-108).

После оглашения показаний свидетель ФИО15 пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, противоречия объясняет тем, что прошло девять месяцев с тех пор, когда давал показания, тогда все события помнил лучше;

свидетеля ФИО21, согласно которым дату не помнит, так как прошло много времени. С ФИО15, ФИО33, ФИО35 и ещё с кем-то, были на рыбалке. Приехали ФИО2 и ФИО4 ФИО219., поздоровались, поговорили. ФИО2 попросил рыбы, ему дали, парни уехали. Примерно через 5-10 минут подъехал отец ФИО20 и сказал, поехали. Сначала не понял, что случилось, позвал с собой друзей. В машине понял, что едем к ФИО41, так как у него какой-то конфликт произошёл. Подъехали к дому ФИО41, во дворе лежала тяпка, разбито окно. ФИО41 рассказал, что у него с ФИО2 произошёл конфликт из-за водки. На речку ФИО2 и ФИО4 ФИО220. к ним подъезжали трезвые, он тоже трезвый был. В тот день никто водкой не отравился. Отец их взял с собой, так как и сам тогда не знал, что за конфликт, и наверно опасался ехать один с ребёнком. Про избиение никто из потерпевших ничего не говорил. Потерпевшие его родственники.

В связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО21 данные им в ходе предварительного следствия, из которых в части следует, За рулём был ФИО2 ФИО2 и ФИО4 ФИО221. на речке находились в лёгком алкогольном опьянении. Позже от отца узнал, что к ФИО41 приезжали ФИО2 с ФИО4 ФИО222., угрожали ему, разбили окно и похитили бутылку водки (т.2, л.д. 103).

После оглашения показаний, свидетель ФИО21 свои показания подтвердил в полном объёме, кроме показаний в части того, что парни угрожали и похитили бутылку водки, прошло много времени;

    свидетеля ФИО20, согласно которым --, с телефона сестры поступил звонок, из трубки услышал крики, но никто не говорил. Положил трубку, примерно через 2-3 минуты, звонок повторился, звонила ФИО16, и были слышны крики, Ксения кричала, мать не трогай. Понял, что-то у них случилось. Так как у него маленький ребёнок, проехал сначала за сыном ФИО21 на речку, который был на речке с друзьями, сказал проехать с ним. Сына с друзьями взял для подмоги, так как слышал крики, возможно драка. Приехали к ФИО41, во дворе валялась тяпка, окно дома разбито. Когда уезжали, видел, что в сторону ФИО41 шла фельдшер ФИО32 У ФИО42 видел на лице царапины, кровь. У ФИО41 была щека красная, нервничал. ФИО42 сказала, что приезжал ФИО2, какая-то драка произошла, какие-то провода ФИО2 просил у ФИО41 Про нож ничего не помнит. ФИО42 сказала, что начался конфликт, заскочила домой, а парень ударил тяпкой по окну и разбил стекло. Со слов ФИО42, по стеклу ударил ФИО44 ФИО10 ФИО223. сказал, что ФИО2 какие-то провода спрашивал, он ему их дал. Из-за чего произошёл конфликт, не знает. Слышал крик ФИО16, подумал, что там что-то случилось.

В связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО20, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, -- примерно в 17 часов 30 минут находился дома. На его -- поступил звонок с телефона сестры ФИО42 – --. Хотел ответить, услышал крики ФИО16, которая кричала примерно следующее: «Маму не трогайте» или «Родителей не трогайте». Понял, что у сестры что-то произошло, ФИО16 на его вызовы не отвечала. На машине приехал на речку «--», где был и его сын ФИО21 с друзьями на рыбалке. Приехав на речку, крикнул сыну и его друзьям срочно проехать с ним. По дороге объяснил про звонок ФИО16 В комнате ФИО16 была разбита правая половина окна, в котором было отверстие, стёкла лежали как во дворе, так и в комнате дома. Со слов ФИО41 понял, что приезжал ФИО2 с ФИО4 -- Парни попросили нож, чтобы зачистить контакты. ФИО41 дал им нож и после этого, один из парней угрожая ножом, требовал водку. Также парни нанесли ФИО41 удары по лицу. ФИО41 дал им бутылку водки, так как испугался парней. ФИО42 сказала, что ФИО4 ФИО224. разбил тяпкой окно в комнате. Подробностей произошедшего, ФИО41 и ФИО42 не рассказывали. У ФИО41 лицо слева было опухшим, были царапины. У ФИО42 на руках и лице были царапины, кровь от осколков разбитого тяпкой стёкла. Когда ехал к сестре ФИО42 после звонка ФИО16, то мимо него проехал за рулём своего автомобиля на большой скорости ФИО2 Автомобиль у ФИО2 чёрного цвета, государственный регистрационный знак 679 (т.1, л.д. 144-150).

После оглашения показаний, свидетель ФИО20, свои показания подтвердил в полном объёме;

свидетеля ФИО11, согласно которым -- в селе парни высадили её у бабушки ФИО2 – ФИО43, дала ФИО2 -- рублей, парни уехали за конфетами и водкой. Их не было примерно два часа. После того, как парни вернулись от ФИО41, они ничего не рассказывали, просто в разговоре упоминали, что был какой-то конфликт, про ножи ничего не говорили. ФИО2 сказал, что первый раз они съездили к ФИО41 и купили водки, второй раз ФИО41 им водку не продал и сказал, что не торгует спиртным. ФИО2 прилёг, так как был выпивший, а ФИО4 ФИО225 был трезвый. -- произошел конфликт, а -- в -- уехала утром на автобусе. ФИО2 и ФИО4 ФИО226. вечером на машине. Между собой ФИО2 и ФИО4 ФИО227 говорили, что им не продали водку, и они это обсуждали.

В связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, сожительствует с ФИО2, проживают в --. -- примерно в 14 часов ФИО2 с ФИО4 ФИО228. уехали из -- в с. ФИО1. -- примерно в 15 часов 30 минут отправила ФИО2 с ФИО4 ФИО229. за конфетами в магазин, дала -- рублей. Примерно в 19 часов вернулись вместе, ФИО2 был пьян. Вместе пришли к ФИО22, где ФИО2 лёг спать. ФИО4 ФИО230. также остался у ФИО22 Родственники про поведение ФИО2 в селе ничего не рассказывали. -- ей днём позвонил ФИО2 и сказал, что у него проблемы, ему говорить некогда. Однако, -- ФИО2 рассказал, что у него произошёл конфликт с родственником ФИО41 по поводу того, что тот продаёт некачественную водку и без лицензии. -- у ФИО2 был выходной, который позвонил и сказал, что его задерживают сотрудники полиции, но по какому поводу не знает. Позже сказал, что на него написали заявление, но по какому поводу и кто, не говорил. Больше ФИО2 не видела, так как его увезли в --, где и арестовали. С кем в селе находились ФИО2 и ФИО4 ФИО231 на дамбе, что там произошло и когда, кто отравился водкой, ей не известно. ФИО2 и ФИО4 ФИО232 выехали в с. ФИО1 на автомобиле «--», государственный знак -- -- который принадлежит ей, им пользовался ФИО2 пока его не лишили прав в начале 2014 года. Автомобиль тёмно-зелёного цвета, 1995 года выпуска, паспорт технического средства оформлен на её имя. Были ли на нём повреждения после приезда парней, не смотрела (т.1, л.д. 194-198; т.2, л.д. 217-219).

После оглашения показаний, свидетель ФИО11 свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила в полном объёме;

свидетеля ФИО32, согласно которым позвонила ФИО42 и сообщила, что на них было совершено нападение, вся в крови, у неё ссадины и царапины, и попросила оказать ей помощь. У ФИО42 были в мелких ссадинах и царапинах лицо и кисти рук, на левой руке синяк. ФИО16 была в возбуждённом истеричном состоянии, плакала. ФИО41 также был в возбуждённом состоянии. В доме было разбито окно. ФИО41 и ФИО42 рассказали, что с ними произошло, после этого оказала медицинскую помощь, обработала ФИО42 раны, дала ФИО41 успокоительное, глицин, сбила давление. У ФИО41 на левой щеке была ссадина, или ушиб. Рассказали, что под вечер к ним подъехала машина, в ней двое парней. Всех подробностей не помнит, было вроде бы совершено нападение, была драка. Парни угрожали ножом, знает об этом от ФИО42 и ФИО41 Кто из подсудимых угрожал ножом, не помнит. Не знает точно, из-за чего произошла драка, парни подъехали, стали вести себя по хамски, и вроде из-за этого произошла драка во дворе. Когда пришла по вызову дверь в ларьке была открыта, в киоске всё было разбросано.

В связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО32, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, -- в вечернее время ей позвонила ФИО42 и сообщила, что ей плохо, из ран идёт кровь. Голос у ФИО42 был взволнованный, возбуждённый. Во дворе находилась ФИО42, у неё были лёгкие ранения на лице в области обеих щёк от осколков стекла. Внешние стороны кистей рук были опухшие и тоже в ранениях от стекла, из которых текла кровь. Во время оказания помощи, ФИО42 рассказала, что в вечернее время к киоску (то есть их дому) подъехали на легковом автомобиле ФИО2 и ФИО4 ФИО233., вышли из автомобиля и стали ругаться из-за того, что кто-то из них повредил бампер машины. Затем ссора переключилась на ФИО41 В ходе ссоры ФИО2 и ФИО4 ФИО234. попросили сигареты у ФИО41 Затем ФИО2 оказался уже во дворе дома с ФИО4 ФИО235. и требовали водку. После того, как ФИО41 отдал им водку, то ФИО4 А.В. разбил тяпкой стекло в окне дома. Посмотрела, увидела повреждённое окно в оконной раме дома ФИО42 (т.2, л.д. 109-111).

После оглашения показаний, свидетель ФИО32 свои показания подтвердила в полном объёме;

свидетеля ФИО33, согласно которым -- с друзьями находился на рыбалке. Подъехал ФИО2 на машине, пообщался с парнями, которые дали ему рыбы, парни уехали. Через некоторое время подъехал ФИО20 сказал, что по телефону дочь потерпевших, что-то орёт, крик, визг, и не понятно, что происходит. У ФИО20 маленький ребёнок, а так как он не понял, что происходит, позвал их. Приехали к дому ФИО41, вошли во двор, валялась тяпка, окно в доме было разбито. У ФИО42 на лице была кровь, у ФИО41 на лице шишка вроде бы на правой щеке. Потерпевшие сказали, что приезжал ФИО2 с другом, просили водку. Чтобы подсудимые пили спиртное на речке, не видел. В киоск ФИО41 не заглядывал. Не знает, давал ли ФИО41, что-нибудь парням. Продавал ли на тот момент ФИО41 спиртное из киоска, не знает, ни разу не покупал. Про отравление некачественной водкой ему ничего не известно.

В связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО33, данные в ходе предварительного следствия, из которых в части следует, Приехавшие парни были немного в состоянии алкогольного опьянения. Спиртного с ними ни ФИО2, ни ФИО4 ФИО236. не распивали. Спиртного ФИО2 с другом не оставляли. В тот день спиртные напитки в их компании в тот день употребляли все, но никому плохо от этого не было. ФИО41 сказал, что приезжали ФИО2 с другом, попросили проволоку и нож. Отказывался дать нож, так как опасался, что парни порежут друг друга. О том, чтобы кто-либо -- или ранее в селе или близлежащих сёлах отравился спиртными напитками, не слышал (т.2, л.д. 98-102).

После оглашения показаний, свидетель ФИО33, свои показания подтвердил в полном объёме;

свидетеля ФИО14, согласно которым -- им было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО4 ФИО237. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Перед допросом в качестве обвиняемого ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ. ФИО2 подтвердил показания данные в объяснении УУП ФИО13, иные показания дать не пожелал. В протоколе допроса ФИО2 подтвердил и внёс пояснения данные в объяснении от --. О том, что в киоске у ФИО41 был ящик водки, ни ФИО2, ни ФИО4 ФИО238. в ходе допросов не поясняли;

свидетеля ФИО34, согласно которым -- в вечернее время подъехал к киоску --», расположенному возле --. Увидел около киоска ФИО18, а также возле дома стоял автомобиль Видел, что ФИО41 с кем-то разговаривал в киоске, так как забыл деньги, уехал;

несовершеннолетнего свидетеля ФИО25, данными в судебном заседании, согласно которым, парни вместе зашли во двор дома ФИО41 Кто из них первый, не видела. Потом парни вместе очень быстро вышли со двора ФИО41, в руке у одного из них был нож. Парень нёс его в правой руке, опустив вниз. Хорошо видела, что это был именно нож, так как он был широкий, примерно 2-3 см., длиной примерно 25 см. Уверена, что это был именно нож, а не другой предмет, так как видела ручку, к которой была прикреплена широкая пластина, которая была широкой возле ручки, а потом ближе к концу становилась острее. Вверху на пластине край был ровный, а внизу фигурный. К ним подбежала ФИО18, была испугана и рассказала, что в киоске на ФИО41 накинулись, но подробностей не говорила. Когда подошли к дому ФИО46, увидела, что у ФИО42 её тёти на руках, лице и одежде была кровь. ФИО42 рассказала, что у неё в доме разбили окно;

свидетеля ФИО30, согласно которым проживает по -- --. Её племянница ФИО25 приходит к ней. -- в выходной день ходила на работу. Племяннице в её отсутствие разрешено зайти в дом. Примерно в 19 часов встретила ФИО42, которая была в возбуждённом стрессовом состоянии, напугана, которая рассказала, что к ним приезжал ФИО2 с ФИО4 ФИО239 Последний был с ножом хотел «зарезать» сожителя ФИО46 ФИО17 ФИО240. ударил ФИО41, всё это происходило в их торговом киоске. Испугавшись за ФИО41, она подбежала к киоску, так как находилась рядом, и ударила ФИО4 ФИО241., который был с ножом, тяпкой по спине, последний выронил нож. Что надо было парням и что они требовали, со слов ФИО42 не очень поняла, так как она очень сильно волновалась. От племянницы узнала, что в тот день она заходила в её дом и выносила приехавшим к киоску ФИО2 и ФИО4 ФИО242 кружку с водой;

свидетеля ФИО35, согласно которым -- примерно в 11 часов, с друзьями ФИО15, ФИО21 и ФИО33 на --, ловили рыбу. Примерно в 15 часов, к ним со стороны села подъехали на автомобиле японского производства ФИО2 и ФИО4 ФИО243. Кто из них был за рулём, не видел. Перед этим с друзьями выпили спиртного, но он был не пьян. ФИО2 и ФИО4 ФИО244. разговаривали с ФИО15 ФИО33 в момент их приезда был с ним и с ФИО21 Привозили ли с собой спиртное ФИО2 и ФИО4 ФИО245. не знает, с ними спиртное не пил и к ним не подходил. Парни находились возле речки 10-15 минут, уехали. Через некоторое время после отъезда ФИО2 и ФИО4 ФИО246 приехал отец ФИО21 ФИО20 и сказал им собираться, так как в селе кого-то убивают. Рассказал, что позвонила ФИО16 дочь ФИО41, не смог с ней поговорить, так как она сильно кричала и просила о помощи. С ФИО15, ФИО21 и ФИО33 приехали к дому ФИО41, зашли во двор, увидел ФИО42, у которой на лице была кровь, как понял, от разбитого стекла. Стекло кто-то разбил тяпкой. Увидел разбитый стеклопакет, второй от калитки, на земле были осколки стекла. Со слов ФИО42 и ФИО41 понял, что ФИО2 и ФИО4 ФИО247. приезжали к ним, произошёл конфликт, парни забрали бутылку водки. В тот день никто из его друзей спиртными напитками не отравился, о том, чтобы такой случай произошёл в селе перед -- или позже, ему ничего не известно;

оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО31, согласно которым, летом 2014 года приехал в гости к бабушке ФИО36 в с. ФИО1. -- примерно в 14-15 часов, находился вместе с ФИО19, ФИО25, ФИО38 на дамбе, расположенной на расстоянии примерно 2 км. от села до 16 часов. Примерно с 14 до 15 часов на дамбу приезжал на легковом автомобиле чёрного цвета японского производства родственник ФИО2, который был за рулём автомобиля. С ФИО2 был ФИО4 ФИО248., которые спиртное при нём не распивали. ФИО2 спросил его про дядю ФИО15 Пообщавшись с ними примерно 10 минут, ФИО2 с ФИО4 А. уехали в сторону села. ФИО15 находился на озере на рыбалке, сказал об этом ФИО2 Вернулся домой примерно в 16 часов 30 минут. При нём конфликтов на дамбе не было, компаний не было, спиртные напитки никто не употреблял (т.1, л.д. 234-241),

    также подтверждается оглашёнными письменными материалами дела:

заявлением ФИО41 о том, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который разбил стекло в окне дома, причинив ему материальный ущерб (т.1, л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому, осмотрена -- в с. ФИО1 --, в ходе которого зафиксирован факт разбития стекла в окне спальной комнаты, под окном на полу обнаружены осколки стекла (т.1, л.д. 7-8);

протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому, осмотрен киоск, расположенный по --, -- с. ФИО1 --, в ходе которого изъят кухонный нож с деревянной ручкой, которым со слов ФИО41 ему угрожали убийством (т.1, л.д. 14-15);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от -- и схемой, согласно которым, осмотрена -- в с. ФИО1 --, а также прилегающая к ней территория и киоск, расположенный не территории квартиры. В ходе осмотра установлено, что снаружи к южной стороне дома прикреплена видеокамера, изображение с которой передаётся на монитор, распложенный в зале вышеуказанной квартиры. Камера направлена в сторону двора дома, киоска и --. Запись не ведётся. Два окна, выходящие из квартиры в сторону --, глухие, а в сторону двора дома двустворчатые, поворотно-откидного типа. С территории, прилегающей к дому, изъята доска, которой ФИО4 ФИО249. нанёс удар по руке ФИО42 Тяпка с мотыгой тёмно-красного цвета, которой ФИО4 ФИО250. разбил стекло и вторая тяпка с неокрашенной мотыгой, которой ФИО42 наносила удары ФИО2 и ФИО4 ФИО251 чтобы помочь ФИО41 Осмотрен киоск, в котором произошло нападение на ФИО41 (т.1, л.д. 154-172);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: нож, изъятый у ФИО41 общей длиной 354 мм., который имеет рукоятку коричневого цвета и клинок длиной 217 мм., с пятнами в виде ржавчины; доска длиной 1020 мм., максимальной шириной 175 мм., по краям имеются прямоугольные вырезы; тяпка длиной 1460 мм., имеет неокрашенную рукоять и мотыгу тёмно-красного цвета; тяпка длиной 1455 мм., имеет неокрашенную рукоять и неокрашенную мотыгу; деревянная доска длиной 1020 мм., шириной 175 мм. (т.1, л.д. 173-175);

протоколом очной ставки между ФИО41 и ФИО2, в ходе которой ФИО41 подтвердил показания данные им в качестве потерпевшего, при этом чётко и последовательно указал о совершении действий подсудимыми в отношении него с целью хищения его имущества (т.1, л.д. 203-125);

протоколом очной ставки между ФИО42 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой ФИО42 подтвердила показания данные ею в качестве потерпевшей, при этом чётко и последовательно указала о совершении действий подсудимыми в отношении неё с целью хищения чужого имущества (т.2, л.д. 138-150);

протоколом очной ставки между ФИО41 и ФИО4 ФИО252., в ходе которой ФИО41 подтвердил показания данные им в качестве потерпевшего, при этом чётко и последовательно указал о совершении действий подсудимыми в отношении него с целью хищения его имущества (т.1, л.д. 216-233);

протоколом очной ставки между ФИО42 и обвиняемым ФИО4 ФИО253., в ходе которой ФИО42 подтвердила показания данные ею в качестве потерпевшей, при этом чётко и последовательно указала о совершении действий подсудимыми в отношении неё с целью хищения чужого имущества (т.2, л.д. 120-137);

заключение эксперта -- от --, согласно которому у ФИО41 имеются следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица в скуловой области слева. Данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы, образовались от ударов (как от одного, так и нескольких) твёрдыми тупыми предметами. Квалифицируются как не причинившие вред здоровью (т.2, л.д. 41-42);

протоколом следственного эксперимента по -- --, в ходе которого потерпевший ФИО41 указал, что -- ФИО2 и ФИО4 ФИО254 зашли во двор дома, при этом ФИО4 ФИО255 шёл первым, держа в правой руке нож, зашёл в калитку забора огораживающего огород. Следом за ним зашёл ФИО2, ФИО4 ФИО256. и ФИО2 увидел на тропинке, ведущей к киоску. Далее ФИО4 ФИО257 и ФИО17 зашли в киоск, где стали требовать водку и наносить ему побои. При этом парни сначала находились на пороге киоска. ФИО2 первый нанёс удар через ФИО4 ФИО258 кулаком в левую часть его лица, отчего стойка металлическая упала на холодильник. После этого ФИО4 ФИО259 и ФИО2 продвинулись внутрь киоска, где стали наносить ему удары. При этом ФИО4 ФИО260. стоял возле полочек, расположенных слева от двери внутри киоска, а ФИО17 стоял возле холодильного ларя, а он находился спиной к торговому прилавку и оказался прижатым к нему (т.2, л.д. 224-335);

протоколом следственного эксперимента по --, --, в ходе которого потерпевшая ФИО42 показала, что -- находилась с тяпкой в огороде на расстоянии примерно 3 м. от двери киоска, когда к киоску подошли ФИО2 и ФИО4 ФИО261 У ФИО4 ФИО262. в правой руке находился нож. Парни зашли в киоск, где на пороге стали требовать у ФИО41 водку. Испугавшись, нанесла ФИО2 удар тяпкой по спине, отчего он вышел из киоска, а ФИО4 ФИО263. остался в киоске. Затем ФИО2 вновь зашёл в киоск, а ФИО4 ФИО264 оказался на пороге ближе к ней и она нанесла ему удар тяпкой по спине. В киоске ФИО2 нанёс удар кулаком правой руки ФИО41, который находился спиной к торговому прилавку и оказался прижатым к нему. ФИО4 ФИО265. находился внутри киоска возле полочек, расположенных слева от двери внутри киоска, спиной к ним, а ФИО2 стоял на пороге возле холодильного ларя и вертикальной стойки. Когда ФИО4 ФИО266. оказался ближе к порогу, нанесла ему удар по спине. ФИО4 ФИО267 побежал за ней после этого, а ФИО2 остался в киоске (т.2, л.д. 336-245);

осмотром вещественных доказательств по делу ножа, тяпок, доски. В ходе осмотра вещественных доказательств потерпевшие пояснили, что именно этим ножом ФИО4 ФИО268 угрожал ФИО41, доской ФИО4 ФИО269. ударил ФИО42 по руке, когда не отдавала тяпку, подсудимые ФИО2 и ФИО4 ФИО270 пояснили, ФИО4 ФИО271 ударил по окну -- тяпкой, нож впервые видели на фотографии, у ФИО41 его не брали.

Оценивая показания свидетеля ФИО21 данные в ходе предварительного следствия, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку свидетель был предупреждён об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, свои показания удостоверил своей подписью. Его показания согласуются с показаниями других свидетелей. Отказ ФИО21 от показаний в части - парни угрожали и похитили бутылку водки, суд расценивает, как желание смягчить ответственность подсудимых за совершённое деяние.

Стороной защиты в судебном заседании представлен свидетель ФИО4 ФИО272., которая показала, после освобождения из мест лишения свободы ФИО4 ФИО273 стал искать работу, спиртные напитки употреблял как все молодые люди, только пиво, затем закодировался в -- году. По факту произошедшего рассказал, что в селе приехали к маленькому киоску ФИО41, что его избили, говорил, что его голова не футбольный мяч. Синяков у ФИО4 ФИО274 не видела. Во доме ФИО41 разбил окно.

Стороной защиты в судебном заседании представлен свидетель ФИО23, который показал, проживает в с. ФИО1 с рождения. -- к нему подъехал ФИО2, покурили, последний рассказал, что с ФИО41 произошла ссора из-за водки, с другом ФИО4 ФИО275. разбили стекло в окне. Знает, что у ФИО41 была плохая водка, водку у ФИО41 покупал лично.

Стороной защиты в судебном заседании представлен свидетель ФИО37, который показал, ФИО41 знает --. Знает, что в доме ФИО41 разбили окно -- из-за того, что не дал водки. Водку у ФИО41 сам покупал.

Все доказательства, приведённые выше, суд признаёт допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд с доверием относится к показаниям потерпевших ФИО41 и ФИО42, которые ранее знали только ФИО2, неприязненных отношений с ним не имели, что подтвердили подсудимые в суде, в связи с чем, суд не находит оснований для оговора ФИО2 и ФИО4 ФИО276. потерпевшими. Как в ходе следствия, так и в суде потерпевшие дали подробные, последовательные показания по поводу совершённого преступления, которые подтвердили на очных ставках с подсудимыми, при этом подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Будучи неоднократно предупреждёнными и осознавая ответственность за свои показания, потерпевшие ФИО41 и ФИО42 однозначно указали на ФИО2 и ФИО4 ФИО277., как на лиц, совершивших в отношении них и принадлежащего им имущества преступление, в связи с чем, поскольку оснований не доверять их показаниям не имеется, суд признаёт их достоверными.

Суд также с доверием относится к показаниям свидетелей ФИО16, ФИО13, ФИО18, ФИО12, ФИО29, ФИО38, ФИО22, ФИО19, ФИО15, ФИО21, ФИО11, ФИО32, ФИО33, ФИО14, ФИО34, ФИО25, ФИО30, ФИО35 и ФИО31, об обстоятельствах ставших им известными каждому, в связи с совершённым разбойным нападением на потерпевших с целью похищения имущества последних и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, в ходе которого ФИО4 ФИО278 использовался нож, поскольку они соответствуют и подтверждаются как показаниями потерпевших, кроме того письменными материалами дела. Суд считает, что оснований оговаривать подсудимых с их стороны не имеется, в связи с чем, суд признает их показания объективными и достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора кого-либо из подсудимых, суду не предоставлено.

Суд учитывает пояснения свидетелей в ходе судебного следствия о том, что с момента совершения преступления прошёл значительный период времени, не всё помнят, в ходе следствия помнили лучше, оглашённые показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердили.

Оценивая показания подсудимых ФИО2 и ФИО4 ФИО279 о том, что они, -- после приезда в с. ФИО1 покупали водку у ФИО41 с вечера и до 03-04 часов утра --; купленную у ФИО41 водку распивали на дамбе, где их знакомым из-за некачественной водки было плохо; принесённую ФИО19 водой водку возле киоска не запивали; проволоку для ремонта бампера, нож у ФИО41 не брали; в киоск где находился ящик водки и канистра с китайским спиртом не заходили; трём мужчинам в киоске находиться невозможно; для нанесения ударов в киоске места не было; ФИО41 не били; бутылку водки ФИО41 ФИО4 ФИО280 отдал сам; ФИО42 и ФИО16 во двор дома не выходили; для чего взял бутылку водки у ФИО41 не знает; его смутила табличка на калитке с надписью не влезай, а то нам вас уже негде закапывать, суд относится критически и не доверяет им, поскольку показания подсудимых опровергаются исследованными показаниями потерпевших и свидетелей признанными судом достоверными, при этом потерпевшие категорично как в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве потерпевших, а также в ходе очных ставок с подсудимыми, так и суде, настаивали на своих показаниях о том, что нападение подсудимых было направлено на хищение их имущества, которое было сопряжено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц, а свидетели указывали на действия со стороны подсудимых в отношении ФИО41 и ФИО42

Показания ФИО2 и ФИО4 ФИО281. данные как в ходе предварительного, так и судебного следствия не соответствуют установленным в суде обстоятельствам, и суд признаёт их необъективными, объясняя их линией защиты с целью избежать наказания за совершённое преступление.

Оценивая показания свидетелей ФИО4 ФИО282., ФИО23 и ФИО37, суд приходит к выводу о том, что их показания не опровергают, а подтверждают совершение ФИО2 и ФИО4 ФИО283. преступления.

Показания свидетеля ФИО23 суд признаёт недостоверными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым ФИО23 в с. ФИО1 -- отсутствовал, находился на вахте (работал). Не доверять показаниям должностного лица правоохранительных органов у суда оснований не имеется.

    Выводы эксперта о наличии телесных повреждений у потерпевшего ФИО41 сомнений в их обоснованности и объективности у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованны и мотивированы, содержат необходимые элементы, даны квалифицированным специалистом.

Все вышеуказанные доказательства были исследованы в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их, как истинные и подтверждающие предъявленное ФИО2 и ФИО4 ФИО284 обвинение, поскольку они полностью согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего преступления.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимых ФИО2 и ФИО4 ФИО285 суд пришёл к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО2 и ФИО4 ФИО286 поддержанные государственным обвинением, каждого квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Однако, суд считает необходимым и обоснованным исключить из предъявленного обвинения ФИО2 и ФИО4 ФИО287. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку доказательств того, что подсудимые ФИО2 и ФИО4 ФИО288 перед совершением преступления имели какой-либо предварительный сговор, не добыты как в ходе предварительного, так и судебного следствия.

Кроме того, суд считает необходимым и обоснованным исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку доказательств того, что подсудимый ФИО2 угрожал потерпевшему ФИО41 какими-либо предметами, не добыты.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимых ФИО2 и ФИО4 ФИО289., суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного каждым, учитывает и оценивает показания подсудимых, потерпевших, свидетелей и другие собранные по делу доказательства. Суд принимает во внимание способ, орудие преступления, а также предшествующее преступлению и последующее поведение каждого из виновных.

По смыслу уголовного закона «разбой» считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В судебном заседании в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО4 ФИО290. нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья», который выразился в том, что, ФИО2 нанёс ФИО41 три удара кулаком правой руки в область лица слева, причинив своими умышленными действиями ФИО41 физическую боль. ФИО4 ФИО291. нанёс ФИО41 два удара кулаком левой руки в область лица справа, причинив последнему физическую боль, который подтверждается заключением эксперта -- от -- (т.2, л.д. 41-42). Кроме того, ФИО2 незаконно требовал у ФИО10 передать им бутылку водки, а в случае отказа пообещал закатать его в асфальт, сжечь киоск, и тем самым высказал угрозу применения в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни. ФИО4 ФИО292 в целях оказания психологического давления и подавления воли ФИО41 к сопротивлению, зажав в правой руке имевшийся при себе нож, используя его в качестве оружия, направил его в сторону ФИО41, угрожая тем самым, применением в отношении последнего насилия, опасного для жизни и здоровья, затем незаконно потребовал передать им имевшиеся у ФИО41 водку и сигареты.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за разбой, совершённый группой лиц, наступает, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

В действиях подсудимых квалифицирующий признак «группой лиц» также нашёл своё подтверждение, поскольку в совершении преступления участвовали ФИО2 и ФИО4 ФИО293., то есть два исполнителя без предварительного сговора.

В силу норм действующего уголовного законодательства под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. Применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует считать использование указанных предметов для поражения человека, а также угрозу таким их использованием, если обстоятельства дела свидетельствуют о намерении нападающего использовать эти предметы таким образом.

В действиях ФИО4 ФИО294. квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашёл своё подтверждение, поскольку исследованными доказательствами подтверждается применение подсудимым ФИО4 ФИО295. ножа используемого в качестве оружия для поражения потерпевшего ФИО41, который был изъят в ходе осмотра места происшествия -- (т.1, л.д. 14-15). Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож, изъятый у ФИО41 общей длиной 354 мм., который имеет рукоятку коричневого цвета и клинок длиной 217 мм., с пятнами в виде ржавчины (т.1, л.д. 173-175). Нож был признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 176), осмотром вещественных доказательств в ходе судебного следствия, в том числе ножа. При этом, свидетели ФИО18, ФИО25, ФИО16 видели нож, в связи с чем, потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

В ходе судебного заседания в действиях ФИО2 и ФИО4 ФИО296. нашёл свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».

В силу норм уголовного законодательства, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 ФИО297 исполняя объективную сторону преступления, в соответствии со своим умыслом, против воли, без разрешения, находившегося в нем лица – потерпевшего ФИО41, незаконно проникли в помещение киоска «У -- расположенного по адресу: -- с. ФИО1, -- --.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 ФИО298. оказались в помещении коска «--» предназначенного для розничной торговли, именно с целью совершения хищения имущества, их умысел возник до начала выполнения ими объективной стороны преступления, в помещении киоска оказались неправомерно, против воли, и без разрешения находившегося в момент совершения подсудимыми преступления потерпевшего ФИО41

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО4 ФИО299 выполнили установленные судом действия, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. Судом не выявлено процессуальных нарушений, повлекших лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства и исключающих возможность постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 и ФИО4 ФИО300.

Из исследованных судом доказательств следует, что подсудимые ФИО2 и ФИО4 ФИО301 действовали с целью личного обогащения за счёт чужого имущества из корыстных побуждений.

На основании изложенного, суд, учитывая совокупность добытых и исследованных доказательств, находит вину подсудимых ФИО2 и ФИО4 ФИО302 установленной и квалифицирует действия:

ФИО2 по ч.3 ст. 162 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц, с незаконным проникновением в помещение,

ФИО4 ФИО303. по ч.3 ст. 162 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Версия подсудимых и стороны защиты о том, что в действиях ФИО2 и ФИО4 ФИО304. отсутствует событие преступления, не может быть признана судом обоснованной, так как опровергается показаниями потерпевших, которые указывали, что преступление в отношении них совершенно именно ФИО2 и ФИО305. совместно, их действия носили согласованный характер, при этом потерпевшие подробно и последовательно описали действия каждого из соучастников, уточняя при этом, что ФИО2 и ФИО306. в ходе совершения преступления сопровождали свои действия высказыванием требований о передаче им товаров, находящихся в киоске, при этом в руках ФИО307. удерживал нож, говорили о необходимости передачи им товаров. Кроме того, как следует из показаний потерпевших, в ходе совершения преступления соучастники располагались таким образом, чтобы лишить возможности ФИО41 покинуть киоск и вызвать помощь. Из чего следует, что ими совместно были совершены конкретные преступные действия.

Доводы подсудимых и защиты о том, что:

потерпевшие ФИО41 и ФИО42 оговорили подсудимых, суд признаёт несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Сведений, доказательств того, что потерпевшие ФИО41 и ФИО42, после совершения в отношении последних преступления, испытывая к ФИО2 и ФИО308. неприязненные отношения, оговорили подсудимых в ходе судебного следствия не установлено;

никто кроме потерпевшего не говорит о том, что ФИО309 угрожал ФИО41, требовал водку, наносил удары, проникал в помещение киоска, потерпевшая ФИО42 также не говорит об этом, а утверждает, что всё это узнала со слов ФИО41, что подтверждается её показаниями, данными в судебном заседании и при проведении очной ставки между нею и подзащитным, суд признаёт надуманными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей ФИО42 данными в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей ФИО16, ФИО18, ФИО29, ФИО38, ФИО19, ФИО15, ФИО21, ФИО20, ФИО32, ФИО33, ФИО25, ФИО30, ФИО35;

ни один из квалифицирующих признаков инкриминируемого подзащитным преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ в ходе судебного разбирательства не нашёл своего подтверждения, суд признаёт несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными и приведёнными судом доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО16, ФИО18, ФИО29, ФИО38, ФИО19, ФИО15, ФИО20, ФИО32, ФИО33, ФИО25, ФИО30, ФИО35, протоколами - осмотра места происшествия от -- (т.1, л.д. 14-15), осмотра предметов (т.1, л.д. 173-175), дополнительного осмотра места происшествия от -- (т.1, л.д. 154-172), следственных экспериментов (т.2, л.д. 224-235, т.2, л.д. 236-245). Из показаний потерпевших ФИО41, ФИО42, свидетелей ФИО16, ФИО18 следует, что подсудимые зашли в киоск без разрешения ФИО41;

показания свидетеля ФИО16 не принимать во внимание, так как последняя, будучи приёмной дочерью потерпевших ФИО41 и ФИО42, является по делу заинтересованным лицом, суд признаёт несостоятельными, поскольку виновность подсудимых в инкриминируемом им преступлении, помимо показаний потерпевших и свидетеля ФИО16 подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности показаниями свидетелей ФИО18, ФИО29, ФИО38, ФИО19, ФИО15, ФИО21, ФИО20, ФИО32, ФИО33, ФИО25, ФИО30, ФИО35, протоколами - осмотра места происшествия от -- (т.1, л.д. 14-15), осмотра предметов (т.1, л.д. 173-175), дополнительного осмотра места происшествия от -- (т.1, л.д. 154-172), следственных экспериментов (т.2, л.д. 224-235, т.2, л.д. 236-245);

к показаниям свидетеля ФИО18 следует отнестись критически, так как свидетель дала непоследовательные и противоречивые показания, суд признаёт надуманными, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО18 дала стабильные, последовательные показания, поскольку была сильно напугана не только за себя, но и за находившуюся с нею малолетнюю дочь, агрессивными действиями подсудимых ФИО2 и ФИО310 --, у последнего в руках находился нож, зашедшими без разрешения в киоск к ФИО41 требовавшими водку;

признать показания свидетеля ФИО38 недопустимыми доказательствами, он состоит на учёте у врача психиатра, суд признаёт несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство само по себе не является основанием для признания этих показаний незаконными, ст. ст. 74 и 75 УПК РФ прямого запрета о допросе такого свидетеля не содержат. Показания, данные ФИО38, как в ходе предварительного, так судебного следствия защитой не оспаривались. У участников судебного разбирательства, поведение свидетеля ФИО38 в ходе дачи им показаний каких-либо сомнений в его адекватности не вызвало, а поэтому оценивать их критически у суда оснований не имеется. Защитой не представлено суду доказательств того, что свидетель ФИО38 является недееспособным гражданином. Сведений о том, что свидетель ФИО38 заинтересован в исходе уголовного дела, материалы дела не содержат;

показания свидетеля ФИО19, являются недопустимыми доказательствами, суд признаёт несостоятельными, поскольку последняя, как в ходе предварительного следствия (в присутствии педагога и законного представителя), так и судебного следствия (в присутствии педагога ФИО22) была допрошена с соблюдением требований УПК РФ.

показания свидетелей ФИО18, ФИО29, ФИО38, ФИО19, ФИО15, ФИО20, ФИО32, ФИО33, ФИО14, ФИО34, ФИО25, ФИО30, ФИО35 и ФИО31, не подтверждают виновность подсудимых, суд признаёт надуманными, так как стороной защиты в стадии судебных прений искажены, поскольку противоречат показаниям указанных свидетелей, данным в ходе судебного следствия;

о том, что согласно выводов заключения эксперта -- от -- на представленном на экспертизу ноже общей длиной 354 см., обнаруженном и изъятом в ходе осмотра места происшествия у ФИО41 по --, -- с. ФИО1 --, следов рук пригодных для идентификации личности не обнаружено, не опровергает и не исключает того, что именно данным ножом -- ФИО311. угрожал потерпевшему ФИО41 с требованием дать водки;

о том, что протоколы - осмотра места происшествия от -- (т.1, л.д. 14-15), осмотра предметов (т.1, л.д. 173-175), дополнительного осмотра места происшествия от -- (т.1, л.д. 154-172), следственных экспериментов (т.2, л.д. 224-235, т.2, л.д. 236-245), являются недопустимыми доказательствами, суд признаёт несостоятельными, поскольку указанные доказательства существенных недостатков не имеют, проведены и добыты в соответствии с требованиями УПК РФ;

о том, что в действиях подзащитных отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 162 УК РФ, органами предварительного следствия доказательств их виновности в ходе судебного следствия не добыто, в действиях подсудимых отсутствует событие инкриминируемого им преступления, ФИО2 и ФИО312 подлежат оправданию на основании п. 2 ст. 24 УПК РФ, суд признаёт несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 и ФИО313 преступления, поведение и роль каждого из подсудимых, конкретную ситуацию.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовного характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершённое преступление, является исправление осужденного.

Мнения о личностях ФИО2 и ФИО314 суд составил на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

В соответствии с этими данными ФИО2 участковым УП МО МВД России --» характеризуется как лицо, в отношении которого в администрацию села поступали жалобы по поводу употребления спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения агрессивное, привлекавшееся к административной ответственности, проживает за счёт случайных заработков.

Главой администрации ФИО1ФИО315 сельсовета ФИО39 от -- (т.4, л.д. 67) неудовлетворительно, как лицо, в отношении которого за неудовлетворительное поведение поступали жалобы от жителей села, распивает спиртные напитки, склонен к хулиганским поступкам.

Главой администрации -- сельсовета ФИО39 от -- как лицо, в отношении которого жалоб от жителей села и от соседей не поступало, кроме случая, произошедшего с предпринимателем ФИО41

Заместителем начальника ФКУ ИК-5 ФИО2 отрицательно, как осужденный нарушающий установленный порядок отбывания наказания. Неоднократно водворялся в ШИЗО, признан злостным нарушителем, не трудоустроен, поддерживающий отношения с отрицательно настроенными осужденными, поддерживающий «воровские» традиции (т.4, л.д. 70).

Руководством ФКУ СИЗО-1 по -- за период с -- до рассмотрения уголовного дела по существу положительно. Тремя индивидуальными предпринимателями, за период работы слесарем шино-монтажником -- положительно, как ответственный и добросовестный работник, трудолюбивый, в коллективе пользовался уважением. УУП ОП-2 МВД России --» удовлетворительно, однако как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений. У врачей нарколога и психиатра на учёте не состоит.

ФИО316. ранее судим, не трудоустроен, УУП МО МВД России «-- характеризуется как лицо, в отношении которого, от жителей и администрации с. ФИО1 поступали жалобы в связи употреблением спиртных напитков. Заместителем начальника ФКУ ИК-8 отрицательно, как лицо, требующее постоянного контроля со стороны сотрудников учреждения, склонное к нарушению установленного порядка отбывания наказания, имеет наказания, не трудоустроен, круг общения осужденные с отрицательными взглядами на требования УИК РФ, стремления к условно досрочному освобождению не имеющее. Заместителем начальника ФКУ ИК-5 отрицательно, как осужденный, допускающий нарушения, имеющий взыскания, являющийся злостным нарушителем режима содержания. Участковым УП ОП-1 МВД России «-- по месту жительства удовлетворительно, был замечен в употреблении спиртных напитков, ранее судимый. Индивидуальным предпринимателем -- положительной, как ответственный, добросовестный работник, тактичный, уравновешенный, неоднократно поощрялся благодарностями и денежными вознаграждениями за добросовестную работу. У врачей нарколога и психиатра на учёте не состоит.

    Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Учитывая исследованные данные о личности подсудимых, требования ч.2 ст. 43 УК РФ характер и общественную опасность совершённого подсудимыми преступления, в целях их исправления и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым и обоснованным назначить ФИО2 и ФИО317. наказания в виде лишения свободы на длительный срок каждому, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

    Дополнительное наказание в виде штрафа, суд, учитывая имущественное положение виновных, полагает необходимым назначить в минимальном размере.

У суда отсутствуют основания для применения к ФИО2 и ФИО318. ст. 64 УК РФ в части назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершённое преступление, а равно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 162 УК РФ, поскольку суд считает, что в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО4 А.В. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого ими преступления.

Кроме того, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО2 и ФИО319. положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учётом характера и степени общественной опасности совершённого каждым преступления, личности подсудимых, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 и ФИО320 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о назначении ФИО2 и ФИО321. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 162 УК РФ, суд принимает во внимание сведения о личности подсудимых, и с учётом обстоятельств совершённого ими преступления, а также в целях их исправления, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 и ФИО4 ФИО322 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое подразумевает, не только установления определённых ограничений, но и усиленный контроль со стороны специализированного государственного органа, находя избранный виновным вид дополнительного наказания необходимым для их исправления по вышеуказанным основаниям.

При определении срока наказания ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельство смягчающие наказание - молодой возраст виновного.

В соответствии с п. в) ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в составе группы лиц.

При определении срока наказания ФИО323 суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельство смягчающие наказание - молодой возраст виновного.

В соответствии с пп. а, в ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО324. опасный рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую обсуждению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит в связи с наличием в действиях ФИО2 и ФИО325. отягчающих наказание обстоятельств.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу суд, с учётом обстоятельств совершённого виновными преступления, характеризующих данных о личности каждого, которые виновны в совершении особо тяжкого преступления, полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 и ФИО326 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ суд, с учётом имущественного положения подсудимого, отсутствие противопоказаний к труду, полагает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход государства, за оказанные ему услуги адвокатом, назначенным судом в порядке ст. 50 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению собственникам, потерпевшим ФИО41 и ФИО42

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить наказания:

ФИО2 -- лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере -- рублей, с ограничением свободы на срок -- -- год;

ФИО3 --) лет лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере -- рублей, с ограничением свободы на срок --) месяцев.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы, после отбытия наказания в виде лишения свободы, установить осужденным ФИО2 и ФИО327. следующие ограничения:

не выезжать за пределы муниципального образования --, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не покидать места постоянного проживания (пребывания) каждым в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Возложить на осужденных ФИО2 и ФИО328. следующие обязанности:

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания осужденным ФИО2 и ФИО329. исчислять с --.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания осужденных ФИО2 и ФИО330. под стражей с -- по --.

Меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО331. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

три DVD диска с видеозаписями показаний потерпевших ФИО26 и ФИО42 хранить при уголовном деле;

две тяпки, нож, доску по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности собственникам потерпевшим ФИО26, ФИО42

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО332. содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционных жалоб они вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранными ими защитниками либо ходатайствовать о назначении защитника, о чём сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий                                Зимин С.Н.