Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2022 (2-4808/2021;) от 30.11.2021

Дело №2-587/2022

36RS0004-01-2021-005334-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 г.Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Новиковой С.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Воронежа гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально – черноземный банк ПАО Сбербанк к Тарасенко Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально – черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ТУ Управление Росимущества в Воронежской области о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области в пользу суммы задолженности по Кредитному договору № 10757 от 21.01.2017 г. в размере 136 755.27 руб., в том числе: просроченные проценты - 50 083.01 руб.; просроченный основной долг - 86 672,26 руб. Взыскании судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 935,11 руб.

В обоснование заявленных исковые требований указывает, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № 10757 от 21.01.2017 выдало кредит ФИО1 в сумме 112 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,15 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту за каждый день просрочки.

Заемщик исполняла обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик - ФИО1 умерла.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имуществ в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На момент обращения в суд у Банка отсутствовала информация из официальных источников о том, кто является наследниками умершего Заемщика и об его имуществе.

Судом на основании полученных сведений от нотариуса, к участию в деле в качестве ответчика как наследник имущества умершего привлечен Тарасенко Евгений Владимирович. Произведена замена ответчика.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально – черноземный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать в их отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражали, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик – Тарасенко Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом о чем имеются отчет об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта почта России.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, о чем указано в исковом заявлении.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Как установлено судом из представленных письменных доказательств 21.01.2017 между Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор № 10757 в сумме 112 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,15 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов. связанных с взысканием задолженности. г. Воронежа

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность в размер по состоянию на 18.06.2021 (включительно) в сумме 136 755,27 руб., в том числе: просроченные проценты - 50 083,01 руб., просроченный основной долг - 86 672,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик - ФИО1 умер. Наследником умершего, согласно ответа на запрос суда от нотариуса является ее супруг Тарасенко Евгений Владимирович.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая изложенное, задолженность по кредитному договору № 10757 по состоянию на 18.06.2021 (включительно) в сумме 136 755,27 руб. подлежит взысканию с наследника должника - Тарасенко Евгения Владимировича

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необоснованности требований истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контр расчет суду не представлен.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 3935,11 руб. (л.д.9). В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, данное требование также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с Тарасенко Евгения Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально – черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 10757 от 21.01.2017 г. в размере 136 755,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 935,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шевелева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.01.2022