Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1798/2019 ~ М-1200/2019 от 22.02.2019

<***>

Дело №2-1798/2019

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2018

УИД 66RS0003-01-2019-001202-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 марта 2019 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Осиповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетова И.А. к ЗАО «ИКС А» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

установил:

Решетов И.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ИКС А» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в обоснование которого указал, что *** в период выполнения трудовых обязанностей в должности маляра-пескоструйщика был травмирован. Истец получил <***>. В период с *** по *** находился на лечении в ожоговом отделении ГКБ № 40. Поставлен диагноз: «<***>». Согласно акта формы Н-1 №01-16 от 15.06.2018 «О несчастном случае на производстве» причинами несчастного случая послужили нарушение п. 7.10. Межотраслевых правил по охране труда при окрасочных работах ПОТ РМ 017-2001, нахождение легковоспламеняющихся жидкостей в незапертой, герметичной таре и вне специально установленных мест. В результате произошедшего несчастного случая истцу причинены физические страдания, связанные с длительным, болезненным лечением, а также нравственные страдания, связанные с нарушением обычного ритма жизни, необходимости дальнейшей социальной адаптации. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000000 рублей.

В судебном заседании истец Решетов И.А. и его представитель Скопин А.А., действующий на основании доверенности № *** от ***, полностью поддержали доводы и требования иска, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «ИКС А» - Строганова Т.Ю., действующая по доверенности № *** от ***, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, выразила свое несогласие с суммой морального вреда по причинам того что искры, разлетающиеся от работы углошлифивальной машинки, на которой работал Решетов И.А., повлекли за собой возгорание участка, где находилось пятно от легковоспламеняющейся жидкости. Обратила внимание на то, что в этот же день до обеда Решетов И.А. указанные работы осуществлял в дробеструйной камере и соблюдал правила безопасности, а после обеда решил проводить работы вне дробеструйной камеры. Следовательно, работая углошлифовальной машинкой на покрасочном участке, он понимал всю опасность, совершаемых им действий. Понимал и осознавал, что опасность реальна. Также истец Решетов И.А. не одел костюм сварщика и находился в хлопчатобумажном костюме. Решетов И.А., нарушая правила охраны труда в аварийных ситуациях, по своей инициативе начал переносить тару с легковоспламеняющейся жидкостью с места возникновения возгорания, чем сам поставил себя в опасное для жизни и здоровья состояние. За травму, полученную на производстве, ЗАО «ИКС А» готово добровольно выплатить 200000 руб.

Представитель третьего лица ГУ-СРО ФСС РФ Смолина А.С., действующая по доверенности № *** от ***, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась, размер компенсации оставила на усмотрение суда.

В заключении старший помощник прокурора Кировского районного суда г.Екатеринбурга Власов Д.С. указал, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в результате нечастного случая на производстве, являются обоснованными, при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать обстоятельства произошедшего несчастного случая на производстве, степень физических и нравственных страданий.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Под защитой государства находится также семья, материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Федеральный закон) несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя.

Статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего (часть 1).

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть 4).

Статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.

Аналогичные требования содержатся в Положении особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденном Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года №73.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Решетов И.А. состоит в трудовых отношениях с ЗАО «ИКС А» в должности маляра Цеха № 2 (трудовой договор № 1524 от 11.01.2018).

*** в период выполнения трудовых обязанностей в должности маляра при осуществлении завершающих работ по удалению остаточных элементов от просечно-вытяжного листа с помощью УШМ Makita на передаточной тележке, которая располагалась не в дробеструйной камере, а вблизи камеры на покрасочном участке был травмирован в результате разлетевшихся искр, разлетающихся от работы углошлифовальной машинкой, на полу покрасочного участка произошло возгорание. В момент переноса тары ЛВЖ от места возгорания Решетов И.А. споткнулся об оголовок рельсовых путей передаточной тележки, в результате чего содержимое в таре, которую он переносил, попало на его одежду, при этом он потерял равновесие наклонился и пламя с горевшего на полу огня перекинулось на его одежду.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № *** от ***, причинами несчастного случая на производстве явились следующие причины: установлены следующие причины несчастного случая.

Основная: нахождение легковоспламеняющихся жидкостей в незапертой, герметичной таре и не в специально установленных местах (код 009). Нарушение и. 7.10. Межотраслевых правил по охране труда при окрасочных работах ПОТ РМ 017-2001.

Сопутствующие: неудовлетворительная организация производства работ в части; руководство работ руководителем не прошедшим специальное обучение и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке; допуска к выполнению работ работника, не прошедшего инструктаж на рабочем месте, необученного и неаттестованного (код 010); нарушение ст.212 Трудового Кодекса РФ, п.п. 2.1.1.,2.1.4.,2.2.1,2.2.2.,2.3.1.,2.3.2.Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г.№ 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»; допуск работника к выполнению работ, не обусловленных его трудовым договором (код 014). Нарушение ст. 60 Трудового Кодекса РФ; необеспечение работника спецодеждой, спецобувью и другими средствами защиты (код 011) (л.д. 14-17).

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: Т - генеральный директор, не обеспечил безопасные условия охраны труда для работника на производственной площадке, в части нахождения легковоспламеняющихся жидкостей в незакрытой, герметичной таре и не в специально установленных местах: в части руководства работ руководителем не прошедшим специальное обучение и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке; в части допуска к выполнению работ не прошедшего инструктаж на рабочем месте, необученного и неаттестованного работника, в части допуска работника к выполнению работ, не обусловленных его трудовым договором: в части необеспечения работника спецодеждой, спецобувью и другими средствами защиты в части, допуска к работе работника не прошедшего обязательный периодический медицинский осмотр - ответственен за нарушение ст. 60. 212, 213 Трудового Кодекса РФ: п.п. 2.1.1, 2.1.4. 2.2.1, 2 2,2 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1 29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», п.п. 2,1.1, 2.1.4, 2.2.1. 2.2.2 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г, N 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации», п. 2,5 «Должностной инструкции генерального директора ЗАО «ИКС А» (л.д. 16).

Так, в силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами международного права и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В соответствии с абзацем 8 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

Таким образом, грубая неосторожность истца при расследовании несчастного случая не была установлена, в силу действующего трудового законодательства вина работодателя при отсутствии грубой неосторожности работника всегда составляет 100%.

Согласно справки МАУЗ «Городская больница № 40 от *** пострадавшему Решетову И.А. поставлен диагноз: <***>.

Находился на лечении в ожоговом отделении с *** по ***. В РАО с *** по ***. На ИВЛ с *** по ***. за время лечения пациенту выполнены следующие операции: *** под в/в наркозом – <***>. *** под в/в наркозом – <***> *** под в/в наркозом – <***>.; *** под в/в наркозом – <***>.; *** под в/в наркозом – свободная <***>.; *** под в/в наркозом – <***> Прогноз для жизни и трудовой благоприятный. Критерии качества МЭС доступны.

До настоящего времени истец временно нетрудоспособен, о чем свидетельствуют представленные листы нетрудоспособности.

В период с *** по *** и с *** по *** Решетов И.А. получал лечение в ООО «Реабилитация доктора Волковой». Диагноз при выписке: <***> (л.д. 31, 32).

Согласно заключению врачебной комиссии № *** от *** ООО «Реабилитация доктора Волковой» повторно поставлен аналогичный диагноз. Рекомендовано: направить на оперативное лечение в ВГБУ «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» им. Академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения РФ на ***.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом, суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При оценке требования истца о компенсации морального вреда, определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести причиненного истцу вреда (тяжкий вред здоровью), принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий по поводу перенесенных травм (ожог площадью более 50 %, повреждение верхних дыхательных путей), характер повреждений, длительность лечения (с *** по настоящее время), обстоятельства происшедшего несчастного случая, также суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец претерпел и в настоящее время претерпевает неудобства, физическую боль, не может вести привычный образ жизни, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины ответчика, который не предпринял должных мер для досудебного урегулирования спора с истцом, в связи с чем, суд с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ <***> ░.░. ░░░░░░