Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2016 от 22.06.2016

                                                                             № 12-107/2016

РЕШЕНИЕ

18 июля 2016 года                      г.Канск

Судья Канского городского суда Поцепнева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту Канского межрайонного прокурора на постановление Административной комиссии муниципального образования город Канск № 147-2016 от 17.06.2016г. в отношении Попова Д.С., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края №7-2161 от 02.10.2008 «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Административной комиссии муниципального образования город Канск № 147-2016 от 17.06.2016г. Попов Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 1.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Канским межрайонным прокурором принесен протест об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Протест мотивирован тем, что в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ постановление не содержит сведений об объективной стороне административного правонарушения, в частности не указано место совершения Поповым Д.С. административного правонарушения, не содержит сведений о личности виновного, а также протокол об административном правонарушении № 147 составлен в отсутствие Попова Д.С. Однако, в материалах имеется уведомление от 20.05.2016, согласно которого «для составления протокола необходимо явиться с 08 до 17 часов в срок до 31.05.2016», протокол составлен 01.06.2016 года. В связи с тем, что уведомление не содержит конкретной даты составления протокола, Попов Д.С. не явился на заседание административной комиссии, также в деле об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие получение протокола, а также уведомление Попова Д.С. о рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, назначенное Попову Д.С. наказание не соответствует санкции ч. 1 ст. ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» и исключает друг друга. Указанные нарушения, по мнению прокурора, являются существенными процессуальными нарушениями, влекущими отмену постановления от 17.06.2016 № 147-2016 с возвращением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Хохлов И.А. просил постановление от 17.06.2016г. отменить, дело направить на новое рассмотрение, дав пояснения аналогичные содержанию протеста.

Представитель Административной комиссии муниципального образования город Канск в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, возражения на протест прокурора не направил, не ходатайствовал об отложении либо рассмотрении в свое отсутствие.

В судебное заседание Попов Д.С. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, не ходатайствовал об отложении рассмотрения протеста.

Суд, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает, что протест Канского межрайпрокурора принесен в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, кроме того, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению от 17.06.2016 № 147-2016 вынесенному Административной комиссией муниципального образования город Канск, Попов Д.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, правонарушение выразилось в том, что Попов Д.С. 16.05.2016 в 05 час. 25 мин., находясь в жилом помещении, совершал действия нарушающие тишину и покой Скрипко Н.Н., на повышенной громкости слушал музыку.

Согласно ч.1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также за исключением действий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Однако, в постановлении об административном правонарушении от 17.06.2016 № 147-2016 не указана объективная сторона, выразившаяся в не установлении места совершения Поповым Д.С. административного правонарушения, а также протокол об административном правонарушении № 147 составлен в отсутствие Попова Д.С. В материалах имеется уведомление от 20.05.2016, согласно которого «для составления протокола необходимо явиться с 08 до 17 часов в срок до 31.05.2016», протокол составлен 01.06.2016 года. В связи с тем, что уведомление не содержит конкретной даты составления протокола, Попов Д.С. не явился на заседание административной комиссии, также в деле об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие получение протокола, а также уведомление Попова Д.С. о рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, назначенное Попову Д.С. наказание не соответствует санкции ч. 1 ст. ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях».

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что двух месячный срок давности привлечена к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, а по делу установлены обстоятельства, при которых постановление от 17.06.2016г. № 147-2016 не может быть признано законным и обоснованным, суд приходит к выводу об его отмене с приращением производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест Канского межрайонного прокурора на постановление Административной комиссии муниципального образования город Канск № 147-2016 от 17.06.2016г. в отношении Попова Д.С. привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края №7-2161 от 02.10.2008 «Об административных правонарушениях» - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования город Канск № 147-2016 от 17.06.2016г. в отношении Попова Д.С. привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края №7-2161 от 02.10.2008 «Об административных правонарушениях» отменить производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     Н.В. Поцепнева