Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6232/2018 ~ М-5884/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-6232/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мюгянен И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисицкой О.Н. к ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом», Жилищному кооперативу «Новый Сайнаволок» о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Лисицкая О.Н. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к ООО «Инвестийионная компания «Комфортный дом», Жилищному кооперативу «Новый Сайнаволок» о признании права собственности на объект недвижимости. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Жилищным кооперативом «Новый Сайнаволок» и Лисицкой О.Н. заключено соглашение о паевом взносе № на строительство квартиры № в доме № (строительный номер). Во исполнение обязательств истцами были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. По условиям дополнительного соглашения срок окончания строительства- ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом строился ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» (застройщик) на основании заключенного между ним и Жилищным кооперативом «Новый Сайнаволок» инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнил. Истица просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

Истица в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истицы Пронин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО «ИК «Комфортный дом», ЖК «Новый Сайнаволок» в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по известным адресам, а также телефонограммой, что суд признает надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд, заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путём признания права.

Согласно п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частями 1, 2 ст.8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не раннее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 3 ст.8 Федерального закона устанавливает, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с п.14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв.Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, с изм. от 04.03.2015) в случае уклонения застройщика от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жилищным кооперативом «Новый Сайнаволок» и Лисицкой О.Н. заключено соглашение о паевом взносе № на строительство квартиры № в доме № (строительный номер).

Указанный жилой дом строился ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» (застройщик) на основании заключенного между ним и Жилищным кооперативом «Новый Сайнаволок» инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в общей сумма <данные изъяты>., что подтверждается представленными в материалы дела платежными квитанциями.

По условиям соглашения о паевом взносе № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.7.1 соглашения передача жилого объекта кооперативом и принятие его членом кооператива осуществляется подписываемому сторонами передаточному акту в течение 30 календарных дней со дня завершения строительства жилого дома.

Со стороны истицы обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако ответчиком указанный объект долевого строительства в установленные договором сроки не передан. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Ответчик не передал истице указанную выше квартиру до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» № следует, что исследуемый дом (строительный номер №) соответствует требованиям СП 54.13330.2011, СП 50.13330.2012, СП 70.13330.2012, СП 71.13330.2017, СП 17.13330.2017, а также градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, устанавливающим требования к проектированию и строительству многоквартирных домов; данный дом не несет угрозы для жизни и здоровья граждан, а также не нарушает права третьих лиц. Указанное заключение не оспорено, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу доказательства, обозначенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что истицей в полном объеме выплачен взнос за жилое помещение, спорный объект недвижимости фактически построен, имеет индивидуально-определенные характеристики объекта недвижимого имущества, поэтому в соответствии со ст.ст. 12, 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд полагает возможным признать за истицей право собственности на объект инвестирования - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Признать за Лисицкой О.Н. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья В.В. Коваленко

Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2018г.