Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2017 (2-9183/2016;) ~ М-8947/2016 от 26.10.2016

№ 2-195/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Е. С. к администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что впериод с 04.11.2002 по настоящее время между истцом и ответчиком установлены правоотношения по поводу возмездного пользования земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью № м². Участок был предоставлен из земель поселений, для индивидуального жилищного строительства. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию Петрозаводского городского округа за получением градостроительного разрешения, в чем мне было отказано в связи с утратой дела и наличием технических ошибок в кадастровых документах. Дело было восстановлено, ошибки исправлены и истица приступила к строительству одноэтажного индивидуального жилого дома с мансардой, общей площадью 129,7 м², расположенного в пределах границ указанного земельного участка, с соблюдением строительных норм и правил (СНиП 2.02.01-83 - Основания зданий и сооружений; СНиП 2.08.01-89 - Жилые здания), на основании градостроительного разрешения на проектирование индивидуального дома, проектной документации, технического плана здания, и кадастрового паспорта на индивидуальный жилой дом. Застройщиком по договору строительного подряда являлась строительная компания ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к государственной регистрации объекта незавершенного строительства. В регистрации было отказано. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о признании заключенным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием государственной регистрации данного договора. Истец считает, что ее действия соответствуют требованиям ч.1, ч.2 ст. 264, ч. 2 ст. 269 ГК РФ в части использования земельного участка в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества, в том числе при отсутствии градостроительного разрешения, что подтверждается п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года.Ссылаясь на положения ст. 218 ГК РФ, истец просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом с мансардой, общей площадью № м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № м², в районе <адрес>, как новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов; на основании требований ч.3 ст. 222 ГК РФ признать, что при строительстве индивидуального жилого дома истцом соблюдены следующие условия: она имеет право возводить на данном земельном участке индивидуальный жилой дом, но на ее обращение в Администрацию Петрозаводского городского округа о выдаче градостроительного разрешения на дом ей было отказано; на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, что подтверждают кадастровые документы, технический план здания и проектная документация; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также истец просила взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Истец в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила признать право собственности на незавершенный строительством жилой дом, а также взыскать с администрации расходы на проезд.

Представитель ответчика администрации Петрозаводского городского округа – Калачева М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований и взыскания судебных расходов.

Представитель Управления Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок – Бира О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела №, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела № и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы самоуправления города Петрозаводска № Журавлевой Е.В. предоставлен из городских земель в аренду земельный участок площадью № кв.м. в районе <адрес> для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, площадь участка – № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Петрозаводска, в лице первого заместителя главы самоуправления города – руководителя администрации ФИО7, девствующего на основании устава и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и Журавлевой Е.С. подписан договор № аренды земельного участка в районе <адрес>, имеющего кадастровый №, общей площадью № кв.м. Участок предоставлен из земель поселений для индивидуального жилищного строительства (п.1.2 договора), на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1 договора). Земельный участок был передан Журавлевой Е.С. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма Комитета по вопросам управления муниципальным имуществом и землепользования Администрации <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ), адресованного истцу, срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией <адрес> и Журавлевой Е.С., истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № администрация сочла возобновленным на неопределенный срок. При этом указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Журавлевой Е.С. отказано в удовлетворении иска, предъявленного к администрации Петрозаводского городского округа о признании договора аренды земельного участка заключенным. Суд установил, что указанный договор аренды не заключен и не мог быть продлен на неопределенный срок. При этом суд указал, что у Администрации отсутствует право требовать от истицы освобождения указанного участка, так как у сторон имеются взаимные обязательства по фактическому пользованию участком и оплатой такого пользования. Истица не лишена возможности оформления права собственности на жилой дом в судебном порядке при условии соответствия его строительным нормам и правилам, требованиям градостроительных регламентов.

ДД.ММ.ГГГГ Журавлева Е.С. обратилась в Управление Росреестра по Республике Карелия для государственной регистрации права собственности на жилой дом, кадастровый №., находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация договор аренды спорного земельного участка была приостановлена ввиду того, что представленный договор аренды земельного участка не был зарегистрирован в установленном порядке, он не считается заключенным и не влечет для его сторон каких-либо правовых последствий.

В судебном заседании также установлено, что постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ № было предварительно согласовано истице место размещения и разрешено проектирование индивидуального жилого дома на земельном участке площадью – № кв.м. в районе ул. Лучистой. ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором утверждено архитектурно-планировочное задание на проектирование индивидуального жилого дома Журавлевой Е.С. Истице выдано заключение о соответствии рабочего проекта требованиям архитектурно-планировочного задания. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ООО «<данные изъяты>» выполнены строительные работы по строительству жилого дома.

На основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ФИО11) по заказу истицы выполнены кадастровые работы в отношении индивидуального жилого дома в районе <адрес>. В указанном плане дом указан как завершенный строительством.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РК жилой дом с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, как объект завершенный строительством.

Ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных документов на земельный участок и невозможностью зарегистрировать свое право собственности на указанный дом в установленном законом порядке истица просит признать право собственности на него судом.

На основании ходатайства истицы судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно строительно-техническому заключению экспертов ООО «<данные изъяты>» индивидуальный жилой дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № на момент обследования соответствует строительным нормам и правилам, пожарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Индивидуальный жилой дом является незавершенным объектом капительного строительства, его существование не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. В доме отсутствуют утепление, окна, двери, перегородки, лестница, отделка, инженерные сети, что не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Указанные выводы экспертом обоснованы, мотивированы, оснований не доверять им у суда не имеется. Кроме того, администрацией также проведено обследование спорного жилого дома и установлено, что данный объект имеет признаки объекта незавершенного строительством и не соответствует требованиям СП55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Указанные доводы администрации и выводы экспертов истицей в судебном заседании не оспаривались, в связи с чем ею были уточнены исковые требования.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Из системного толкования вышеприведённых правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведённую лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

При рассмотрении гражданского дела №, а также настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы самоуправления <адрес> № Журавлевой Е.В. предоставлен из городских земель в аренду земельный участок площадью № кв.м. в районе <адрес> для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, площадь участка – № кв.м. Постановление о предоставлении участка не отменено, не изменено. Договор аренды указанного участка администрацией надлежащим образом не заключен, однако истицей оплачивается, а администрацией принимается арендная плата за пользование участком, требований об освобождении участка не предъявлялось, отношения сторон носят фактический арендный характер. На земельном участке истицей построен индивидуальный жилой дом, не завершенный строительством, что соответствует целевому использованию земельного участка. Спорный объект соответствует строительным нормам и правилам, пожарным требованиям, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения заявленных истицей требований о признании ее права собственности на незавершенный строительством жилой дом.

Судом также учитываются те обстоятельства, что сложившиеся отношения сторон не могут носить неопределенный характер. Невозможность надлежащего оформления договора аренды земельного участка не обусловлена виновными действиям истицы, пользование участком она осуществляет открыто. Оснований для предъявления требований к истице об освобождении участка ввиду незаключенности договора у ответчика не имеется, незавершенный строительством объект истицей построен, однако ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных документов на земельный участок не может быть достроен и оформлен в собственность. Признание права собственности истицы на указанный объект незавершенного строительства является основанием для уполномоченного органа заключить с ней договор аренды земельного участка для завершения строительства индивидуального жилого дома в соответствии с действующими в настоящий момент нормами Земельного кодекса Российской Федерации. При невозможности завершить строительство указанного дома судьба земельного участка и расположенного на нем жилого дома также будет определять в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимого имущества.

Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты стоимости экспертизы, проезда к месту рассмотрения дела и государственной пошлины. Однако оснований для взыскания таких расходов с ответчика судом не усматривается, так как понесенные истицей расходы являлись необходимыми для оформления заявленных ею прав, послужили основанием для уточнения заявленных требований. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым во взыскании судебных расходов с ответчика отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать право собственности Журавлевой Е. С. на незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2017 года