Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2021 от 13.01.2021

Копия л.д.______

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 01 апреля 2021 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9 с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> – ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО7, действующей на основании ордера и удостоверения адвоката,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

    -ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком - 1 год 6 месяцев;

    - ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком - 6 месяцев,

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ наказание в виде обязательных работ считается отбытым;

    - ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного:

    -ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговорам Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания, назначенного ФИО2 по приговорам Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговорам Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности преступлений, к отбытию назначено наказание - 1 год 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

-ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ ( четыре эпизода), с применением ст.69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> г.о. Тольятти, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, было назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не исполнено, штраф не оплачен. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 17 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, бульвар Ленина, 3, подошел к стеллажу, на котором был выставлен на реализацию ассортимент шоколадной продукции. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», и с целью реализации своего умысла, действуя с целью личного материального обогащения, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, свободным доступом, тайно похитил с торгового стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» шесть шоколадных наборов «Мерси», массой каждый 250 грамм, стоимостью за каждый 287 рублей 99 копеек, без учета НДС, а всего на общую сумму 1 727 рублей 94 копейки без учета НДС, которые спрятал под одетую на нем куртку, после чего, с похищенным товаром направился в сторону выхода из магазина, где, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 727 рублей 94 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника, государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО2 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе дознания, которые суд считает относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого ФИО2, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с марта 2019 года состоит на диспансерном учете с диагнозом: «пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья», виновность в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе дознания давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд учитывает: в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, который вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, учитывая влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с целью предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, 62 ч.5 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО2, в том числе характерные особенности его преступных проявлений, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

ФИО2 судим Автозаводским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ ( четыре эпизода), с применением ст. 69 ч.2,5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Настоящее преступление совершил до вынесения указанного приговора, в связи с чем, наказание ФИО2 по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, по совокупности преступлений, к отбытию ФИО2 назначить наказание – ДВА года ОДИН месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: конверт белого цвета, в котором находится ДВД диск с записью камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в соответствии с главой 45-1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: