Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4323/2015 ~ М-3765/2015 от 23.09.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 г. Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

с участием представителя истца – Никифоровой А.А.

при секретаре Глушковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панов В.В. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Панов В.В. обратился в суд с требованием к ООО «Русфинанс Банк» с вышеназванным требованием, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Пановым В.В. заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 998 975,94 руб. В день заключения кредитного договора заемщика обязали застраховаться, в связи с чем, с него была удержана плата за страхование в размере 99 897,59 руб. Заемщик не нуждался в страховании, но банк не дал заемщику возможности оформить кредит без страхования. Обращение заемщика в банк было обусловлено необходимостью получить кредит, вместо этого банк навязал ему услугу страхования. Кроме того, банк выступает выгодоприобретателем по договору страхования. Отношения по страхованию выходят за пределы отношений по предоставлению кредита. Заемщику не была предоставлена полная информация о страховщике и правилах страхования, не предоставлена возможность заключить договор страхования с иным страховщиком и возможность отказаться от страхования. Банк устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица – потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. В результате включения в кредитный договор условия, нарушающего право потребителя на свободный выбор услуги, заемщик понес убытки в размере 99 897,59 руб. Истец считает, что банк по кредитному договору № неправомерно списал со счета истца сумму в размере 99897,59 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка была направлена претензия с требованием вернуть незаконно удержанные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ банк в добровольном порядке перечислил на счет истца сумму страховой премии в размере 71 177,03 руб. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию незаконно удержанная в счет уплаты страховой премии сумма в размере 28 720,56 руб. В силу ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 114,55 руб. из расчета: по сумме 99897,59 руб. (476 дней) в размере 10 864,44; по сумме 28720,56 руб. (38 дней) в размере 250,11 руб. Кроме того, с банка подлежит взысканию неустойка в размере 97 650 руб. Действиями банка истцу были причинены моральные страдания, он чувствовал себя обманутым, вынужден был расходовать принадлежащие ему денежные средства на оплату незаконно установленной условиями договора комиссии, вынужден был обращаться за юридической помощью для защиты своих прав и нести расходы для урегулирования спора, в связи с чем, моральный вред подлежит компенсации в размере 10 000 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит: взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в свою пользу незаконно удержанные денежные средства в размере 28 720,56 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 114,55 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 97 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 19000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец Панов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Никифорова А.Э. (доверенность от 26.06.2015) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что заявление на страхование заполнено машинописным текстом, альтернативы выбрать иную страховую компанию у заемщика не было.

Ответчик ООО «Русфинанс Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно отзыву на исковое заявление, представленному в суд, исковые требования Панова банк не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В рамках кредитного договора от <адрес> для осуществления перечисления денежных средств и погашения задолженности на имя Панова В.В. был открыт банковский счет. Банк перечислил денежные средства в размере 998 975,94 руб. на данный счет. Заемщик дал распоряжение банку на перечисление с его счета денежных средств в счет оплаты за автомобиль, услуг по страхованию. Таким образом, во исполнение требований клиента банк перечислил денежные средства в размере 99 897,59 руб. в счет оплаты услуг по страхованию жизни и здоровья. Исходя из условий кредитного договора, заемщику была предоставлена возможность, а не обязанность оплатить услуги страховых компаний за счет заемных средств. Положения кредитного договора не содержат условий о том, что без присоединения заемщика к программе страхования в выдаче кредита ему будет отказано. Истец является застрахованным лицом на основании заявления, которое он представил банку. Банк во исполнение воли истца застраховал последнего. При досрочном погашении кредита выгодоприобретателем по договору страхования становится застрахованное лицо. Информация о возможности заключения кредитного договора без условия заключения договора страхования доводится до сведения заемщиков банка. В банке действуют Тарифные планы, которые предусматривают возможность оформить как тариф со страхованием жизни, так и без такового. Документами подтверждено, что заемщик знал об этих тарифных планах, однако выбрал тариф, предусматривающий страхование жизни и здоровья, но с меньшей процентной ставкой. Панов пользовался вышеуказанными услугами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть данные услуги в указанный период уже оказаны. Договор страхования исполнен и прекратил свое действие.

Представитель третьего лица ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ) В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Исходя из п. 3 вышеуказанной статьи страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Таким образом, в случае разработки страховщиком стандартных форм договоров личного страхования, договор личного страхования является договором присоединения, а в соответствии со ст. 927 ГК РФ также и публичным договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Пановым В.В. и банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме 998 975,94 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 14% годовых путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование.

Разделом № 2 кредитного договора предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на одну или несколько указанных целей, в том числе, для покупки автотранспортного средства, а также для оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии).

В соответствии с заявлением Панова, адресованным банку от ДД.ММ.ГГГГ, последний дал свое согласие ООО «Русфинанс Банк» в целях предоставления обеспечения по кредитному договору № заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы его жизнь и риск потери трудоспособности на условиях, согласно правилам страхования, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, включая условие о сумме страховой премии в размере 99 897,59 руб. Также, Панов дал поручение банку о переводе страховой премии за страхование жизни и здоровья на счет ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», данное заявление было исполнено банком, что подтверждается реестром платежей к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь клиент (заемщик) обязался компенсировать банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования. Согласно заявлению на перевод средств Панов поручил перевести денежные средства в сумме 99 897,59 руб. в счет компенсации страховой премии по договору страхования жизни и здоровья на счет банка. При этом истец является застрахованным лицом, согласно подписанного им заявления на страхование.

Кроме того, в подписанном Пановым заявлении указано, что в случае досрочного погашения кредита, страховая сумма устанавливается в размере суммы основного долга по возврату кредита, рассчитанной согласно условиям кредитного договора на момент заключения (согласно графику погашения кредита), независимо от фактического размера задолженности на день страхового случая. Из выписки по счету заемщика следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему была возвращена часть уплаченной страховой премии в размере 71 177,03 руб.

Согласно анкете заемщика, Панов подтвердил, что до него доведена информация о действующих условиях кредитования, включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья. Таким образом, подписав собственноручно заявление на страхование, кредитный договор, анкету, ориентировочный график погашений, заемщик выразил свое волеизъявление на предоставление кредита по тарифному плану, включающему страхование.

Кредитный договор не содержит обязанности заемщика подключиться к программе страхования.

Доказательств того, что отказ заемщика Панова от присоединения к программе страхования жизни и здоровья мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено, он имел возможность получить кредит по иным тарифным планам, не включающим условие о страховании. Собственноручные подписи в кредитном договоре, заявлении, анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору, выразил желание быть застрахованным лицом. Кроме того, страхование жизни и здоровья является одними из способов обеспечения обязательств, предоставляют существенные преимущества застрахованному лицу, поскольку позволяют исключить правовые последствия, связанные с утратой последним трудоспособности и невозможности в связи с этим осуществить гашение кредита.

Банком была предоставлена информация о возможности застраховаться в страховой компании, с которой сотрудничает банк, а именно в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», а также возможность заключения кредитного договора без условия подключения к программам страхования, что свидетельствует о том, что страхование заемщика было осуществлено на основании его личного добровольного волеизъявления. Пановым не представлено доказательств обращения в банк с намерением заключить договор на иных условиях, с иными страховыми компаниями. При наличии достигнутого между сторонами соглашения на выдачу кредита, по условиям заключения договоров страхования со страховыми компаниями по выбору заемщика и оплате страховых премий этим страховым компаниям, условия, предусматривающие право заемщика застраховать в страховых компаниях (в том числе любой другой страховой компании) жизнь, здоровье и финансовые риски, не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя, в связи с чем, не могут считаться навязанными услугами, законные основания для признания их недействительными отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, имело бы место только в том случае, если заемщик не мог заключить с банком кредитный договор без страхования жизни и здоровья, либо застраховаться в любой другой страховой компании по своему выбору.

С учетом приведенных обстоятельств и норм закона, доводы истца о том, что ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Панова В.В. о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных им средств за страхование, а соответственно процентов, неустойки, судебных расходов, морального вреда и штрафа следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Панов В.В. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                    О.А. Литвинов