Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2017 (2-1142/2016;) ~ М-1314/2016 от 12.12.2016

Дело № 2-60/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Валдай « 24 » января 2017 года    

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при секретаре Смирнове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкировой Натальи Юрьевны к Луневу Павлу Михайловичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Башкирова Н.Ю. обратилась с иском к Луневу П.М. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что Лунев П.М. ДД.ММ.ГГГГ. причинил материальный ущерб в указанной сумме, поскольку он совершил путём поджога умышленное повреждение принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты> гос. знак <данные изъяты>. Данный факт был установлен приговором Валдайского районного суда от <данные изъяты>. по делу №. В результате противоправных действий Лунева П.М. принадлежащий Башкировой Н.Ю. автомобиль был поврежден. Согласно отчёту от ДД.ММ.ГГГГ. сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты> руб.

Приговором Валдайского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Лунев П.М. был признан виновным в совершении преступления, <данные изъяты>, за Башкировой Н.Ю. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением.

ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление Башкировой Н.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, было принято к производству Валдайского районного суда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседание исковые требования признал частично.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, приговором Валдайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Лунев П.М. признан виновным в совершении преступления <данные изъяты>, так как он путём поджога совершил умышленное повреждение принадлежащего Башкировой Н.Ю. имущества, причинив тем самым материальный ущерб. Гражданский иск был заявлен в рамках уголовного дела, дело в части исковых требований Башкировой Н.Ю. было передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При постановлении решения суд первой инстанции учитывает разъяснения, изложенные в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 "О судебном решении", согласно которым, исходя из ч.4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Данное лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт причинения материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. ответчиком подтверждается приговором Валдайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу.

Согласно отчету <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> составляла <данные изъяты> руб. Учитывая, что после совершения преступления годные остатки автомобиля истец продала за <данные изъяты> руб., размер причинённого её материального ущерба фактически составил <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также время, затраченное на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, исходя из презумпции разумности размера понесённых потерпевшим судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя (адвоката) в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> руб.. Данные расходы подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что Лунев П.М. своими умышленными действиями причинил ущерб Башкировой Н.Ю., его действия непосредственно нарушили права и законные интересы собственника имущества, поэтому ответчик должен нести полную имущественную ответственность за ущерб, причиненный по его вине.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 61, 67, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Башкировой Натальи Юрьевны удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Лунева Павла Михайловича в пользу Башкировой Натальи Юрьевны сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать: <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Взыскать с Лунева Павла Михайловича в доход бюджета Валдайского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 30 января 2017г.

Мотивированное решение суда изготовлено: 30 января 2017г.

Копия верна:

Судья подпись: Д.В. Медведев