Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9706/2019 ~ М-8953/2019 от 24.10.2019

УИД 28RS0004-01-2019-012544-15

производство № 2а-9706/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Кургуновой Н.З.,

при секретаре Гринченко Я.А.,

с участием: представителя административного соответчика ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Бородиной Е.А., представителя административного соответчика УФССП России по Амурской области Ложкиной К.В., представителя административного соответчика Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Павловой Т.С., представителей заинтересованного лица Благовещенской таможни Багина К.Г., Долгорук Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макаренкова Р. А. к ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №164637/19/28027-ИП,,

УСТАНОВИЛ:

Макаренков Р.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июля 2019 года по уголовному делу №1-1036/19 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, ему был назначен судебный штраф, на спорное имущество, хранящееся в камере вещественных доказательств Благовещенской таможни обращено в доход государства до вступления в законную силу. Макаренковым Р.А. в рамках вышеуказанного уголовного дела подана апелляционная жалоба, которая была рассмотрена Амурским областным судом под председательством судьи Еременко М.В., по которому 05 сентября 2019 года вынесено Апелляционное постановление (дело №22-1668/19), которым постановление суда первой инстанции было изменено в части решения вопроса о вещественных доказательствах, а именно: постановление Благовещенского городского суда *** от *** о прекращении в отношении Макаренкова Р.А. уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа изменить в части решения вопроса о вещественных доказательствах. Также, постановлено передать Макаренкову Р.А., как законному владельцу, видеорегистратор системы наблюдения HIWATCH модели DS-H 204 Q, а также изъятые у него товары, хранящиеся в камере вещественных доказательств Благовещенской таможни, в том числе: ноутбуки марки Xiaomi модели Pro 15.6 P58721D4D/CN в количестве 15 штук; ноутбуки марки Xiaomi модели 15,6 G58714D1D/CN в количестве 8 штук; ноутбуки марки Xiaomi модели Pro 15.6 A58721DD/CN в количестве 10 штук; ноутбуки марки Xiaomi модели 15,6 G57725D6D/CN в количестве 5 штук; ноутбуки марки Xiaomi модели 15,6 Е58514 D1W/CN в количестве 3 штук; ноутбуки марки Xiaomi модели Air 12,5 А07300 IS /CN в количестве 9 штук; ноутбуки марки Xiaomi модели 15,6 G58725 D6D/CN, в количестве 7 шт.; ноутбуки марки Xiaomi модели Air 13.3 АЗ8711 DD/CN, в количестве 31 шт.; ноутбуки марки Xiaomi модели А38511 D3S/CN, в количестве 22 пгг.; ноутбуки марки Xiaomi модели Air 13.3 А 38511 DD/CN, в количестве 36 пгг.; ноутбуки марки Xiaomi модели 15,6 Е 58514 D1D/CN, в количестве 3 шт.; ноутбуки марки Xiaomi модели Air 12,5 А 07301 IS /CN, в количестве 16 шт.; ноутбуки марки Xiaomi модели Air 13.3 А 38711 D3S/CN, в количестве 14 шт.; ноутбуки марки Xiaomi модели 15,6 Е 58300 I0D/CN, в количестве 2 пгг.; ноутбуки марки Xiaomi модели Pro 15.6 Р 58511 D4D/CN,-B количестве 15 шт.; ноутбуки марки Xiaomi модели 15,6 G 58515 D5D/CN, в количестве 2 шт.; ноутбуки марки Xiaomi модели 5,6 Е 58504 D1D/CN, в количестве 6 шт.; смартфоны марки Xiaomi модели Note 5 в количестве 10 штук; смартфоны марки Xiaomi модели 5, в количестве 17 штук; смартфоны марки Xiaomi модели 4х, в количестве 22 штук; смартфоны марки Xiaomi модели 5plus, в количестве 30 штук; смартфоны марки Xiaomi модели МАХ 2, в количестве 15 штук; смартфоны марки Xiaomi модели Note 5А в золотистом корпусе, в количестве 9 штук; смартфоны марки Xiaomi модели 4 А в, в количестве 9 штук; беспроводные зарядные устройства с маркировкой «QiMAX» Fast wireless charger, в количестве 450 шт.; защитную пленку для экрана, в количестве 160 шт.; запасные части контейнер сим-карты, "в количестве 7 шт.; приемники беспроводного зарядного устройства, 12 шт.; беспроводную трехканальную систему (беспроводной радиофокус или фоллоу фокус) марки TILTA модели «NUCLEUS-М», в количестве 3 шт.; подвес с камерой для фото/видео съемки марки DJI модели «ZENMUSE X5S», в количестве 1 шт.; кабель «HDMI ADAPTER TYPE-С», в количестве 3 шт.; телескопический мини-монопод для стабилизатора фото/видео аппаратуры марки ZHIYUN модели BR1B03, в количестве 4 шт.; держатель (кронштейн) для телефона, устанавливающийся на стабилизатор фото/видео аппаратуры марки ZHIYUN модели ЕХ1Е01, в количестве 4 шт.; пояс для удержания фотоаппаратов или телескопических мини-моноподов ZHIYUN PR1C01, в количестве 4 шт.; механический контроллер фоллоу фокуса марки ZHIYUN модели CMF-04, в количестве 4 шт.; стабилизатор для фото/видео аппаратуры марки ZHIYUN модели WEEBILL LAB (CR104), в количестве 4 шт.; адаптер быстрой настройки стабилизатора фото/видео аппаратуры марки ZHIYUN модели EX1D03J в количестве 8 шт. 02 октября 2019 года административному ответчику был подан исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства. 09 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем УФССП по Амурской области Ерышевой Т.А. было принято постановление о возбуждении исполнительного производства №164637/19/28027-ИП. В вышеуказанном постановлении должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (пунктом 2). Пунктом 3 постановления было установлено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнения было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительный сбор. Пунктом 4 постановления о возбуждении исполнительного производства установлено, что должника предупредили о том, что после истечении срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 ФЗ Об исполнительном производстве. Пунктом 6 пристав - исполнитель в данном постановлении предупредил должника о том, что его требования обязательны, в том числе для всех государственных органов и их должностных лиц, и в случае несообщения необходимых требований может быть возложена ответственность предусмотренная статьей 17.14 КоАП РФ. Пунктом 9 постановления должник предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта предусмотренной статьей 315 УК РФ. Исполнительный лист был подан 02 октября 2019 года, а производство по делу возбуждено 10 октября 2019 года, что является нарушением норм права (ст. 30 Закона об исполнительном производстве), регулирующим порядок и сроки возбуждения исполнительного производства. Так же статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность направить постановление взыскателю и предупредить должностных лиц должника об уголовной ответственности. Копия постановления получена самостоятельно, чем была нарушена обязанность пристава-исполнителя направить вышеуказанный документ, а руководитель должника (так как должником является Благовещенская таможня, то ее руководителем является руководитель данного учреждения) не был предупрежден под роспись об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ в связи с вышеуказанным исполнительным производством, что также является нарушением требования закона и влияет на права взыскателя, так как не уведомление о несении уголовной ответственности, нарушает и порядок и сроки исполнительного производства. Мкртчян М.Р. как представитель взыскателя написал административному ответчику заявление о выдаче исполнительных документов и информации относительно исполнительного делопроизводства. В данном заявлении указано, что 02 октября 2019 года Макаренков Р.А. подал заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему оригиналом исполнительного листа ФС№ 025051323. Приведены статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве, п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах. В связи с указанным, просил сообщить установочные данные судебного пристава-исполнителя, а также выдать копию постановления о возбуждении исполнительного производства и дать информацию о действиях судебного пристава-исполнителя по вопросу совершения им действий исполнительного характера. Также, должник уклоняется от исполнения решения суда, Макаренков Р.А. несет ежедневные убытки в связи с невыдачей ему спорного оборудования. На данное заявление административный ответчик никаким образом не отреагировал, что нарушает право взыскателя на своевременное получение информации о любых действиях исполнительного характера, в том числе и право на обжалование данных действий в судебном порядке. Таким образом, в рамках вышеуказанного исполнительного производства производство по делу было возбуждено в нарушением сроков; пристав-исполнитель не направил взыскателю копию постановления об о возбуждении исполнительного производства, как иные документы исполнительного характера, несмотря на обращение представителя взыскателя; пристав-исполнитель не совершал действий, установленных пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 постановления о возбуждении исполнительного производства и соответствующими нормами закона об исполнительном производстве надлежащим образом, в том числе после окончания сроков, установленных должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, в том числе принудительного взыскания, привлечения должностных лиц должника к административной и уголовной ответственности, иных действий исполнительного характера. По сути, административный ответчик бездействовал.

На основании изложенного, административный истец Макаренков Р.А. просит суд признать бездействие административного ответчика по вопросу неисполнений своих обязанностей (установленных Законом об исполнительном производстве), после невыполнения должником - Благовещенской таможни в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, а также бездействия, которое выразилось в несвоевременном возбуждении исполнительного производства незаконными.

В судебном заседании представитель административного соответчика УФССП России по Амурской области Ложкина К.В. возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, в обоснование возражений указала, что в ОСП №2 по г. Благовещенску на исполнении находилось исполнительное производство № 16437/19/28027-ИП, возбужденное 09.10.2019, на основании исполнительного документа ФС № 025051323, выданного 05.09.2019 в отношении должника Благовещенской таможни с предметом исполнения: передать Макаренкову Р.А. как законному владельцу видеорегистратор системы наблюдения HIWATCH модель DS-H 204Q, а также изъятые у него товары, хранящиеся в камере вещественных доказательств Благовещенской таможни, в том числе: ноутбуки марки Xiaomi модели Pro 15.6 P58721D4D/CN, в количестве 15 штук, ноутбуки марки Xiaomi модели 15,6 G58714D1D/CN, в количестве 8 штук, ноутбуки марки Xiaomi модели Pro 15/6 A58721DD/CN, в количестве 10 штук, ноутбуки марки Xiaomi модели 15,6 G57725D6D/CN, в количестве 5 штук, ноутбуки марки Xiaomi модели 15,6 Е58514 D1W/CN, в количестве 3 штук; ноутбуки марки Xiaomi модели Air 12,5 А07300 IS/CN, в количестве 2 штук, смартфоны марки Xiaomi модели Note 5, в количестве 10 штук, смартфоны марки Xiaomi модели 5, в количестве 17 штук, смартфоны марки Xiaomi модели 4х, в количестве 22 штук, смартфоны Xiaomi модели 5pius, в количестве 30 штук, смартфоны марки Xiaomi модели МАХ 2, в количестве 15 штук, смартфоны марки Xiaomi модели Note 5А в золотистом корпусе, в количестве 9 штук, смартфоны марки Xiaomi модели 4 А, в количестве 9 штук, ноутбуки марки Xiaomi модели 15,6 G58725 D6D/CN, в количестве 7 шт, ноутбуки марки Xiaomi модели Air 13.3 А38711 DD/CN, в количестве 31шт.; ноутбуки марки Xiaomi модели А38511 D3S/CN, в количестве 22 шт; ноутбуки марки Xiaomi модели Air 13.3 А38511 DD/CN, в количестве 36 шт.; ноутбуки марки Xiaomi модели 15,6 Е 58514 D1D/CN, в количестве 2 шт.; ноутбуки марки Xiaomi модели Air 12,5 А 07301 IS/CN, в количестве 16 шт. ; ноутбуки марки Xiaomi модели Air 13.3 А 38711 D3S/CN, в количестве 14 шт.; ноутбуки марки Xiaomi модели 15,6 Е 58300 I0D/CN, в количестве 2 шт.; ноутбуки марки Xiaomi модели Pro 15.6 3 58511 D4D/CN, в количестве 15 шт.; ноутбуки марки Xiaomi модели 15,6 G 58515 D5D/CN, в количестве 2 шт.; ноутбуки марки Xiaomi модели 5,6 Е 58504 D1D/CN, в количестве 6 шт.; ноутбуки марки Xiaomi модели Air 12,5 А 07300 IS/CN, в количестве 7 шт.; ноутбуки марки Xiaomi модели 15,6 Е 58514 D1D/CN, в количестве 1 шт.; беспроводные зарядные устройства с маркировкой «СИМАХ» Fast wireless charger, в количестве 450 шт.; защитную пленку для экрана, в количестве 160 шт.; запасные части контейнер сим-карты, в количестве 7 шт.; приемники беспроводного зарядного устройства, 12 шт.; беспроводную трехканальную систему (беспроводной радиофокус или фоллоу фокус) марки TILTA модели «NUCLEUS-М», в количестве 3 шт.; подвес с камерой для фото/видео съемки марки DJI модели «ZENMUSE X5S», в количестве! шт., кабель «HDMI ADAPTER TYPE-С», в количестве 3 шт.; телескопический мини - монопод для стабилизатора фото/видео аппаратуры марки ZHIYUN модели BR1B03, количестве 4 шт.; держатель (кронштейн) для телефона, устанавливающийся на стабилизатор фото/видео аппаратуры марки ZHIYUN модели ЕХ1Е01, в количестве 4 шт.; пояс для удержания фотоаппаратов или телескопических мини — моноподов ZHIYUN PR1C01, в количестве 4 шт.; механический контроллер фоллоу фокуса марки ZHIYUN модели CMF-04, в количестве 4 шт.; стабилизатор для фото/видео аппаратуры марки ZHIYUN модели WEEBILL LAB (CR104), в количестве 4 шт.; адаптер быстрой настройки стабилизатора фото/видео аппаратуры марки ZHIYUN модели EX1D03, в количестве 8 шт. 10.10.2019 должнику Благовещенской таможне вручено постановление о возбуждении исполнительного производствам 164637/ 19/28027-ИП. От представителя взыскателя 10.10.2019 поступило заявление (зарегистрированное 16.10.2019) о выдаче исполнительных документов и информации относительно исполнительного производства.

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об удовлетворении указанного ходатайства. В части предоставления информации о совершенных судебным приставом - исполнителем исполнительных действиях в адрес взыскателя направлен ответ о ходе исполнительного производства. 13.11.2019 должнику вручено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению.15.10.2019 в адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску поступило сопроводительное письмо (зарегистрированное 23.10.2019) от Благовещенской таможни о предоставлении информации, согласно которому должником сообщено, что во исполнение постановления Благовещенского городского суда от 17.07.2019 по делу № 1-1036/19, вступившего в законную силу 05.09.2019 с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Амурского областного суда от 05.09.2019 (дело № 22-1668/19), 18.09.2019 произведена передача (возврат) представителю Макаренкова РА. - Лядвину С.В. видеорегистратора системы видеонаблюдения «HIWATCH» модели DS-H204Q, в количестве 1 штуки. Остальные товары 10.09.2019 в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ были изъяты сотрудником Благовещенской таможни по протоколу изъятия вещей и документов при производстве по делу об административном правонарушении № 10704000-665/2019 в отношении Макаренкова Р.А. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 13.11.2019 судебным приставом - исполнителем в соответствии с п. 2.1.33.1. Положения о Специализированном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, утвержденного Приказом УФССП России по Амурской области от 09.01.2018 № 22, вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 164637/19/28027-ИП в СОСП по ИОВИД. 05.11.2019, 15.11.2019 в ОСП № 2 по г. Благовещенску поступили документы от должника Благовещенской таможни в дополнение к ранее представленным, согласно которым 11.10.2019 Благовещенской таможней дело № 10704000-665/2019 об административном правонарушении направлено письмом № 28-21/15472 в Благовещенский городской суд с одновременным перечислением за указанным судом товаров, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 10.09.2019. Кроме того, Благовещенским городским судом по делу № 10704000-665/2019 об административном правонарушении вынесено постановление № 5-1520/2019, которым Макаренков РА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа, в размере 3 901 325 руб. При этом, данным постановлением товары, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 10.09.2019, подлежит вернуть Макаренкову Р.В. после надлежащего таможенного оформления. При указанных обстоятельствах, Благовещенской таможней ввиду невозможности исполнения в настоящее время постановления Благовещенского городского суда (исполнительного документа) от 17.07.2019, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 05.09.2019, направлено в Благовещенский городской суд 14.11.2019 заявление о приостановлении исполнительного производства № 164637/19/28027-ИП от 09.10.2019, с одновременным запросом о разъяснении порядка исполнения данного судебного акта.

Аналогичные возражения приведены в судебном заседании представителем административного соответчика Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Павлова Т.С. Также пояснила, что 18.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Стефановой Н.А. исполнительное производство принято к исполнению с присвоением номера 25941/19/28025-ИП постановление вручено представителю таможни Никандорову С.Е., также вручено требование об исполнении решения суда. 21.11.2019 года в адрес Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области поступило письмо от Благовещенской таможни, в которой сообщается о невозможности исполнения решения суда ввиду наличия двух судебных решений, определяющих судьбу одних и тех же товаров, а также ввиду отсутствия у таможенного органа объективной возможности исполнения решения суда. Также Благовещенская таможня просит отложить исполнительные действия, до принятия решения судом апелляционной инстанции по жалобе Макаренкова Р.А. на решение Благовещенского городского суда от 23.10.2019 года по делу № 10704000-665/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. 21.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Стефановой Н.А. принято решение об отложении исполнительного производства с 21. 11.2019 года по 04.12.2019 года.

Представитель административного соответчика ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Бородина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, поддержала вышеприведённую позицию представителя УФССП России по Амурской области и представителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области.

Представители заинтересованного лица Благовещенской таможни Багин К.Г., Долгорук Д.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного искового заявления.

В судебное заседание не явились административный истец Макаренков Р.А., его представитель Мкртчян М.Р., административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Ерышева Т.А., о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом,о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения присутствующих сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 09.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Ерышевой Т.А. возбуждено исполнительное производство № 164637/19/28027-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 025051323, выданного 05.09.2019 года Благовещенским городским судом в отношении должника – Благовещенская таможня, предмет исполнения: передать Макаренкову Р.А. как законному владельцу видеорегистратор системы наблюдения HIWATCH модель DS-H 204Q, а также изъятые у него товары, хранящиеся в камере вещественных доказательств Благовещенской таможни, в том числе: ноутбуки марки Xiaomi модели Pro 15.6 P58721D4D/CN, в количестве 15 штук, ноутбуки марки Xiaomi модели 15,6 G58714D1D/CN, в количестве 8 штук, ноутбуки марки Xiaomi модели Pro 15/6 A58721DD/CN, в количестве 10 штук, ноутбуки марки Xiaomi модели 15,6 G57725D6D/CN, в количестве 5 штук, ноутбуки марки Xiaomi модели 15,6 Е58514 D1W/CN, в количестве 3 штук; ноутбуки марки Xiaomi модели Air 12,5 А07300 IS/CN, в количестве 2 штук, смартфоны марки Xiaomi модели Note 5, в количестве 10 штук, смартфоны марки Xiaomi модели 5, в количестве 17 штук, смартфоны марки Xiaomi модели 4х, в количестве 22 штук, смартфоны Xiaomi модели 5pius, в количестве 30 штук, смартфоны марки Xiaomi модели МАХ 2, в количестве 15 штук, смартфоны марки Xiaomi модели Note 5А в золотистом корпусе, в количестве 9 штук, смартфоны марки Xiaomi модели 4 А, в количестве 9 штук, ноутбуки марки Xiaomi модели 15,6 G58725 D6D/CN, в количестве 7 шт., ноутбуки марки Xiaomi модели Air 13.3 А38711 DD/CN, в количестве 31шт.; ноутбуки марки Xiaomi модели А38511 D3S/CN, в количестве 22 шт; ноутбуки марки Xiaomi модели Air 13.3 А38511 DD/CN, в количестве 36 шт.; ноутбуки марки Xiaomi модели 15,6 Е 58514 D1D/CN, в количестве 2 шт.; ноутбуки марки Xiaomi модели Air 12,5 А 07301 IS/CN, в количестве 16 шт. ; ноутбуки марки Xiaomi модели Air 13.3 А 38711 D3S/CN, в количестве 14 шт.; ноутбуки марки Xiaomi модели 15,6 Е 58300 I0D/CN, в количестве 2 шт.; ноутбуки марки Xiaomi модели Pro 15.6 3 58511 D4D/CN, в количестве 15 шт.; ноутбуки марки Xiaomi модели 15,6 G 58515 D5D/CN, в количестве 2 шт.; ноутбуки марки Xiaomi модели 5,6 Е 58504 D1D/CN, в количестве 6 шт.; ноутбуки марки Xiaomi модели Air 12,5 А 07300 IS/CN, в количестве 7 шт.; ноутбуки марки Xiaomi модели 15,6 Е 58514 D1D/CN, в количестве 1 шт.; беспроводные зарядные устройства с маркировкой «СИМАХ» Fast wireless charger, в количестве 450 шт.; защитную пленку для экрана, в количестве 160 шт.; запасные части контейнер сим-карты, в количестве 7 шт.; приемники беспроводного зарядного устройства, 12 шт.; беспроводную трехканальную систему (беспроводной радиофокус или фоллоу фокус) марки TILTA модели «NUCLEUS-М», в количестве 3 шт.; подвес с камерой для фото/видео съемки марки DJI модели «ZENMUSE X5S», в количестве 1 шт., кабель «HDMI ADAPTER TYPE-С», в количестве 3 шт.; телескопический мини - монопод для стабилизатора фото/видео аппаратуры марки ZHIYUN модели BR1B03, количестве 4 шт.; держатель (кронштейн) для телефона, устанавливающийся на стабилизатор фото/видео аппаратуры марки ZHIYUN модели ЕХ1Е01, в количестве 4 шт.; пояс для удержания фотоаппаратов или телескопических мини — моноподов ZHIYUN PR1C01, в количестве 4 шт.; механический контроллер фоллоу фокуса марки ZHIYUN модели CMF-04, в количестве 4 шт.; стабилизатор для фото/видео аппаратуры марки ZHIYUN модели WEEBILL LAB (CR104), в количестве 4 шт.; адаптер быстрой настройки стабилизатора фото/видео аппаратуры марки ZHIYUN модели EX1D03, в количестве 8 шт.

Указывая на то, что административным истцом исполнительный лист серии ФС № 025051323, выданный 05.09.2019 года, с заявлением о возбуждении исполнительного производства был подан в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области 02.10.2019 года, имеет место нарушение срока возбуждения исполнительного производства № 164637/19/28027-ИП – 09.10.2019 года. Кроме того, в административном исковом заявлении указано о не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 12.1.2, 12.1.4, 12.1.5 Приложения № 1 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» после регистрации исполнительного документа уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения заводится соответствующий том специального номенклатурного дела.

Поступивший документ, на основании которого заведен том специального номенклатурного дела, учитывается в соответствующей книге учета под присвоенным ему регистрационным номером. Исполнительные документы учитываются в книге учета исполнительных документов.

Том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления ("создания") исполнительного документа в подразделение службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 1, 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно материалам дела, в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от Макаренкова Р.А. 02.10.2019 года поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложенным исполнительным листом серии ФС № 025051323, выданным 05.09.2019 года.

Согласно книге учета исполнительных документов, 04.10.2019 года указанному заявлению был присвоен регистрационный номер 164637/19/28027, заявление принято судебным приставом-исполнителем Ерышевой Т.А. 09.10.2019 года, что подтверждается подписью судебного пристава-исполнителя в получении исполнительного документа.

Руководствуясь ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, вопреки указанию административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Ерышевой Т.А. 09.10.2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 164637/19/28027-ИП.

Рассматривая довод административного истца о не направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд учитывает следующее.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно списку № б/н внутренних почтовых отправлений от 10.10.2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства № 164637/19/28027-ИП в отношении должника – Благовещенской таможни, направлено в адрес взыскателя Макаренкова Р.А. (***) 10.10.2019 года. Уже 15.10.2019 года представителем Макаренкова Р.А. – Мкртчян М.Р. в связи с поступившим 10.10.2019 года заявлением в адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 164637/19/28027-ИП.

Таким образом, установлено отсутствие со стороны административных ответчиков нарушений как по срокам возбуждения исполнительного производства, так и по направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Что же касается требования административного искового заявления о бездействии судебного пристава - исполнителя, выразившегося в не совершении действий, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в том числе после окончания сроков, установленных должнику для добровольного исполнения, не привлечения должника к административной и уголовной ответственности, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 164637/19/28027-ИП получено должником – Благовещенской таможней 10.10.2019 года.

15.10.2019 года ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от Благовещенской таможни поступило информационное письмо, согласно которому Благовещенской таможней во исполнение постановления Благовещенского городского суда от 17.07.2019 года (дело 28RS0004-01-2019-008282-94 № 1-1036/19), вступившего в законную силу 05.09.2019 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Амурского областного суда от 05.09.2019 года (дело № 22-1668/19) по уголовному делу № 11904009304000001, 18.09.2019 года произведена передача (возврат) представителю Лядвину С.В. по нотариальной доверенности № 28/50н/28-2019-12-165 от 13.09.2019 года Макаренкова Р.А. видеорегистратора системы видеонаблюдения «HIWATCH» модели DS-H204Q, в количестве 1 штуки. Остальные товары 10.09.2019 года в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ были изъяты сотрудником Благовещенской таможни по протоколу изъятия вещей и документов при производстве по делу об административном правонарушении № 10704000-665/2019 в отношении Макаренкова Р.А. по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

13.11.2019 года должнику вручено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению.

Тем же днем, 13.11.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Аракелян А.А. вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 164637/19/28027-ИП в Специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области.

18.11.2019 года вынесено постановление о принятии исполнительного производства № 164637/19/28027-ИП судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Стефановой Н.А., исполнительному производству присвоен номер 25941/19/28025-ИП. Согласно данному постановлению, оно получено в тот же день представителем Благовещенской таможни Никандровым С.Е.

21.11.2019 года от Благовещенской таможни в адрес Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области поступило письмо, в котором указано, что дело № 10704000-665/2019 об административном правонарушении в отношении Макаренкова Р.А. было возбуждено 24.07.2019 Благовещенской транспортной прокуратурой по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ по факту недекларирования товаров, являвшихся одновременно вещественными доказательствами, по которым вышеуказанным судом 17.07.2019 года вынесено постановление № 1-1036/19. Данное дело об административном правонарушении было направлено прокуратурой для проведения административного расследования в Благовещенскую таможню. Перед проведением действий по изъятию предметов административного правонарушения по делу № 10704000-665/2019 Макаренкову Р.А. неоднократно направлялись уведомления по средствам почтовой, телеграфной, телефонной связи, а также осуществлялся выезд должностных лиц таможни по адресу проживания. Согласно имеющейся телефонограмме от 06.09.2019 года № 0128, Макаренков Р.А. по телефону указал, что его представитель - Ковалева Н.В. сообщила ему о проведении 10.09.2019 года действий по изъятию и уведомила его о необходимости явки в Благовещенскую таможню для участия при их производстве, но в данный момент он заболел и находится на домашнем излечении, если его самочувствие улучшиться, то он сможет прибыть к указанному времени. Вручение уведомления представителю Ковалевой Н.В. подтверждается собственноручной подписью и отметкой о получении. В период с 05.09.2019 года по 10.09.2019 Макаренков Р.А. с заявлением о возврате имущества не обращался. При этом, только 13.09.2019 года Макаренков Р.А. обратился в Благовещенскую таможню с заявлением от 12.09.2019 года о возврате имущества, перечисленного в приложенных копиях: постановления № 1-1036/19 от 17.07.2019 года, с учетом изменений, внесенных в него апелляционным постановлением (дело № 22-1668/19) от 05.09.2019 года. 13.09.2019 года Благовещенской таможней Макаренкову Р.А. направлено уведомление исх. № 29-21/13738 о том, что он вправе получить персональный компьютер в комплекте, а также видеорегистратор. В остальной части возврата товаров Макаренкову Р.А. направлена копия определения от 13.09.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 10704000-665/2019 об административном правонарушении, в следствии изъятия его по данному делу. 11.10.2019 года Благовещенской таможней дело № 10704000-665/2019 об административном правонарушении направлено письмом № 28-21/15472 в Благовещенский городской суд с одновременным перечислением за указанным судом товаров, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 10.09.2019 года. 23.10.2019 года Благовещенским городским судом по делу № 10704000-665/2019 об административном правонарушении вынесено постановление № 5-1520/2019, которым Макаренков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа, в размере 3901325 рублей. При этом, данным постановлением товары, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 10.09.2019 года, подлежит вернуть Макаренкову Р.А. после надлежащего таможенного оформления. В настоящее время Макаренковым Р.А. в Амурский областной суд подана апелляционная жалоба на решение Благовещенского городского суда от 23.10.2019 года по делу № 10704000-665/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, рассмотрение которой состоится судом апелляционной инстанции 27.11.2019 года. Таким образом, при наличии двух судебных решений, определяющих судьбу одних и тех же товаров, а также учитывая, что поименованные товары в рамках дела об административном правонарушении перечислены за Благовещенским городским судом, у таможенного органа отсутствует объективная возможность исполнения постановления Благовещенского городского суда № 1-1036/19 от 17.07.2019 года, с учетом изменений, внесенных в него апелляционным постановлением (дело № 22-1668/19) от 05.09.2019 года, на основании которого выдан исполнительный лист № ФС 025051323 от 05.09.2019 года и возбуждено исполнительное производство. Ввиду сложившихся обстоятельств невозможности исполнения в настоящее время постановления Благовещенского городского суда № 1-1036/19 от 17.07.2019 года, с учетом изменений, внесенных в него апелляционным постановлением (дело № 22-1668/19) от 05.09.2019 года, Благовещенской таможней в Благовещенский городской суд 14.11.2019 года направлено заявление о приостановлении исполнительного производства № 164637/19/28027-ИП от 09.10.2019 года, с одновременным запросом о разъяснении порядка исполнения данного судебного акта. С учетом вышеизложенного, Благовещенская таможня просит отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения до принятия решения судом апелляционной инстанции по жалобе Макаренкова Р.А. на решение Благовещенского городского суда от 23.10.2019 года по делу № 10704000-665/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в соответствии с которым будет определена судьба товаров, подлежавших возврату по исполнительному листу № ФС 025051323, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей и документов относится к числу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемых уполномоченным лицом в пределах своей компетенции в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Изъятие вещей и документов осуществляется и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано выше, по настоящему делу об административном правонарушении данная мера обеспечения производства по делу была применена.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Благовещенского городского суда от 23.10.2019 года, Макаренков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 3901325 рублей 70 копеек, а изъятый товар по протоколу изъятия вещей и документов от 10.09.2019 года постановлено вернуть Макаренкову Р.А. после надлежащего таможенного оформления.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. от 21.12.2017), если вещи, изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возврату лицу подлежат, но при этом выдача вещи возможна только после соблюдения определенной процедуры, то суд в решении указывает на необходимость ее соблюдения до момента выдачи.

Как указывалось выше, постановлением Благовещенского городского суда от 23.10.2019 года, вопрос об изъятых вещах был решен: в силу названного судебного акта изъятый товар подлежал возвращению Макаренкову Р.А. после надлежащего таможенного оформления.

Согласно ст.13 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную территорию Союза, после пересечения таможенной границы Союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены настоящей главой, главами 14 и 16 настоящего Кодекса, а в отношении отдельных категорий товаров - также главами 37 - 43 настоящего Кодекса.

Обеспечивая же охрану таможенных правил, законодательство об административных правонарушениях действует во взаимосвязи с таможенным законодательством, предусматривающим, в частности, что товары, изъятые в ходе производства по делу об административном правонарушении и подлежащие таможенному декларированию, в отношении которых было принято решение об их возврате, должны быть помещены на временное хранение не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда или уполномоченного органа (должностного лица) о привлечении к административной ответственности (подпункт 5 пункта 4 статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза). При этом законность действий (бездействия) таможенных органов, связанных с удержанием товара в местах их временного хранения, может быть подвергнута судебному контролю в порядке административного судопроизводства.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебными приставами-исполнителями УФССП России по Амурской области в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований, выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебных приставов указывает на то, что ими принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа, в свою очередь товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 10.09.2019 года, постановлением суда постановлено вернуть Макаренкову Р.А. лишь после надлежащего таможенного оформления, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия ОСП №2 по г. Благовещенску УФСП России по Амурской области в рамках возбужденного исполнительного производства, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Макаренкова Р. А. к ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №164637/19/28027-ИП-оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2019 года.