Решение по делу № 12-30/2016 от 11.07.2016

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2016 года с. Белый Яр

    Алтайский районный суд РХ в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рязановой И. М. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широковой О.В., о привлечении Рязановой И.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широковой О.В. по делу №-ГЗ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, Рязанова И.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

    Копия постановления получена Рязановой И.М. ДД.ММ.ГГГГ.

    Жалоба подана в рамках установленного срока.

    Не оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, Рязанова И.М. просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием. При этом просит учесть, что хотя в ее действиях и имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия какого-либо вреда, тяжких, негативных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, деяние, совершенное ею является малозначительным, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Вынесенное предписание по факту выявленного нарушения, исполнено. Просит так же учесть ее материальное положение.

    В ходе рассмотрения жалобы Рязанова И.М. поддержала ее. Просит учесть, что тяжких последствий в связи с данным составом административного правонарушения не наступило. Она впервые совершила административное правонарушение в данной области. Выявленные нарушения устранены.

    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по республики Хакасия Лунева А.В., действующая на основании доверенности, показала, что она возражает против прекращения производства по делу в виду малозначительности деяния в действиях Рязановой И.М. Материальное положение Рязановой И.М., устранение последствий выявленного правонарушения, не может свидетельствовать о малозначительности административного правонарушения.

Суд, выслушав стороны, изучив представленный материал, приходит к следующему.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Ч. 4 ст. 67 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2)несоответствия информации, предусмотренной ч.3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускает ( часть 5 статьи 67 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ).

В соответствии с подпунктом б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", первая часть заявки на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а так же конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак ( его словесное обозначение) ( при наличии), знак обслуживания ( при наличии), полезные модели ( при наличии), знак ( при наличии), патенты ( при наличии), полезные модели ( при наличии), промышленные образцы ( при наличии), наименование страны происхождения товара.

Исходя из наименования объекта закупки, к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе (закупка №) предъявляются требования в соответствии с подпунктом б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Участниками закупки № с порядковыми номерами заявок 3 и 5 исполнены требования подпункта «б», пункта 3 части 3 ст. 66 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В нарушение части 5 ст. 67 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия уполномоченного учреждения неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе участникам с порядковыми номерами заявок 3, 5.

Заявка участника закупки с порядковым номером 1, не содержит информации о наименовании страны происхождения товара.

В нарушение п. 1 части 4 ст.67 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия уполномоченного учреждения неправомерно допустила к участию в электронном аукционе и признала участником электронного аукциона участника с порядковым номером заявки 1.

Ответственность за допущенные нарушения Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрена ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Проанализировав представленные материалы административного дела, суд считает вину Рязановой И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ доказанной.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы, то выноситься решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.
Суд, учитывая обстоятельства совершения Рязановой И.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, характер правонарушения, отсутствие тяжких последствий, совершение правонарушения впервые, признание вины, считает постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рязановой И.М. подлежащим отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №-░░-16 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.30 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.7.30 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                    ░░░░░░ ░.░.