Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2021 ~ М-2268/2020 от 28.12.2020

Дело № 2 – 268 / 2021 г.             УИД: 28RS0017-01-2020-003714-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 г.                                г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                 Осокиной О.Ю.,

при секретаре                                 Тихоновой А.В.,

с участием истца Фролова Д.А., представителя ответчиков Трубицыной А.С., третьего лица на стороне ответчиков Лямбурцевой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Ирины Владимировны, Фролова Дмитрия Андреевича к

администрации города Свободного,

управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного,

МКУ «Жилищный центр города Свободного»,

о возложении обязанности заключить с ними договор социального найма на квартиру по адресу: --, --, -- составом семьи 2 человека (Фролова И.В., Фролов Д.А.),

обязании предоставить им вне очереди по договору социального найма взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: --, --, -- – равнозначное жилое помещение в черте города Свободный,

установил:

-- Фролова И.В. и Фролов Д.А. обратились в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец Фролов Д.А. в обоснование заявленных требований пояснил, что с -- по настоящее время он и его мать Фролова И.В. постоянно проживают в -- по -- в городе --. Это единственное для них место жительства.

Его мать Фролова И.В. зарегистрирована в этой квартире по месту жительства с -- по настоящее время. Он имеет регистрацию в с. Новоострополь Свободненского района Амурской области у посторонних людей, а проживает в указанной квартире.

В -- году администрация г. Свободный стала собственником спорной квартиры, признав её по судебному решению бесхозяйной, о чём их никто не уведомил, в суд не вызвал. После того, как администрация города стала собственником квартиры – их не выселили, и требований о выселении к ним никто не предъявлял.

-- межведомственная комиссия, назначенная постановлением Главы администрации города Свободного, по их заявлению обследовала спорную квартиру и дала заключение, что квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодна для проживания.

-- они с матерью обратились в администрацию города Свободного за заключением с ними договора социального найма. Им отказали, сославшись на то, что отсутствуют доказательства, что они не менее 5 лет до дня обращения проживают в указанной квартире (ответ МКУ «Жилищный Центр» от -- --).

По этой причине они обратились в суд с заявлением об установлении юридического факта – факта их постоянного проживания в квартире.

Вступившим в законную силу решением Свободненского городского суда Амурской области от -- был установлен факт, имеющий юридическое значение – факт того, что они с матерью с -- по момент вынесения решения постоянно проживали в -- по -- в городе --.

После вступления в законную силу решения суда от -- – они продолжили жить в квартире, а обратиться за заключением договора социального найма забыли.

В -- они вновь обратились за заключением договора социального найма, т.к. непригодный для проживания дом (одноэтажный, двухквартирный барак) по -- -- - не включён в программу переселения из ветхого и аварийного жилья, а проживать в указанной квартире невозможно и опасно для жизни.

-- на заседании жилищной комиссии было рассмотрено их заявление о постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В удовлетворении заявления было отказано, т.к. их общий совокупный доход превысил прожиточный минимум на одного человека, и признать их малоимущими невозможно. Отказали им и в заключении договора социального найма, т.к. нет документов, подтверждающих законность вселения в указанную квартиру. Также отказали в предоставлении внеочередного жилого помещения по договору социального найма, взамен непригодного для проживания жилого помещения, т.к. проживание на основании договора социального найма ими не доказано (ответ МКУ «Жилищный Центр» от -- --).

Его мать Фролова И.В. является --, --. Он не работает, не состоит на учёте в Центре занятости населения и не получает пособие по безработице. Пенсия матери является для них единственным источником дохода.

Полагает, что они проживают с матерью в указанной квартире именно на условиях договора социального найма, т.к. вселились в квартиру задолго до того, как она стала муниципальной собственностью. Признавая квартиру своей собственностью, администрация сообщила суду недостоверные сведения – что квартира бесхозяйная, и никто не привлёк их к участию в деле. В то время его мать лежала в больнице, а он работал на вахте.

Не учитывая тот факт, что они с матерью проживают в указанной квартире с -- - администрация отказала им в заключении договора социального найма жилого помещения.

Просят суд:

обязать ответчиков заключить с ними договор социального найма на квартиру по адресу: --, --, -- составом семьи 2 человека (Фролова И.В., Фролов Д.А.),

и предоставить им вне очереди по договору социального найма взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: --, --, -- – равнозначное жилое помещение в черте города.

Истец Фролова И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Доверила свои интересы представлять в суде сыну, Фролову Д.А..

Представитель ответчиков – администрации г. Свободного и МКУ «Жилищный центр» - Трубицына А.С. с иском не согласна.

-- на заседании жилищной комиссии было рассмотрено заявление истцов о постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В удовлетворении заявления было отказано, т.к. общий совокупный доход истцов превысил прожиточный минимум на одного человека, и признать их малоимущими невозможно. Отказали им и в заключении договора социального найма на спорную квартиру, т.к. нет документов, подтверждающих законность их вселения в указанную муниципальную квартиру. Также им отказали в предоставлении внеочередного жилого помещения по договору социального найма, взамен непригодного для проживания жилого помещения, т.к. проживание на основании договора социального найма ими не доказано.

Решение жилищной комиссии истцы не оспаривали.

Кроме того, в спорной квартире числятся зарегистрированными по месту жительства оставшиеся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте внуки ФИО7 И.В. – ФИО1, ФИО7 -- И в случае удовлетворения требований истцов, их также следует включить в договор социального найма жилого помещения.

Представитель ответчика - Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного – в настоящее судебное заседание не явился. Причины неявки неизвестны. В ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения иска.

Из справки, выданной ООО «ЕРКЦ» г. Свободного о составе семьи Фроловой И.В. (справка от -- --) следует, что в -- по пер-- в --, кроме истцов Фроловой И.В. и Фролова Д.А. числятся зарегистрированными по месту жительства дети умершей ФИО7 -- (дочери Фроловой И.В.): ФИО1, ФИО2 (--), ФИО3 (--).

Из материалов дела следует, что ФИО7 --. умерла --. Её дети находились под опекой ФИО14. В настоящее время под опекой только ФИО7 -- и --

Третье лицо на стороне ответчика ФИО1 в судебном заседании иск поддержала. Своих претензий на то, чтобы её включили в договор социального найма жилого помещения, как члена семьи Фроловой И.В., Фролова Д.А. – не заявила. Претензий на то, чтобы жилое помещение выдавалось истцам с её учётом – не заявила, т.к. имеет особый статус и будет обеспечена жилым помещением специализированного жилого фонда, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

С истцами не проживает, воспитывалась в детском доме, потом в приемной семье ФИО14. Сейчас обучается в учебном заведении, проживает в общежитии.

Третье лицо на стороне ответчиков ФИО14 (опекун несовершеннолетних ФИО7 -- в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Претензий на то, чтобы несовершеннолетних опекаемых ФИО2 и ФИО3 включили в договор социального найма жилого помещения, как члена семьи Фроловой И.В., Фролова Д.А. – не заявила. Претензий на то, чтобы жилое помещение выдавалось истцам с учётом этих несовершеннолетних опекаемых детей – не заявила.

Представитель органа опеки и попечительства Зейского района Амурской области (по месту жительства несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3) в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. Против удовлетворения иска не возразил.

Представитель ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, т.к. Фролова И.В. в настоящее время не находится на стационарном лечении в указанном учреждении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Из паспорта истца Фроловой И.А. следует, что она с -- по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в --, --, --. С регистрации по месту жительства не снималась.

Какого-либо жилого помещения в собственности у Фроловой И.В. не было и нет (что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, от --, № --, представленной органами Росреестра по Амурской области).

Данных, которые позволяли бы суду усомниться в достоверности того, что Фролова И.В. постоянно проживала и проживает по указанному адресу и в настоящее время – нет. Ответчики данный факт не оспаривают.

Из паспорта истца ФИО7 Д.А. следует, что с -- по -- он был зарегистрирован по месту жительства в --, -- --. С регистрации по месту жительства снялся в --. Зарегистрирован по месту жительства в --.

Из имеющегося в материалах дела вступившего в законную силу решения Свободненского городского суда по гражданскому делу -- г. следует, что имея регистрацию по месту жительства у ФИО11 - Фролов Д.А. по данному адресу не проживает. Проживает с матерью, Фроловой И.В., в --, --, --.

Какого-либо жилого помещения в собственности у Фролова Д.А. не было и нет (что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, от --, --, представленной органами Росреестра по Амурской области).

Данных, которые позволяли бы суду усомниться в достоверности того, что Фролов Д.А. постоянно проживал и проживает по указанному адресу и в настоящее время – нет. Ответчики данный факт не оспаривают.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, от --, № -- по адресу: --, --, -- – является собственностью муниципального образования «город Свободный» Амурской области с --).

--

В соответствии со статьей 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Истцы утверждают, что после вступления в законную силу указанного решения суда от -- они продолжили жить в квартире. Ответчики данный факт не оспаривают.

Рассматривая требования истцов о возложении на ответчиков обязанности заключить с ними договор социального найма на квартиру по адресу: --, -- составом семьи 2 человека (Фролова И.В., Фролов Д.А.) – суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцы утверждают, что фактически проживают в указанной квартире на условиях социального найма, т.к. вселились в неё в -- когда муниципалитет ещё не был собственником квартиры. О том, что квартира в -- стала собственностью муниципалитета – не знали. Постоянно проживают в этой же квартире и в настоящее время. Муниципалитет, став собственником квартиры, ни разу за прошедшее время не предъявил к ним требований о выселении. И при этом по разным надуманным основаниям отказывается заключать с ними договор социального найма на квартиру, полагая, что их нужно признавать малоимущими и нуждающимися в получении жилья по договору социального найма.

Суд соглашается с данными доводами истцов и также полагает, что истцы фактически проживают в указанной квартире на условиях договора социального найма.

Квартира -- в -- в -- – -- года не являлась собственностью муниципального образования «--». А истцы постоянно жили в ней с --, что установлено вступившим в законную силу решением суда, и в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела (обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ).

Истец Фролова И.В. имеет регистрацию в названном жилом помещении с --.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, от --, -- по адресу: --, --, -- – является собственностью муниципального образования «город Свободный» Амурской области с --.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина (ч. 1). В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

С -- года по -- на территории Российской Федерации действовал Жилищный кодекс РСФСР, который утратил силу -- в связи с принятием Федерального закона от -- № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель жилого помещения был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В данном случае, вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда было установлено, что квартира выдавалась ФИО12, который выехал и в ней оставил проживать Фролову И.В. и Фролова Д.А..

Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974 года № 677 было утверждено «Положение о паспортной системе в СССР», образец паспорта гражданина Союза Советских Социалистических Республик и описание паспорта.

В соответствии с п. 6 Положения «О паспортной системе в СССР», граждане подлежат в установленном порядке прописке по месту жительства, а также прописке или регистрации по месту временного проживания и выписке при выезде из места жительства.

В соответствии с п. 22 Положения «О паспортной системе в СССР», граждане прописываются по месту жительства. Прописка граждан производится по паспортам. Прописка не достигших 16-летнего возраста детей, проживающих совместно с родителями (опекунами, попечителями), производится путем внесения сведений о них в соответствующие документы о прописке одного из родителей (опекуна, попечителя).

Данные прописки по указанному месту жительства были и у Фроловой И.В., и у Фролова Д.А..

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется только в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Так как спорное жилое помещение было занято истцами в 1997 году, на него распространяются положения статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

А установленные ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации требования, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется только малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма – к данным отношениям не применимы.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1). Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации – договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Т.к. истцы были вселены в спорное жилое помещение задолго до того момента, как оно стало собственностью муниципального образования, имели и сохранили прописку в этом жилом помещении- суд полагает, что они подтвердили возникновение у них право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. А потому ответчики обязаны заключить с ними договор социального найма на спорное жилое помещение.

Рассматривая вопрос о количестве членов семьи, проживающих в указанной квартире по договору социального найма – суд полагает, что их двое – Фролова И.В., Фролов Д.А..

Из справки, выданной ООО «ЕРКЦ» г. Свободного о составе семьи Фроловой И.В. (справка от -- --) следует, что в -- по пер-- в г. Свободном, кроме истцов Фроловой И.В. и Фролова Д.А. числятся зарегистрированными по месту жительства дети умершей ФИО7 --. (дочери Фроловой И.В.): ФИО1, ФИО2 -- ФИО3 (--).

Из материалов дела следует, что -- умерла --. Её дети находились под опекой ФИО14. В настоящее время под опекой только ФИО7 В-- ФИО7 --

Федеральным законом Российской Федерации № 159-ФЗ от 21.12.1996 г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определены общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя.

В соответствии со ст. 8 Закона, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (ч. 1).

Проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с тем, что жилое помещение признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством (пп. 2 ч. 1).

Срок действия договора найма специализированного жилого помещения, предоставляемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, составляет пять лет (пп. 6).

В данном случае, в спорном жилом помещении ФИО1, ФИО7 -- время не проживают. Своих претензий к тому, чтобы быть признанными членом семьи -- не заявляют. Каждый из них имеет право быть обеспеченным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения. Кроме того, спорная квартира признана непригодной для проживания.

Рассматривая требования истцов обязать ответчиков предоставить им вне очереди по договору социального найма взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: --, --, -- – равнозначное жилое помещение в черте города Свободного Амурской области – суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В данном случае, принадлежащее муниципалитету жилое помещение, занимаемое Фроловой И.В., Фроловым Д.А. – в -- году признано в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, о чём имеется акт обследования и заключение межведомственной комиссии. А потому иск Фроловой И.В., Фролова Д.А. в данной части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Возложить на администрацию г. Свободного и МКУ «Жилищный Центр» г. Свободного обязанность заключить с Фроловой Ириной Владимировной, Фроловым Дмитрием Андреевичем, договор социального найма на квартиру по адресу: --, --, --, с составом семьи 2 человека (Фролова Ирина Владимировна, Фролов Дмитрий Андреевич).

Обязать администрацию г. Свободного Амурской области и МКУ «Жилищный Центр» г. Свободного предоставить Фроловой Ирине Владимировне, Фролову Дмитрию Андреевичу вне очереди, по договору социального найма, взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: --, --, -- – жилое помещение в черте города Свободного Амурской области, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 17 марта 2021 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области            О.Ю. Осокина