Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3458/2013 ~ М-3140/2013 от 24.06.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.08.2013 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Крусь Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Слепова С. М. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указав, что 27.11.11 г. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования жилого дома по адресу: г. Самара, СДТ «Кирпичник», массив «Кряж», Кирзаво<адрес>, участок №. 18.11.12 г. в застрахованном жилом доме произошел пожар. Страховая компания признала событие страховым и выплатила частично страховое возмещение.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил условия договора в полном объеме, просил взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца с учетом уточненных требований сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от суммы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебном заседании требования не признала, указывая на отсутствие оснований.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Из материалов дела следует, что 27.12.11 г. между Слеповым С. М. и СОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования жилого дома по адресу: <адрес>, СДТ «Кирпичник», массив «Кряж», Кирзаво<адрес>, участок № по рискам: пожар, стихийные бедствия, взрыв и т. д. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты>. Страховая премия в размере <данные изъяты>. была оплачена в полном объеме.

В период действия договора страхования произошел страховой случай- пожар в застрахованном доме.

Судом установлено, что истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховом событии и представил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

Страховая компания СОАО «ВСК» признала данный случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с Правилами страхования размер страховой выплаты рассчитывается: п. 10.6.1 а) при полной гибели строений в размере восстановительной стоимости на момент наступления страхового случая, но не более страховой суммы.

Из материалов дела следует, что не согласившись с выплаченной суммой истец обратился в независимую экспертную организацию Бюро строительно- технической экспертизы и оценки ИП Носков Д. Ю. для определения стоимости восстановительного ремонта дома. В соответствии с заключением эксперта, стоимость восстановительного ремонта дома составляет <данные изъяты> стоимость годных остатков согласно заключения ООО «РАНЭ-Поволжье» составляет <данные изъяты>.

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание экспертное заключение Бюро строительно- технической экспертизы, поскольку данный отчет соответствует требованиям закона.

Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>.

Поскольку в результате страхового случая был причинен вред застрахованному имуществу, суд считает, что исковые требования Слепова С. М. о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя - истца, который не получил страховое возмещение в полном объеме, что причиняло ему неудобства, таким образом, испытывал нравственные страдания.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования Слепова С. М. о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что истцом также были понесены расходы на оценку в размере <данные изъяты>., которые являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку страховое возмещение истцу не было выплачено ответчиком в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Слепова С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Слепова С.М. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2013 г.

Судья О. В. Гороховик