Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2018 от 25.06.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года                                                            город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сундеева С.А., при секретаре Горковенко Е.П., с участием государственного обвинителя -помощника военного прокурора Самарского гарнизона подполковника юстиции Смирнова А.А.,потерпевшей В.А.А., защитника - адвоката Макитриной Е.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении <данные изъяты>

Пономарева Д.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации),

установил:

Пономарев Д.А. около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, выразившегося в невыполнении им ранее данного потерпевшей В.А.А. обещания об эксплуатации автомобиля исключительно для выполнения поручений последней, совершил хищение чужого имущества - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий гражданке В.А.А. распорядившись им по своему усмотрению, а именно продав его ранее незнакомому гражданину М.В.Р.

Этими противоправными действиями Пономарев причинил В.А.А. значительный ущерб на сумму 45000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пономарев свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в связи с возникшими материальными проблемами, у него возник умысел на хищение и продажу, имеющегося в его распоряжении автомобиля, принадлежащего В.А.А.. В связи с этим, он поехал на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего В.А.А. по адресу: <адрес>, где в тот же день около 12 часов он продал его ранее незнакомому гражданину за <данные изъяты> рублей. После продажи данного автомобиля он на связь с В.А.А. выходить перестал. Полученными от реализации похищенного автомобиля денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Помимо личного признания, виновность подсудимого Пономарева в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая В.А.А., показала, что ДД.ММ.ГГГГ она у гражданина Ч.М.В. приобрела автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней в офис, прибыл для трудоустройства гражданин Пономарев Д.А., которого она приняла на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Пономарев Д.А., с просьбой передать ему в пользование вышеуказанный автомобиль, после чего она с предложением Пономарева Д.А. согласилась, передав тому ключи от данного автомобиля и документы на него. С указанного времени Пономарев Д.А. стал использовать ее автомобиль, на котором выполнял ее поручения. После ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Д.А. перестал выходить с ней на связь. Вместе с Пономаревым Д.А. пропал ее автомобиль. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением о хищении у нее Пономаревым Д.А. автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ она по вызову прибыла в отдел полиции №, где получила похищенный у нее Пономаревым Д.А. автомобиль - марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.В.Р., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он прибыл в один из гаражей, расположенном по адресу: <адрес>, с целью приобретения запасных автомобильных частей. Там у ранее незнакомого ему Пономарева Д.А. за <данные изъяты> рублей он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. После этого, ДД.ММ.ГГГГ к нему прибыли сотрудники полиции, которые сообщили, что данный автомобиль похищен и ими разыскивается, после чего данный автомобиль был у него изъят.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ч.М.В., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка В.А.А. приобрела у него автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, о чем был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления В.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ В.А.А. обратилась в отдел полиции № У МВД России
по <адрес> с заявлением о похищении у нее Пономаревым Д.А. автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции автомобиль марки
<данные изъяты> государственный регистрационный знак № обнаружен по адресу: <адрес>, после чего изъят у гражданина М.В.Р.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГв служебном кабинете № здания военного следственного отдела
СК России по Самарскому гарнизону следователем произведен осмотр паспорта <адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно данных документов собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № числится Ч.М.В.

Из копии договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Ч.М.В. продал автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № гражданке В.А.А.

Из заключения эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент хищения - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 45 000 рублей.

Оценив собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Поскольку Пономарев при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> из корыстных побуждений, путем обмана, совершил хищениечужого имущества - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий В.А.А., с причинением последней значительного ущерба в размере 45 000 рублей, данные действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд признает, наличие <данные изъяты> у виновного.

Кроме того суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Пономаревым, учитывает признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также позицию потерпевшей, просившей о строгом наказании для подсудимого.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояние здоровья Пономарева, а так же имущественное положение подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку другие наказания, не связанные с лишением свободы, не окажут на подсудимого Пономарева надлежащего воздействия. Вместе с тем суд считает возможным исправление Пономарева без изоляции его от общества, применив к нему положения статьи 73 УК Российской Федерации, а также не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, суд, считает необходимым вещественные доказательства по данному уголовному делу возвратить по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 302-304 и 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

приговорил:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░ ░░░░░ 274 - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.