Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2014 ~ М-542/2014 от 20.03.2014

Дело № 2-882/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровичский районный суд в составе судьи Вихровой С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об освобождении земельного участка, восстановлении расположенной на нем хозяйственной постройки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, указав при этом, что он является собственником земельного участка общей площадью 1669 кв.м. с кадастровым номером 53:02:062101:26, который расположен по адресу: <адрес>, Кончанско-Суворовское сельское поселение, д. Жуково, в восточной части кадастрового квартала. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка была обозначена четырьмя деревянными столбами и частично изгородью. С лета 2013 года ответчиком на принадлежащем ему земельном участке без его разрешения на площади около пяти соток начато строительство: заложен фундамент, при этом снесены два столба, которыми была обозначена граница. Снесена задняя часть хозяйственной постройки, находящейся на его земельном участке в пяти метрах от границы земельного участка. Бульдозером снят верхний слой части земельного участка. Никаких договоров, которые бы предоставляли право пользования этим участком ответчику, он не заключал. Факт самовольного занятия земельного участка подтверждается актом обследования земельного участка, составленным с участием представителя Кончанско-Суворовского сельского поселения ФИО10 Согласно указанному акту в результате проведенного обследования было обнаружено самовольное использование ФИО3 земельного участка. Устные обращения об освобождении земельного участка ответчица отставляет без внимания. Действия ответчика по самовольному занятию части земельного участка нарушают его права как собственника земельного участка на самостоятельное владение, пользование, распоряжение им.

Просит суд обязать ФИО3 освободить и привести в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, часть земельного участка с кадастровым номером 53:02:062101:26, который расположен по адресу: <адрес>, Кончанско-Суворовское сельское поселение, д. Жуково, в восточной части кадастрового квартала, занятого ею под строительство; обязать ФИО3 восстановить хозяйственную постройку, расположенную на указанном земельном участке, задняя часть которой была снесена в результате строительных работ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по доверенности, ФИО5 исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. Пояснив, что свои требования основывают на фактическом землепользовании, на тех же сведениях основан и акт обследования земельного участка, составленный с участием представителя сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, которым в связи с возникшим спором им было рекомендовано пригласить кадастрового инженера для установления границ на местности по данным кадастрового учета, однако кадастрового инженера они не приглашали.

Ответчики ФИО3, ФИО1 исковые требования не признали.

Ответчик ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и администрацией Боровичского муниципального района заключен договор аренды земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 53:02:0062101:117, расположенного в д. Жуково Кончанско-Суворовского сельского поселения. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, акт согласования границ земельного участка не требовался, поскольку земельный участок истца уже стоял на кадастровом учете. В августе 2013 года она решила начать строительство на данном земельном участке, заложила фундамент. Примерно через 2 месяца к ней обратился истец, и сообщил, что участок принадлежит ему. Она вызвала геодезиста, чтобы вынести границы принадлежащего ей на праве аренды участка и участка истца на местности. Специалистом было установлено, что границы земельных участков не пересекаются, наложений земельные участки не имеют. Исковые требования об освобождении земельного участка являются необоснованными. Она осуществляла строительство на земельном участке, предоставленном ей в аренду. Столбов, обозначающих границы земельных участков на местности не было. Сараев, принадлежащих истцу она не сносила, так как никаких строений на предоставленном ей участке не было. В январе 2014 года она расторгла договор аренды, фундамент продала ФИО1 Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО3 в собственность объект незавершенного строительства- фундамент, расположенный в д. Жуково Кончанско-Суворовского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ им с администрацией Боровичского муниципального района заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 53:02:0062101:117, на котором расположен объект незавершенного строительства. Когда сошел снег, он также вызвал геодезистов, которые подтвердили, что объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, предоставленном ему в аренду. Он продолжил строительство, каких-либо иных построек на участке не было. Считает исковые требования необоснованными, просит в их удовлетворении отказать.

Представитель 3 лица- администрации Боровичского муниципального района, по доверенности, ФИО6, не согласился с заявленными ФИО2 исковыми требованиями, поскольку земельные участки сторон состоят на кадастровом учете, их границы определены, не пересекаются, наложений не имеют. Когда администрация Боровичского муниципального района предоставляла земельный участок в аренду ФИО3, то они выезжали на место. Границы земельного участка ФИО2 установлены, имеется акт согласования границ. Кадастровый инженер, производивший кадастровые работы, для их производства выезжал на место, показывал границы земельного участка ФИО2, на местности. Объект незавершенного строительства находится на земельном участке с кадастровым номером 53:02:0062101:117, права ФИО2 не нарушены, доказательств сноса ФИО3 принадлежащего истцу строения ФИО2 не представлено. Просил в иске отказать.

Представитель 3 лица- администрации Кончанско-Суворовского сельского поселения, ФИО7, пояснила, что земельный участок выделен ФИО2 в 1992 году. Он пользовался земельным участком, который был огорожен, поскольку на нем осуществлялся выпас скота. Границы земельного участка ФИО2 по данным кадастрового учета на местности не выносились, на предмет соответствия их фактическому землепользованию не проверялись. Акт от ДД.ММ.ГГГГ о захвате земельного участка ФИО2, сносе строений, составлен на основании информации ФИО2 о фактическом землепользовании, его границах, без участия кадастрового инженера.

Представитель 3 лица- филиала ФГБУ ФКП « Росреестра» по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела представитель 3 лица- филиала ФГБУ ФКП « Росреестра» по <адрес>, по доверенности, ФИО8 пояснила, что в ГКН содержаться сведения о земельном участке 53:02:0062101:26, расположенном в д. Жуково, статус кадастровых сведений- ранее учтенный, уточненная площадь 1669 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО9 Сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка внесены в ГКН на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и описания земельных участков(2008 г.). Также в ГКН имеются сведения о смежном с ним земельном участке с кадастровым номером 53:02:0062101:117, расположенном в д. Жуково, площадью 2000 кв.м., который поставлен на кадастровый учет в 2013 году, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. Пересечений, либо наложения границ указанных земельных участков не имеется. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 53:02:0062101:117 выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 53:02:0062101:20 с границами земельного участка с кадастровым номером 53:02:0062101:26, в связи с чем принято решение о необходимости устранения кадастровой ошибки в кадастровых сведениях от ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель ФИО10 пояснила, что ранее работала в администрации Кончанско-Суворовского сельского поселения. Земельный участок ФИО2, выделен в собственность до 1994 года. Земельный участок расположен рядом с озером, ФИО15 им всегда пользовались. На участке есть сарай и столбы. В настоящее время фундамент стоит напротив сарая, снесены старые столбы, разрушен ли сарай- пояснить не может. Установлены ли границы земельного участка ФИО2, на местности- не знает.

Специалист ФИО11 пояснил суду, что по заявлению ФИО3 и ФИО1 делал вынос поворотных точек на местности по данным ГКН предоставленного им в аренду земельного участка с кадастровым номером 53:02:0062101:117, расположенного в д. Жуково. Показал заказчикам границы их земельного участка на местности, наложений границ указанного земельного участка на другие участки не установлено. Каких –либо ограждений, разрушенных строений на земельном участке заказчиков он не видел.

Специалист ФИО12 пояснил суду, что в 2008 году осуществлял кадастровые работы относительно земельного участка, принадлежащего ФИО2, в ходе проведения которых вместе с заказчиком они выезжали на местность. ФИО2, показывал ему месторасположение земельного участка, межевой план сделан правильно, в нем имеется акт согласования границ земельного участка ФИО2 с личной подписью заказчика. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 53:02:0062101:26, кадастровой ошибки не допущено, площадь участка соответствует правоустанавливающим документам, все работы проведены правильно.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчиков, 3 лиц, специалистов, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона № 221-фз от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части ( ч.7 ст. 38 Федерального закона № 221-фз от ДД.ММ.ГГГГ). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость ( ч.8 ст. 38 Федерального закона № 221-фз от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из п. п.2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

    Как следует из материалов дела, истцу ФИО2 на основании свидетельства на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 53:02:062101:26, площадью 1669 кв.м., расположенный в восточной части кадастрового квартала д. Жуково Кончанско-Суворовского сельского поселения <адрес>. Разрешенное использование- для личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка внесены в ГКН на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и описания земельных участков(2008 г.).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и администрацией Боровичского муниципального района заключен договор аренды земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 53:02:0062101:117, расположенного в д. Жуково Кончанско-Суворовского сельского поселения. На указанном земельном участке ответчик ФИО3 возвела объект незавершенного строительства -фундамент, который продала ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, договор аренды земельного участка расторгла.

ФИО1 на основании договора № на передачу в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Боровичского муниципального района, принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 53:02:0062101:117, площадью 2000 кв.м., расположенный в д. Жуково Кончанско-Суворовского сельского поселения <адрес>. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, он поставлен на кадастровый учет в 2013 году.. На земельном участке с кадастровым номером 53:02:0062101:117, принадлежащем ФИО1 на праве аренды находится объект незавершенного строительства- фундамент, принадлежащий ему на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 53-АБ №257500.

Согласно заключению экспертов ООО « Лаборатория независимой экспертизы и оценки « Гудвил» № от ДД.ММ.ГГГГ года, показаниям эксперта ФИО13 в судебном заседании по данным государственного кадастрового учета спорные земельные участки не пересекаются(приложение № к заключении экспертов). На момент проведения экспертизы линия границ, разделяющих земельные участки сторон, по точкам 8-9 соответствует правоустанавливающим документам. Расположение спорного объекта(фундамента) относительно установленной экспертным путем смежной границы земельных участков соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99, объект незавершенного строительства находится на земельном участке, принадлежащем на праве аренды ФИО1

Исходя из изложенного, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ФИО2 о возведении объекта незавершенного строительства(фундамента) ответчиками на земельном участке истца, сносе принадлежащей ему хозяйственной постройки, отсутствии законных оснований пользования ответчиками по делу земельным участком, расположенным на нем объектом незавершенного строительства, нарушения прав истца как собственника земельного участка с кадастровым номером 53:02:062101:26.

Представленный истцом акт обследования земельного участка с кадастровым номером 53:02:062101:26, площадью 1669 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля ФИО10 не опровергают изложенной выше совокупности доказательств, поскольку для выноса кадастровых границ участка в натуру и проведения геодезических, землеустроительных работ необходимы специальные познания, показания свидетеля со стороны истца, акт обследования земельного участка, проведенного без участия кадастрового инженера, не могут являться в данном случае подтверждением доводов истца ФИО2

    В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО2, его представителем ФИО5 не представлено суду доказательств, что действиями соответчиков ФИО3 и ФИО1 нарушены его права(самовольно занята часть принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 53:02:0062101:26, снесена задняя часть принадлежащей ФИО2 хозяйственной постройки, расположенной на данном участке).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:    

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 53:02:062101:26, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 53:02:062101:26, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                              ░.░.░░░░░░░