Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-705/2012 от 20.09.2012

Дело №1-705/10 за 2012 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 12 октября 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Аскеровой Е.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Петрова М.Р.,

защитника – адвоката Вечерской С.Н.,

представившей удостоверение №35 и ордер №38 от 18 июня 2012 года, участвующей в деле по соглашению,

при секретаре Куцко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Петрова М.Р., <данные изъяты> несудимого,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 16 июня 2012 года, содержащегося под стражей с 17 июня 2012 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Петров М.Р. в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 15 июня 2012 года в <адрес>, имея умысел на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры с ним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, приставил клинок ножа к его шее и с силой, умышленно надавливая на нож, не менее одного раза провёл режущей поверхностью клинка ножа по шее потерпевшего, чем причинил ФИО2 три раны на передней и на левой боковой поверхностях шеи с повреждением ветви наружной сонной артерии, сопровождавшиеся обильным кровотечением и развитием угрожающего жизни состояния - массивной кровопотери – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Петровым М.Р. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Петрова М.Р. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Петрова М.Р. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Петровым М.Р. совершено преступление, отнесённое к категории тяжких преступлений.

Петров М.Р. ранее не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления против личности, наступившие последствия и повышенную общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, первичность привлечения к уголовной ответственности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Петрова М.Р. от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении. С учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья виновного суд также возлагает на него обязанности, способствующие его исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает положения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Исковое заявление заместителя прокурора г.Петрозаводск о взыскании с ФИО1 расходов на лечение потерпевшего ФИО2 в сумме 11244 рубля суд оставляет без рассмотрения, разъясняя право обращения в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о невозмещении Территориальным фондом <данные изъяты> данному медицинскому учреждению затрат по оказанию медицинской помощи ФИО2

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены <данные изъяты> судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В отношении Петрова М.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая с учётом назначенного наказания подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осуждённого явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, <данные изъяты>

Меру пресечения Петрову М.Р. в виде заключения под стражу отменить, освободив его немедленно в зале суда после провозглашения приговора.

Исковое заявление заместителя прокурора г.Петрозаводск о возмещении расходов по оказанию медицинской помощи ФИО2 в сумме 11244 рублей – оставить без рассмотрения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.А.Михайлов