Дело № 2-2994/ 2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2015 года г.Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Казаровой Т.В.,
при секретаре Кузьмичевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Н.В. к Немытову А.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Виноградов Н.В. обратился в суд с иском к Немытову А.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей (л.д. 2-4).
Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с Немытова А.О. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и компенсацию за потерю времени в размере ... рублей с отнесением на него расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей и почтовых расходов (л.д.39-42).
В суд поступило ходатайство представителя ответчика Немытова А.О. по доверенности Токарева Р.А., в котором он просил передать дело по подсудности в Красногорский городской суд Московской области по месту жительства ответчика, которым является <адрес> (л.д. 64).
Представитель истца Виноградова Н.В. по доверенности Лычковский С.П. оставил указанное ходатайство на усмотрение суда, указал, что обратился в суд по последнему известному месту жительства ответчика.
Представитель третьего лица – Сергиево-Посадского районного отдела службы судебных приставов не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с п. 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что указанное исковое заявление Виноградова Н.В. подано по месту жительства ответчика, которым, согласно указанным в иске сведениям, является <адрес> (л.д. 2).
В ходе судебного заседания из копии паспорта ответчика Немытова А.О. судом установлено, что ответчик Немытов А.О. с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 65-66).
Таким образом, учитывая, что на место жительства ответчика Немытова А.О. территориальная юрисдикция Сергиево-Посадского городского суда не распространяется, то исковое заявление Виноградова Н.В., поступившее в Сергиево-Посадский городской суд <дата>., было принято к производству Сергиево-Посадского городского суда с нарушением правил подсудности и должно быть направлено для рассмотрения по подсудности в Красногорский городской суд Московской области
На основании изложенного и руководствуясь ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Виноградова Н.В. к Немытову А.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда передать по подсудности в Красногорский городской суд Московской области по адресу: Московская область, г.Красногорск, ул.Первомайская, д.6.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Московский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Сергиево-Посадский городской суд.
Судья Т.В. Казарова