Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8825/2015 ~ М-8355/2015 от 10.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                         16 декабря 2015 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Будылина Д.В. к адвокату Палаты адвокатов <адрес> В. о компенсации морального вреда вследствие недобросовестного оказания юридической помощи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Будылин Д.В. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с исковыми требованиями к ответчику адвокату Палаты адвокатов <адрес> ( в дальнейшем ПАСО) В. о компенсации морального вреда вследствие недобросовестного оказания юридической помощи, в обосновании требований указав следующее, что адвокат В. без согласия заявителя приняла поручение о защите его интересов. При рассмотрении жалобы Будылина Д.В. в Промышленный районный суд г. Самара в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя Р., адвокат В. получив назначение на защиту интересов Будылина Д.В., не получив его согласия, осуществляла защиту на свое усмотрение, то есть высказывала собственную позицию отличную от Будылина Д.В., а в последствии и вовсе отказалась от принятой на себя защиты. Вынесенное Промышленным районным судом г. Самара постановление от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом В. в апелляционном порядке не обжаловалось, чем причинила ущерб его правам на получение квалифицированной юридической помощи. Совет ПАСО, рассмотрев материалы дисциплинарного производства, вынес решение о применении к адвокату В. меры дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Истец Будылин Д.В. считает, что в следствии данного правонарушения ему причинен моральный ущерб, выраженный в ущемлении прав, незащищенности, отчаянии и переживаниях, которые не являются объектами материального мира, а представляют собой продукт нервной системы его организма, восстановлению не поддаются и не могут быть подтверждены какими – либо документами, доказательствами. На основании изложенного истец Будылин Д. В. просит взыскать с ответчика адвоката В. в его пользу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Будылин Д.В. посредством видеоконференц связи заявленные требования в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Считает, что из-за ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей ему причинены физические и нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей, просит взыскать в его пользу с ответчика адвоката В.

Ответчик В. в судебном заседании исковые требования Будылина Д.В. не признала и пояснила, что Будылиным Д.В. не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность ее действий в осуществлении защиты при рассмотрении жалобы Будылина Д.В. в порядке ст. 125 УПК РФ в Промышленном районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению Будылина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> СУ Следственного комитета РФ по <адрес> Р. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный суд <адрес> от Будылина Д.В. поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на бездействий следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> Р., в которой Будылин Д.В. указывал на волокиту при проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по его заявлению, несообщении и не вручении ему копии постановления о принятом решении.

ДД.ММ.ГГГГ было получено требование от координатора ПАСО на участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы Будылина Д.В. в порядке ст.125 УПК РФ, которое она приняла к исполнению. При ознакомлении с жалобой было установлено, что Будылин Д.В. не нуждается в услугах адвоката.

В силу разъяснений от ДД.ММ.ГГГГ экспертно-методической комиссии Совета Федеральной палаты адвокатов РФ правомочия адвоката заключаются в обязанности адвоката-защитника, которые он должен выполнять в интересах подзащитного на основании требования УПК РФ независимо от воли подзащитного.

В ходе судебного разбирательства позиция Будылина Д.В. была полностью поддержана, она просила признать бездействие следователя Р. незаконными и направить по месту отбывания наказания БудылинаД.В. копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что адвокат В. полностью доводы жалобы заявителя поддержала, но судом жалоба Будылина Д.В. на бездействия следователя Р. оставлена без удовлетворения.

На вышеуказанное постановление Будылиным Д.В. в Самарский областной суд была подана апелляционная жалоба, которая была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ судьей Самарского областного суда Б. постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Будылина Д.В. – без удовлетворения. Созвонится, встретиться с Будылиным для согласования позиции по делу не могла, так как он отбывает наказание в исправительной колонии особого режима в <адрес>.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда с ее стороны, а также доказательств размера заявленного морального вреда, подлежащего компенсации, по мнению Будылин Д.В. Более того, не представлено доказательств самого факта причинения морального вреда и наличия причинно-следственной связи между, якобы, причиненным моральным вредом и незаконными, по мнения истца, бездействием (действием) адвоката. Тот факт, что в жалобе Будылину Д. В. было отказано, не является доказательством причиненного ему морального вреда.

Кроме того, закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае нарушения защитником законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнения профессиональных обязанностей перед доверителем, неисполнения решений органов адвокатской палаты. При таких обстоятельствах исковые требования Будылина Д. В. удовлетворению не подлежат.

Выслушав мнение сторон участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этот осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1,3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Будылин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> признан виновным по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. «б», ст. 79, ст. 70 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Осужденный Будылин Д.В., в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России по <адрес>.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Промышленным районным судом <адрес> жалобы Будылина Д.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия следователя Р., защиту Будылина Д.В. в судебном заседании осуществляла адвокат В. в порядке ст. 50 УПК РФ, по назначению, без соглашения с подзащитным, что подтверждается копией ордера №.

Как, следует из материалов гражданского дела, истцом подана жалоба в Палату адвокатов <адрес> на бездействие адвоката В., в виде ненадлежащего оказания юридической помощи в уголовном судопроизводстве.

Решением Совета Палаты адвокатов <адрес> №/СП от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству в отношении адвоката В. применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания, вследствие нарушения адвокатом норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнения профессиональных обязанностей перед доверителем.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую    деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

Согласно статье 7 вышеназванного Федерального закона адвокат обязан в том числе честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; соблюдать кодекс профессиональной, этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта. Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката «Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката».

Суд принимает во внимание, что Совет Палаты адвокатов <адрес>, как уполномоченный на то орган, уже признал, что адвокатом В., представляющей интересы истца в уголовном судопроизводстве, были нарушены нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ.

Доводы истца об обязании ответчика оказать юридическую помощь в суде апелляционной инстанции не основаны на законе, поскольку доказательств, подтверждающих наличие соглашения истца об оказании услуг В. в суде апелляционной инстанции, не представлено.

При этом, права на защиту истец не лишен, поскольку Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Поэтому при рассмотрении жалобы Будылина Д.В. на постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Самарском областном суде интересы Будылина Д.В. представлял адвокат М. в порядке ст. 50 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные нрава либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством для взыскания компенсации морального вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер причиненного вреда, а также наличие прямой причинно-следственной связи между противоправностью поведения    ответчика и    причиненным ему вредом. Соответственно, требование о взыскании компенсации морального вреда может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий должен оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда со стороны ответчика. Более того, не представлено доказательств самого факта причинения морального вреда и наличия причинно-следственной связи между, якобы, причиненным моральным вредом и незаконными, по мнению истца, бездействием, действием адвоката В. Данный факт подтвеждается постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что адвокат В. полностью доводы жалобы заявителя поддержала, но судом жалоба Будылина Д.В. на бездействия следователя Р. оставлена без удовлетворения.

Со стороны истца усматривается злоупотребление правом, поскольку по существу исковых требований, от обжалуемых действий (бездействия) ответчика ставится в зависимость обоснованность постановления Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Будылина Д.В. оставлена без удовлетворения.

Факт оставлении жалобы Будылина Д.В. без удовлетворения не может служить показателем недобросовестности работы адвоката – защитника В., вследствие чего и претензии заявителя об отсутствии желаемых для него результатов в ходе рассмотрения его жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем СО по <адрес> СУ Следственного комитета РФ по <адрес>, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Суд также считает необоснованными доводы истца о том, что его жалоба не удовлетворена Промышленным районным судом <адрес> по вине адвоката В., поскольку ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Самарского областного суда постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, вступило в законную силу и основания считать его незаконным, а тем более считать, что такое решение принято по вине адвоката В., ненадлежащим образом исполнявшая свои профессиональные обязанности, у суда не имеется. Следовательно, адвокатом В. обязанности защитника были исполнены надлежащим образом с точки зрения уголовной юстиции.

Суду не представлены доказательства о причинении Будылину Д.В. физических и нравственных страданий, выразившихся в ущемлении прав, незащищенности, отчаянии и переживаниях, которые не являются объектами материального мира, а представляют собой продукт нервной системы его организма, восстановлению не поддаются и не могут быть подтверждены какими – либо документами, доказательствами. Не представлены доказательства о наличии прямой причинно-следственной    связи между состоянием истца и действиями адвоката В., следовательно, нарушение прав и охраняемых законом интересов истца не усматривается. Истцом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказаны все необходимые условия для наступления деликтной ответственности ответчика.

Суд, применительно к положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исходит из того, что совокупность всех элементов, необходимых для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, при отсутствии какой-либо причинной связи между действиями ответчика и причинением вреда, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Будылина Д.В. к адвокату Палаты адвокатов <адрес> В. о компенсации морального вреда вследствие недобросовестного оказания юридической помощи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 21.12.2015 года.

Председательствующий А.С. Дешевых