Решение по делу № 2-319/2021 ~ M-136/2021 от 08.02.2021

Дело №2-319/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 и ФИО1 к Администрации г.о. Дубна о признании центрального теплового пункта общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО1 обратились в Дубненский суд с иском к Администрации г.о. Дубна, в котором, с учетом уточнений, просили:

- признать нежилое строение (центральный тепловой пункт), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов по адресу: <адрес>,6,8;

- признать право общей долевой собственности на нежилое строение (центральный тепловой пункт), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, за собственниками помещений многоквартирных домов по адресу: <адрес>,6,8, пропорционально размеру принадлежащих им помещений.

В обосновании заявленных требований истцы ссылались на те обстоятельства, что являются собственниками квартир в домах, расположенных по адресу: <адрес>,6,8. Указанные многоквартирные дома введены в эксплуатацию в 2007 году застройщиком ЗАО «СУ<данные изъяты> В настоящее время указанный застройщик находится в стадии ликвидации. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдавалось Администрацией <адрес>. Вместе с указанными жилыми домами в эксплуатацию был введен Центральный тепловой пункт (далее – ЦТП), расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО6 Понтекорво, <адрес>, кадастровый №. ЦТП является источником теплоснабжения жилого комплекса «Фрегат» и предназначен для приготовления вторичных теплоносителей для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения жилого комплекса. Денежные средства, предназначенные для создания объектов общего имущества собственников помещений каждого из многоквартирных домов, были направлены на строительство спорного объекта, в связи с чем ЦТП является общим имуществом собственников жилого комплекса. После ввода спорного ЦТП в эксплуатацию право собственности на него не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Организация-застройщик в период своей деятельности не оформила прав на указанный объект. В муниципальную собственность в установленном порядке объект также не передавался, располагаясь на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. С учетом изложенного, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2, а также его представитель ФИО11, действующая также по доверенности от истцов ФИО3 и ФИО1, которые в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, исковые требования поддержали в части признания спорного нежилого строения (центральный тепловой пункт) общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов по адресу: <адрес>,6,8 с признанием права долевой собственности на данное нежилое строение за собственниками помещений многоквартирных домов по адресу: <адрес>,6,8, пропорционально размеру принадлежащих им помещений; дали объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик – представитель Администрации <адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенности, вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставила на разрешение суда.

Третье лицо – ТСЖ ЖК «<данные изъяты> в лице председателя правления ФИО2 исковые требования поддержал.

Третье лицо – представитель ГК <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо – представитель ОИЯИ – ФИО8, действующий на основании доверенности, вопрос о разрешении заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель Главного управления <адрес> Государственная жилищная инспекция <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Третье лицо – представитель ЗАО «<данные изъяты> лице конкурсного управляющего ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства. представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в домах, расположенных по адресу: <адрес>,6,8.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №П-1171, признано целесообразным реализация предложенного ЗАО «<данные изъяты>» инвестиционного проекта строительства комплекса жилых домов в квартале № <адрес>, с финансированием проектирования и строительства комплекса жилых домов за счет собственных и привлеченных средств.

Указанные жилые дома введены в эксплуатацию на основании разрешений, выданных Администрацией <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 26-27), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д. 22-23), № от ДД.ММ.ГГГГ(т.1, л.д. 24-25), соответственно.

Указанные многоквартирные дома составляют жилой комплекс <данные изъяты>», при этом, земельный участки сформированы под каждым жилым домом.

В соответствии с проектной документацией на указанные многоквартирные дома, согласно п. 5.3 главы 3 «<данные изъяты> технических условий подключения трех жилых домов ЖК «Фрегат», письма главного энергетика ОИЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ, тепловые узлы МКД должны быть оборудованы индивидуальными тепловыми пунктами в составе:

- теплообменников для подогрева воды, поступающей во внутренние системы отопления зданий;

- теплообменников для подогрева воды, поступающей во внутренние системы ГВС зданий;

- приборов автоматического регулирования расхода сетевой воды (насосы и пр.).

При этом, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> застройщику – ЗАО «<данные изъяты>» выдано разрешение на строительство № (т.1, л.д. 20), согласно которого Администрация <адрес> разрешает завершение строительства здания ЦТП по проекту ЦНИИЭП жилых и общественных зданий по адресу: <адрес>, квартал 24.

Согласно акта приемки объекта капитального строительства в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 15), составленного застройщиком – ЗАО <данные изъяты>», заказчиком – ЗАО «<данные изъяты>», выполнено в полном объеме строительство ЦТП по адресу: <адрес> по проекту ОАО «ЦНИИЭП» жилища.

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 16-17, 18-19), объект капитального строительства – ЦТП о адресу: <адрес>, выполнен в соответствии с требованиями технических регламентов (норм и правил); параметры данного объекта соответствуют утвержденной проектной документации.

Распоряжением Главгосстройнадзора МО от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено заключение Главгосстройнадзора МО, согласно которого здание ЦТП, расположенное по адресу: <адрес>, ул.. Понтекорво, <адрес>А,соответствует требованиям действующих технических регламентов и проектной документации ЦНИИЭП жилых и общественных зданий (т.1, л.д. 13-14).

В отношении спорного объекта – центральный тепловой пункт, расположенный по адресу: <адрес>А, застройщиком – ЗАО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о разрешении на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1, л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию центрального теплового пункта, расположенного по адресу: <адрес>А (т.1, л.д. 10-11).

Согласно пояснительной записки к т. 1 «Исходная и разрешительная документация» проекта «Три индивидуальных 18-ти этажных жилых дома с первыми жилыми этажами»:

- теплоснабжение МКД осуществляется от существующих городских сетей через ЦТП (раздел «Отопление»);

- обеспечение МКД холодной водой предусматривается от ЦТП (раздел «Хозяйственно-питьевое и противопожарное водоснабжение»);

- вводы горячей воды и циркуляция в МКД осуществляется из ЦТП (раздел «Горячее водоснабжение»).

Таким образом, судом установлено, что вместо строительства предусмотренных техническими условиями индивидуальных тепловых пунктов, обслуживающих каждый дом в отдельности, застройщиком осуществлено строительство центрального теплового пункта, осуществляющего обслуживание всех многоквартирных домов ЖК «<данные изъяты>».

Соответственно денежные средства, предназначенные для создания объектов общего имущества собственников помещений каждого из многоквартирных домов, фактически были израсходованы застройщиком на создание спорного ЦТП, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект – нежилое здание ЦТП, расположенное по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации прав на объект недвижимости: здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В реестре муниципальной собственности данный объект отсутствует (письмо КУИ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, бремя содержания спорного имущества лежит на собственниках помещений многоквартирных домов по адресу: <адрес>,6,8.

Так, управление многоквартирными домами ЖК «<данные изъяты>» - №,6, 8 по <адрес> в настоящее время осуществляет ТСЖ ЖК «<данные изъяты>», которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на техническое содержание многоквартирных жилых домов 4,6,9 по <адрес>, а также ЦТП по адресу: <адрес>, с ООО «<данные изъяты>».

На основании соответствующих решений собственников помещений жилого комплекса, ТСЖ ЖК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор с ИП ФИО9, согласно которого осуществлялись подрядные работы по капитальному ремонту внутренних инженерных систем: замена трубопровода ГВС в ЦТП по адресу: <адрес>А.

Ранее, обслуживание спорного ЦТП осуществлялось управляющей организацией указанных многоквартирных домов – ООО «<данные изъяты>» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО10

В целях обеспечения предоставления ТСЖ ЖК «<данные изъяты>» собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах по адресам: <адрес>, 6,8 коммунальных услуг по водоотведению, отоплению, ГВС и ХВС, между ТСЖ ЖК «Фрегат» и ОИЯИ заключен договор на отпуск тепловой энергии и питьевой воды, прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта (приложение № к договору), границей эксплуатационной ответственности по тепловым сетям со стороны ОИЯИ является наружная стена ЦТП, от которого производится теплоснабжение указанных домов.

Данных об использовании иными объектами спорного ЦТП материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ЦТП является общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов по адресу: <адрес>,6,8, поскольку его строительство осуществлялось за счёт денежных средств, направленных на создание объектов общего имущества собственников помещений каждого из многоквартирных домов, и последующее (текущее) обслуживание осуществляется также за счет средств собственников помещений жилого комплекса «Фрегат».

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 291 ГК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.

Таким образом, из положений указанной статьи следует, что собственники нескольких многоквартирных домов могут иметь общее имущество.

При этом, в соответствии с положениями действующего законодательства, застройщик, наряду с жилыми помещениями, должен передать общее имущество соответствующего многоквартирного дома.

Суд считает, что при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, учитывается, для каких целей предназначались первоначально спорные помещения и как они в связи с этим использовались.

Между тем, спорное помещение является нежилым, предназначено для приготовления вторичных теплоносителей для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения жилого комплекса «Фрегат»- многоквартирныхдомов по адресу: <адрес>,<адрес>, было построено на финансовые средства участников долевого строительства, предназначенные для создания объектов общего имущества собственников помещений каждого из многоквартирных домов (ИТП).

С учетом изложенного, имеются предусмотренные законом основания для признания спорного недвижимого имущества общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме с признанием права общей долевой собственности на спорное нежилое строение за собственниками помещений многоквартирных домов по адресу: г. дубна, <адрес>,6,8, пропорционально размеру принадлежащих им помещений.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО1 к Администрации г.о. Дубна о признании центрального теплового пункта общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов – удовлетворить.

Признать нежилое строение (центральный тепловой пункт), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на нежилое строение (центральный тепловой пункт), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, за собственниками помещений многоквартирных домов по адресу: <адрес>,6,8, пропорционально размеру принадлежащих им помещений.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:     подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:      подпись