Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1679/2020 ~ М-1244/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-1679/2020

26RS0002-01-2020-002291-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Четвериковой Л.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда исковое заявление Багдасарян С. Э. к индивидуальному предпринимателю Аршину Д. В. о возмещении ущерба,

установил:

Багдасарян С.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Аршину Д.В. о возмещении ущерба.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности.

Стороны, извещенные надлежащим образом, по известным суду адресам, в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки не представили.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что Багдасарян С.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Аршину Д.В. о возмещении ущерба в порядке Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» по своему месту жительства.

Однако, судом установлено, что ИП Аршин Д.В. не выполнял ни каких работ, не оказывал услуг Багдасарян С.Э. в рамках Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Настоящий спор вытекает из причинения Багдасарян С.Э. ущерба в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, спор должен разрешаться по общим правилам подсудности в порядке ст. 28 ГПК РФ.

Ответчик Аршин Д.В. проживает по адресу <адрес обезличен>, что относится к подсудности Минераловодского городского суда Ставропольского края.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░