Приговор по делу № 1-84/2016 от 15.02.2016

Дело № 1-84-16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «11» марта 2016 года

Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А. с участием:

государственного обвинителя Чеплеева В.И.;

подсудимого Проскурня С.А.;

защитника Марченко Д.А.;

при секретаре Вакула Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Проскурня С.А., <данные изъяты>, судимого:

1) 02.02.2016 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Проскурня С.А. совершил умышленные преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, Проскурня С.А., находясь, в алкогольном опьянении, по <адрес>, решил тайно похитить сотовый телефон, принадлежащий ФИО1

После чего, Проскурня С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел из квартиры, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, похитил из вышеуказанной квартиры, сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась флеш-карта 4 ГБ, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1

Обратив похищенное в свою пользу, Проскурня С.А. с места преступление скрылся, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, Проскурня С.А., находясь в коридоре пятого этажа общежития, расположенного по <адрес>, увидев в руках у малолетнего ФИО2 компьютерный планшет марки <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений попросил у малолетнего ФИО2 принадлежащий его отцу -ФИО3 компьютерный планшет марки <данные изъяты>, якобы настроить его, но не намереваясь его возвращать, тем самым обманув малолетнего ФИО2

ФИО2 не подозревая, о его преступных намерениях, передал Проскурня С.А. компьютерный планшет марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. После чего, Проскурня С.А. продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что имущество чужое и ему передали его только для пользования, делая вид, что настраивает планшет, вышел из вышеуказанного общежития на улицу, тем самым, похитив его.

Обратив похищенное в свою пользу, Проскурня С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Проскурня С.А. виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью по каждому преступлению. Не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Проскурня С.А. и защитник Марченко Д.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником. Проскурня С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, исковые требования признает в полном объеме.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании исследовано мнение потерпевшего (л.д. 140), согласно которому он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании исследовано мнение потерпевшего (л.д. 143), согласно которому он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании исследовано мнение потерпевшего (л.д. 147), согласно которому он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель Чеплеев В.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отношении Проскурня С.А. в особом порядке. Гражданский иск потерпевшего на сумму <данные изъяты> поддержал, просил суд его удовлетворить.

Таким образом, суд установил, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Проскурня С.А. соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение по каждому преступлению, с которым согласился подсудимый Проскурня С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Проскурня С.А. по преступлениям:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2. ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных Проскурня С.А. преступлений, данные о его личности, <данные изъяты>, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает, что нахождение Проскурня С.А. в алкогольном опьянении способствовало совершению преступления. Возможность совершения им аналогичного преступления в трезвом состоянии подсудимый отрицал.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: <данные изъяты>.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений

Оснований для применения при назначении наказания в отношении Проскурня С.А. положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, который давал признательные показания, совершил преступления средней тяжести, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление Проскурня С.А. без изоляции от общества, приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, назначая наказание условно с испытательным сроком.

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 02.02.2016 года исполнять самостоятельно.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Проскурня С.А. в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Проскурня С.А. исковые требования потерпевшего признал полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Иск потерпевшего ФИО3 в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты> с флеш картой на 4Гб – считать переданными потерпевшему ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 11.03.2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 23.01.2016 ░░░░ ░░ 11.03.2016 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 02.02.2016 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░3 <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 4░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: