Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1718/2016 ~ М-1525/2016 от 19.09.2016

Гражданское дело № 2-1718/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 22 декабря 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Енговатых А. С.,

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбкиной С.В. к администрации Енисейского района Красноярского края о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Рыбкина С.В. обратилась в суд с иском к администрации Енисейского района о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, общей площадью ххх кв.м. с разрешенным использованием «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, оставшийся после смерти её отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Истец Рыбкина С.В. своевременно и надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд по вторичному вызову не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства, равно как и с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие не обращалась.

Ответчик администрация Енисейского района надлежащим образом извещенный о разбирательстве дела в судебное заседание своего представителя не направил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Третьи лица – нотариус Енисейского нотариального округа – Зайцев А.М., Омельченко Г.П., администрация Озерновского сельского совета, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, извещенные о разбирательстве дела, своих представителей в суд не направили, каждый просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истица Рыбкина С.В. дважды своевременно и надлежащим образом извещалась о времени, дате и месте судебного разбирательства, назначенного на 23 ноября 2016 года и 22 декабря 2016 года, однако в суд по вторичному вызову не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства, равно как и с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, не обращалась. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии заинтересованности Рыбкиной С.В. в исходе дела. Ответчик - администрация Енисейского района в данное судебное заседание своего представителя не направил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с неявкой истца, по вторичному вызову, принимая во внимание тот факт, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает, что исковое заявление Рыбкиной С.В. к администрации Енисейского района Красноярского края о признании права собственности в порядке наследования, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рыбкиной С.В. к администрации Енисейского района Красноярского края о признании права собственности в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам положение ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Т. И. Яковенко