Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3159/2021 ~ М-2627/2021 от 28.06.2021

63RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.09.2021 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Катальникова А. В. к ТСН «ТСЖ «Братьев Коростелевых,140» о восстановлении на работе и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Катальников А.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ТСН «ТСЖ «Братьев Коростелевых,140» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. был незаконно уволен с должности управляющего ТСН «ТСЖ «БК-140». С документами об увольнении его не знакомили, основания ему неизвестны. Предполагает, что основанием стал формально придуманный повод - выход на работу работника, для которого данная работа стала основной. ДД.ММ.ГГГГг. был принят на работу в Товариществе собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Братьев Коростелевых, 140», расположенном в <адрес> в <адрес>. Трудовой договор с ним заключен не был, приказа о приеме на работу не вручали, но основные условия были оговорены: должность - управляющий ТСЖ, 0,5 ставки с оплатой в 21 000 рублей (вторые 0,5 ставки - это оплата председателю правления), договор бессрочный. Согласно сметы и структуры оплаты труда в ТСН «ТСЖ «БК-140», полная ставка для управляющего не предусмотрена, объем работ выше 4 часов в день не предусмотрен. Заработная плата выплачивалась официально, на карту. Председателю правления ТСН «ТСЖ «БК-140» Просвирниной Ю.С. при трудоустройстве была передана копия трудового договора, заключенного между ним и ТСЖ «Уют-142», в качестве образца для заключения аналогичного договора. При этом договор с ТСЖ «Уют-142» был бессрочный. Однако Просвирнина Ю.С. не заключила с ним трудовой договор. За время работы в ТСН «ТСЖ «БК-140» я неоднократно просил Просвирнину Ю.С. заключить со мной трудовой договор. Первый раз Просвирнина Ю.С. предложила ему подписать оформленный трудовой договор 20.04.2020г по электронной почте. В проекте договора был указан срок действия договора - до 25.04.2020г, что истца сильно возмутило, договор подписывать н не стал. Не обратил внимание на то, что было предложено подписать трудовой договор с условием работы по совместительству.

Второй раз Просвирнина Ю.С. предложила ему подписать трудовой договор в октябре 2020г. непосредственно на правлении ТСН «ТСЖ «БК-140», ее проект опять содержал условия срочности и совместительства. Но он при этом содержал условие присутствия на работе с 8:00 до 12:00. Предложенный трудовой договор он подписывать отказался, 22.10.2020г прислал на электронную почту Просвирниной Ю.С. два варианта трудового договора - так, как работал ранее, и с условием работы с 8:00 до 12:00. Ни один договор она не подписала.

ДД.ММ.ГГГГг. истец написал заявление на отпуск в ТСЖ «Уют-142», а также написал заявление на отпуск в ТСЖ «ТСН «БК-140» с ДД.ММ.ГГГГ на 28 календарных дней. Выйти па работу должен был ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг Просвирнина Ю.С. вручила ему предупреждение об увольнении ДД.ММ.ГГГГ<адрес> для увольнения указано не было.

ДД.ММ.ГГГГг он получил от Просвирниной Ю.С. сообщение в Viber, что уволен с ДД.ММ.ГГГГг, а с 21 декабря находится в отпуске. Никаких приказов об отпуске и об увольнении для ознакомления не передавали, явиться для их получения не предлагали. ДД.ММ.ГГГГг ему на карточку были перечислены денежные средства в размере 41 259,08 руб. с пояснениями - 11 120,61 руб. заработная плата с 01 по ДД.ММ.ГГГГг., 6 858.92 руб. - отпускные за декабрь 2020г и 23 279,55 руб. - компенсация за неиспользуемый отпуск.

ДД.ММ.ГГГГг. он был в отпуске. Из отпуска его не отзывали. Никто не звонил, никаким иным образом не сообщал о необходимости подписать какие-либо приказы, получить документы. Председатель правления ТСЖ «ТСН «БК-140» Просвирнина Ю.С. ДД.ММ.ГГГГг уехала из <адрес> и вернулась ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГг отсутствовала как на работе, так и в <адрес>. Кроме нее, другого представителя работодателя нет. В нарушение ст. 66.1 ТК РФ необходимые сведения о трудовой деятельности при увольнении предоставлены не были. Поскольку приказа об увольнении, сведений о работе он на руки не получал, 30.03.2021г. сам обратился к работающему в тот момент управляющему с заявлением о выдаче ему приказа об увольнении. По распоряжению Просвирниной Ю.С. в приеме заявления ему было отказано. Направил письмо с требованием о выдаче приказа об увольнении в адрес ТСН «ТСЖ «БК-140» по почте ДД.ММ.ГГГГ, которое было доставлено 16.04.2021г. До настоящего момента приказ об увольнении, сведения о работе не получил, точные основания для своего увольнения ему не известны.

Считает увольнение незаконным и необоснованным в связи с нарушением порядка увольнения и отсутствием оснований для увольнения.

Кроме того, средний заработок в ТСН «ТСЖ «БК-140» составлял 21 ООО рублей 00 копеек в месяц. За все время работы в ТСН «ТСЖ «БК-140» его заработная плата не индексировалась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд восстановить его на работе в должности управляющего ТСН «ТСЖ «БК- 140»; взыскать с ТСН «ТСЖ «БК-140» в сумму среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе с учетом индексации заработной платы; взыскать с ТСН «ТСЖ «БК-140» денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда; взыскать с ТСН «ТСЖ «БК-140» недополученную заработную плату за 2020г в размере 7 660,8 руб; взыскать с ТСН «ТСЖ «БК-140» в счет компенсации морального вреда в размере 140 000 руб.; взыскать с ТСН «ТСЖ «БК-140» почтовые расходы; обязать ТСН «ТСЖ «БК-140» подать сведения о нем как о работнике ТСН «ТСЖ «БК-140» (установленную отчетность) за каждый месяц вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на работе в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Налоговую инспекцию, а также произвести все налоговые и страховые выплаты, в том числе для восстановления трудового стажа и баллов, необходимых для начисления пенсии.

В судебном заседании истец иск поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений просил: восстановить его на работе в должности управляющего ТСН «ТСЖ «БК- 140»; взыскать с ТСН «ТСЖ «БК-140» в сумму среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе с учетом индексации заработной платы и недополученной из-за ее отсутствия заработной платы (на день обращения в суд – 140 610,21 руб.); взыскать с ТСН «ТСЖ «БК-140» денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда (на дату подачи иска – 1 223,46 руб.); взыскать с ТСН «ТСЖ «БК-140» в счет компенсации морального вреда в размере 140 000 руб.; взыскать с ТСН «ТСЖ «БК-140» почтовые расходы в размере 800 руб.; обязать ТСН «ТСЖ «БК-140» подать сведения о нем как о работнике ТСН «ТСЖ «БК-140» (установленную отчетность) за каждый месяц вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на работе в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Налоговую инспекцию, а также произвести все налоговые и страховые выплаты, в том числе для восстановления трудового стажа и баллов, необходимых для начисления пенсии.

Представитель ответчика по доверенности Великанов А.Г. заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Токарев И.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:

на неопределенный срок;2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 77 ч.1 п.2 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ч.3 ст.11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя. В силу изложенного, если истец утверждает, что трудовые отношения договор имели место, однако работодателем нарушены его права, связанные с его оформлением или допущены иные нарушения трудового договора, и в подтверждение своих доводов представляет доказательства, то обязанность доказать обратное лежит на ответчике.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ТСН «ТСЖ «Братьев Коростелевых, 140» на должность управляющего. При этом трудовой договор надлежащим образом оформлен не был. Однако факт наличия трудовых отношений сторонами в суде не отрицался и подтверждается фактическим допуском Катальникова А.В. к работе, а также выплатой ему заработной платы ежемесячно, о чем свидетельствуют платежные поручения (Т.1 л.д. 71-112).

Приказом № БК000000001 от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с должности управляющего 31.12.2020г. в соответствии с п. 2 ч.1 ст.77 ТК РФ, т.е. в связи с истечением срока трудового договора (Т.1 л.д. 178).

Вместе с тем суду не представлено достаточных доказательств того, что с Катальниковым А.В. был заключен срочный трудовой договор.

Так, сам истец категорически отрицает такое условия трудового договора. Представленный ответчиком суду трудовой договор (Т.1 л.д. 164-167), содержащий условие срочности, истцом не подписан. Какие-либо основания для заключения срочного трудового договора, установленные ст. 59 ТК РФ, в данном случае отсутствуют. В должностной инструкции управляющего (Т.1 л.д. 168-171) подпись Катальникова А.В. также отсутствует.

При этом суд считает несостоятельными ссылки ответчика на показания допрошенных в суде свидетелей, пояснивших, что Катальников А.В. знал о срочности заключаемого с ним договора, поскольку их показания опровергаются отсутствием подписанного Катальниковым А.В. трудового договора, содержащего условие срочности, а также перепиской между истцом и председателем правления Свирниной Ю.С.

Кроме того, в нарушении требований ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник Катальников А.В. ознакомлен под роспись не был.

Согласно ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Катальников А.В. был уволен в период нахождения в очередном отпуске. Так, согласно его заявлению (Т.1 л.д. 172) отпуск должен быть предоставлен с 21.12.2020г. на 28 календарных дней.

В соответствии с приказом о предоставлении отпуска работнику (Т.1 л.д. 174) отпуск Катальникову А.В. был предоставлен лишь на 11 календарных дней. При этом подпись работника в данном приказе отсутствует. Каких-либо доказательств того, что Катальников А.В. знал о иной, чем указано им в заявлении, продолжительности отпуска, суду не представлено.

Согласно п.11.6, 11.7, 11.12.3 Устава ТСЖ освобождение от должности Управляющего осуществляет Правление Товарищества; решения правления оформляются протоколом заседания правления.

Однако, вопреки указанным положениям Устава, суду соответствующего протокола заседания правления представлено не было.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что увольнение Катальникова А.В. по основаниям п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ было произведено ответчиком с нарушением требований закона, поскольку существенно нарушена процедура увольнения, а также отсутствовало основание для увольнения, установленное п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Таким образом, увольнение истца произведено при отсутствии законных оснований, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе.

В соответствии ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (п.2).

В пункте 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" указано, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При расчете оплаты за время вынужденного прогула суд принимает во внимание, средний дневной заработок 1122,68 рублей, а также количество количество дней вынужденного прогула – 167 дней (с 01.01.21г. по 07.09.21г.). Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Истцом в материалы дела представлен расчет компенсации за время вынужденного прогула, указанный расчет соответствует установленным обстоятельствам, судом проверен и является арифметически верным. Ответчиком не оспаривался. Иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, истец подлежит восстановлению на работе в ТСН «ТСЖ «Братьев Коростелевых, 140» в должности управляющего ТСН «ТСЖ «Братьев Коростелевых,140» с ДД.ММ.ГГГГ и в его пользу подлежит взысканию компенсация за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 487 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При установленных по делу обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования ч.2 ст.237 ТК РФ, конкретные обстоятельства дела, степень нарушения трудовых прав истца и причиненных ему нравственных страданий, в связи с чем определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5000 рублей.

Принимая во внимание, что положения ст.396 ТК РФ корригируют с нормами, установленными абз.3 ст.211 ГПК РФ, ч.1 ст.106 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающими немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, суд считает, что решение суда в части восстановления на работе и взыскании с ТСН «ТСЖ «Братьев Коростелевых, 140» заработной платы за время вынужденного прогула за период 3 месяца в размере 62 870 рублей 08 копеек подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 130, 134 ТК РФ, письмом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/ООГ-10305 работодатель обязан проводить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Ответчиком доказательств проведения такой индексации заработной платы истца суду не представлено. В связи с чем указанные требования также подлежат удовлетворению. Расчет индексации, предоставленный истцом, проверен судом и признан арифметически правильным и обоснованным. Ответчиком указанный расчет не опровергнут, иного расчета не представлено.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, поскольку доказательств такой задержки истцом суду не представлено, расчет работодателем при увольнении был произведен своевременно.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Так в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма почтовых расходов в размере 642 рублей 74 копеек (Т.1 л.д.31,45,47).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о.Самара в размере 5 402 рублей 97 копеек, учитывая удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Катальникова А. В. к ТСН «ТСЖ «Братьев Коростелевых,140» о восстановлении на работе и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать приказ ТСН «ТСЖ «Братьев Коростелевых, 140» № БК000000001 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Катальникова А. В. с ДД.ММ.ГГГГ с должности управляющего по п.2 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ незаконным.

Обязать ТСН «ТСЖ «Братьев Коростелевых,140» восстановить Катальникова А. В. в должности управляющего ТСН «ТСЖ «Братьев Коростелевых,140».

Взыскать с ТСН «ТСЖ «Братьев Коростелевых,140» в пользу Катальникова А. В.:

недополученную заработную плату за период 2020 года в размере 7 660 рублей 80 копеек;

компенсацию за время вынужденного прогула за период с 01.01.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 487 рублей 56 копеек,

компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

-почтовые расходы в размере 642 рублей 74 копеек.

Обязать ТСН «ТСЖ «Братьев Коростелевых, 140» подать сведения о Катальникову А. В. как о работнике ТСН «ТСЖ «Братьев Коростелевых, 140» за весь период вынужденного прогула в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования, Налоговую инспекцию, а также произвести все налоговые и страховые выплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания с «ТСЖ «Братьев Коростелевых, 140» в пользу Катальникова А. В. заработной платы за время вынужденного прогула за период 3 месяца в размере 62 870 рублей 08 копеек обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с «ТСЖ «Братьев Коростелевых, 140» в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 5 402 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2021г.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна. Судья.