Дело <№>
Р Е Ш Е Н И Е
г. Архангельск, ... |
<Дата> |
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев жалобу Целовальникова В. А. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> Целовальников В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Целовальников В.А. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.
В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Утверждает, что пострадал из-за противоправных действий Х. который угнал его транспортное средство.
Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Целовальникова В.А., не нахожу правовых оснований для отмены постановления.
Мировым судьей правильно установлено, что Целовальников В.А. <Дата> около 13 часов 50 минут в районе ... по проспекту Обводный канал в городе Архангельске передал управление транспортным средством Х. находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Целовальников В.А. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> около 13 часов 50 минут в районе ... по проспекту Обводный канал в городе Архангельске находился в качестве пассажира в принадлежащем ему транспортном средстве <***> государственный регистрационный знак <***>, управлял которым Х. находящийся в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона № 196-ФЗ от <Дата> "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации <№> от <Дата> утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения Целовальников В.А. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из письменных объяснений Х. следует, что <Дата> он управляя принадлежащем Целовальникову В.А. транспортным средством <***> государственный регистрационный знак <***>
Х. пояснил, что Целовальников В.А. побоялся сесть за руль, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, спиртные напитки они употребляли вместе.
Во время движения Целовальников В.А. сидел на переднем пассажирском сиденье.
Так из письменных объяснений свидетеля П.. усматривается, что транспортным средством <***>, государственный регистрационный знак <***> управлял Х.., а собственник автомобиля (как потом выяснилось Целовальников В.А.) с явными признаками алкогольного опьянения находился на переднем пассажирском сиденье (л.д.8).
Утверждение Целовальникова В.А. об угоне транспортного средства отвергаю в силу следующего.
Во-первых, из письменных объяснений участников производства по делу об административном правонарушении однозначно следует, что Целовальников В.А. находился на переднем пассажирском сиденье, что опровергает его доводы о том, что его «положили» на заднее сиденье и без согласия увезли.
Во-вторых, ссылка на поданное им заявление об угоне транспортного средства несостоятельная.
Событие административного правонарушения имело место <Дата>, с заявление в отдел полиции по Приморскому району межмуниципального ОМВД России «Приморский» Целовальников В.А. обратился лишь <Дата>.
Постановлением и.о. дознавателя отдела полиции по Приморскому району межмуниципального ОМВД России «Приморский» от <Дата> в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Хлобыстина И.Н. отказано в связи с отсутствием события преступления.
В постановлении установлено, что Целовальников В.А. сам попросил Х. довести его до города Архангельска.
При задержании сотрудниками дорожно-патрульной службы Целовальников В.А. не заявлял, что в отношении его или его имущества совершены противоправные действия и не утверждал, что транспортное средство угнал Х.
С учетом того, что Целовальниковым В.А. были совершены волевые действия по передаче управления транспортным средством, и при этом передача транспортного средства должна была согласовываться с требованиями разумной осмотрительности и носить проверяемый характер, вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, законен и обоснован.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.
Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Целовальникову В.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу Целовальникова В. А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Н.В. Ибрагимова
В.Г. Буньков |