Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2208/2016 ~ М-2413/2016 от 19.07.2016

дело № 2а-2208/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи «24» августа 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием представителя административного истца - Администрации Травковского сельского поселения Боровичского муниципального района Новгородской области Верещагиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Травковского сельского поселения Боровичского района Новгородской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новгородской области Никифоровой <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец - ФИО2 сельского поселения <адрес> (далее – ФИО2) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 16 июня 2016 года судебный пристав-исполнитель Никифорова Е.А. вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным постановлением Администрация не согласна, считает его подлежащим отмене.

Решением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность предоставить Пятыниной Н.И. вне очереди жилое помещение по договору социального найма из числа муниципального жилищного фонда размером не ниже установленной нормы предоставления. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ФИО8 УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Пятыниной Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое обосновано тем, что исполнительный документ ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Считает, что данное постановление вынесено без учёта фактических обстоятельств, которые свидетельствуют об отсутствии со стороны ФИО2 уклонения от выполнения решения суда, что исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-рг Пятыниной Н.И. предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 44 кв.м. по договору социального найма, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>.

Данное распоряжение Администрации, как указано в определении Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает по своему содержанию принятому судом ДД.ММ.ГГГГ решению, направлено в адрес Пятыниной Н.И., ей предложено явиться для заключения договора социального найма. При этом Пятынина Н.И. всячески уклоняется от подписания документов несмотря на то, что фактически она вселилась в предоставленное ей жилое помещение, получила ключи, в нём проживает, пользуется коммунальными услугами. Кроме того, по требованию Пятыниной Н.И. в жилом помещении проведены отделочные работы (замена полов, печи, входной двери и электропроводки).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией был составлен акт № обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На момент обследования Пятынина Н.И. находилась в жилом помещении, постоянно в нём проживает, топит печи, пользуется электроэнергией, завезла и расставила личную мебель и предметы первой необходимости.

Факт пользования коммунальными услугами подтверждён предоставленной ООО «ТНС энерго Великий Новгород» информацией о потреблённой электрической энергии.

Из представленных Администрацией доказательств видно, что по сути судебное решение исполнено. В соответствии с решением Совета депутатов ФИО2 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, которое действовало на момент принятия и вступления решения суда в силу, утверждена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории ФИО2 сельского поселения в размере 18,0 кв.м. Из постановления о предоставлении Пятыниной Н.И. жилого помещения следует, что ей предоставлено жилое помещение по норме предоставления. Следовательно, оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.

Просит суд постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО8 УФССП России по <адрес> Никифоровой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50000 рублей признать незаконным и отменить.

Судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица МОСП по ФИО8 УФССП России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца Верещагина С.А. поддержала заявление по изложенным в нём доводам.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ФИО8 УФССП России по <адрес> Никифорова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители административного ответчика УФССП России по <адрес>, МОСП по ФИО8 УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо Пятынина Н.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца Верещагину С.А., исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление ФИО2 сельского поселения подлежащим удовлетворению в силу следующего.

     Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ФИО8 УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа №, выданного Боровичским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 сельского поселения, предмет исполнения – обязать ФИО2 селського поселения предоставить Пятыниной Н.И. вне очереди жилое помещение по договору социального найма из числа муниципального жилищного фонда, размером не ниже установленных законодательством социальных норм предоставления, о чём вынесено соответствующее постановление, из п.2 которого следует, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ФИО8 УФССП по <адрес> Никифоровой Е.А. вынесено постановление № о взыскании с должника ФИО2 сельского поселения исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. в связи с тем, что ФИО2 не исполнила исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ не исполнен в установленный срок и без уважительных причин. С учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в п. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержаться требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписания п. 1 ст. 81 вышеупомянутого Федерального закона.

    В судебном заседании материалами исполнительного производства подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Травковского сельского поселения №-рг «О предоставлении жилого помещения» Пятыниной Н.И. предоставлена квартира по адресу: <адрес>, от ознакомления с данным распоряжением взыскатель Пятынина Н.И. отказалась.

    Распоряжением Администрации Травковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О предоставлении жилого помещения» на основании распоряжения Администрации «О признании жилого помещения непригодным для проживания» от ДД.ММ.ГГГГ №-рг и решения Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пятыниной Н.И. предоставлено жилое помещение по договору социального найма с заключением его в течение 30 суток со дня принятия распоряжения, находящееся в муниципальной собственности - двухкомнатная квартира общей площадью 44 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; распоряжение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О предоставлении жилого помещения» признано считать утратившим силу (л.д. 20).

    Кроме того, согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, распоряжение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-рг, которым Пятыниной Н.И. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, отвечает по своему содержанию принятому судом ДД.ММ.ГГГГ решению (л.д. 17-18).

    Наряду с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ комиссией ФИО2 составлен акт обследования жилого помещения и определения фактического места проживания Пятыниной Н.И. по адресу: <адрес>, из которого следует, что Пятынина Н.И. фактически вселилась в жилое помещение с декабря 2014 года, постоянно в нём проживает, топит печи, пользуется электроэнергией, завезла и расставила личную мебель и предметы первой необходимости (л.д. 11).

    По информации ООО «ТНС энерго Великий Новгород», на ДД.ММ.ГГГГ у потребителя Пятыниной Н.И. лицевой счёт №, проживающей: <адрес>, имеется задолженность за потреблённую электроэнергию (л.д. 12-14).

    На основании изложенного, оснований говорить о том, что ФИО2 не исполнила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, равно как и для вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, данное постановление следует признать незаконным и подлежащем отмене.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Травковского сельского поселения удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Никифоровой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 сельского поселения исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2016 года.

Судья Т.В.Киселёва