Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-438/2016 от 11.08.2016

Дело № 1-438/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 г.     г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска

Председательствующий - судья Литвинов О.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Красноярска Шадриной О.П., потерпевшей ФИО1

подсудимого Владимирова А.С., защитника адвоката Ревякиной Т.М., представившей удостоверение №569 и ордер № 094796,

при секретаре Жибчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вадимиров А.С., <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 52 минут, водитель Владимиров А.С., в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающего водителя иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (в т.ч. алкогольного), ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 техническое состояние которого, в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, не соответствовало п. 3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации...» и п. 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», а именно на задней оси автомобиля были установлены шины различных моделей, двигался по <адрес>, при этом перевозил пассажиров ФИО1 на переднем сиденье, ФИО2 и ФИО3 на заднем сиденье своего автомобиля. В нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерапии (ПДД РФ), разрешающего в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, и в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, водитель Владимиров А.С., не учитывая своего состояния опьянения, ухудшающего внимание и реакцию, двигался со скоростью от 70 до 100 км/ч, превышающей установленное ограничение, без учета темного времени суток и дорожных условий, в частности, наличия скользкого покрытия проезжей части в виде снежного наката и гололеда, а также нерегулируемого перекрестка Транспортного проезда с ул. Монтажников, приближаясь, к которому Владимиров А.С. отвлекся от управления транспортного средства, создав своими действиями опасность для движения, своевременно не смог выполнить маневр поворота направо, вследствие чего, находясь в неуправляемом заносе, допустил наезд на препятствие - деревянный забор, расположенный по <адрес>, на расстоянии <адрес>

В результате дорожно-транспортного происшествия и согласно заключению эксперта № 6165/5126 - 2016 г. у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ отмечены: закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости, рваная рана в области правого колена; ссадина на лице, которые, согласно пункту 6.11.8. раздела II приказа МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008 г, отнесены к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, водитель Владимиров А.С., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности телесные повреждения пассажиру своего автомобиля ФИО1 с которыми та была доставлена в медицинское учреждение г. Красноярска (<данные изъяты>).

Нарушение водителем Владимировым А.С. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.11.2015 года № 1184) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем действия Владимирова А.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Владимиров А.С. в судебном заседании заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, Владимиров осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают, а обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений, что Владимиров А.С. по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности в порядке ст. 19 УК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела документов о личности и поведения подсудимого в судебном заседании.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Владимиров участковым уполномоченным ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД, КПНД не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Владимирова, учитываются полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, его молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Владимирову наказание в виде лишения свободы. В связи с тем, что преступление по настоящему делу было совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска от 23.05.2016, в силу части 5 ст. 69 УК РФ наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. В связи с тем, что Владимиров по первому приговору отбыл 36 часов обязательных работ, которые засчитываются в окончательное наказание, этот зачет необходимо произвести по правилам ст. 71 УК РФ – 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, то есть 4 дня и 4 часа лишения свободы.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, позицию потерпевшей и государственного обвинителя, намерение Владимирова возместить причиненный потерпевшей вред, суд считает возможным наказание подсудимого без его реального отбывания в местах лишения свободы, т.е. условно, полагая, что для исправления осуждённого будет достаточно контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вадимиров А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор мирового судьи от 23 мая 2016 г.) путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев. Зачесть в срок основного наказания отбытые Владимировым А.С. по предыдущему приговору 4 дня и 4 часа лишения свободы.

К основному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ – считать его условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Владимирова А.С. не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, являться на регистрацию в установленном указанным специализированным государственным органом порядке.

Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: фотографию автомобиля хранить при уголовном деле; регистрационный знак автомобиля вернуть законному владельцу ФИО2 а в случае невостребованности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав на это в своей жалобе.

Председательствующий:                        О.А. Литвинов